Апелляционное постановление № 22-3740/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 22-3740/2018

Председательствующий: Суслов А.В. Дело № 22-3740/2018


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

(мотивированное постановление изготовлено 24 мая 2018 года)

23 мая 2018 года г. Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе:

председательствующего судьи Гилязовой Е.В.,

при секретаре Родниной У.П.,

с участием:

осужденной ФИО1,

адвоката Миклина В.Н.,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Курченко Э.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с применением систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга Загайнова И.В., апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Ленинского района суда г. Екатеринбурга от 07 марта 2018 года, которым

ФИО1,

( / / ) года рождения,

уроженка ...,

ранее судимая:

1) 04.06.2015 года Ленинским районным судом г. Екатеринбурга по п.п. «в», «г» ч. 1 ст. 158 (5 преступлений), п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158, ст. 69 ч. 2 УК Российской Федерации к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

2) 21.09.2015 года Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга по п.п. «в», «г» ч. 1 ст. 158 (10 преступлений), п. «г» ч. 2 ст. 158 (2 преступления), ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации (с учетом апелляционного постановления Свердловского областного суда от 02.12.2015 года) к 3 годам 5 месяцам с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

3) 27.10.2015 года Кировским районным судом г. Екатеринбурга по п. «г» ч. 1 ст. 158 (3 преступления), п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 (7 преступлений), ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации к 4 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации с частичным сложением наказания по приговору Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 04.06.2015 года (с учетом апелляционного постановления Свердловского областного суда от 20.01.2016 года) к 4 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

4) 14.12.2015 года мировым судьей судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158 (2 преступления), ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации с частичным сложением наказания по приговору Верх-Исеткого районного суда г. Екатеринбурга от 21.09.2015 года (с учетом постановлений Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 18.05.2016 года и 08.11.2016 года) к 4 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; постановлением от 19.10.2017 года Ивдельского городского суда Свердловской области освобождена условно-досрочно на 2 года 3 месяца 2 дня;

- осуждена по двум преступлениям, предусмотренным п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации к 1 году 10 месяцам лишения свободы за каждое из двух преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК Российской Федерации условно-досрочное освобождение ФИО1 от отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга от 14.12.2015 года отменено.

В соответствии со ст. 70 УК Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга от 14.12.2015 года и окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Содержится под стражей. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислен с 07.03.2018 года.

Гражданские иски потерпевших Н., Г. удовлетворены. С ФИО1 в счет возмещения материального ущерба взыскано в пользу: Н. 20449 рублей; Г. 62 490 рублей.

Несовершеннолетнего ребенка осужденной ФИО1 постановлено оставить под надзором своей бабушки.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения.

Заслушав доклад судьи Гилязовой Е.В., изложившей обстоятельства дела и доводы апелляционных представления и жалобы, выступления прокурора Курченко Э.В., поддержавшего апелляционное представление и просившего об изменении вводной части приговора, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, выступления осужденной ФИО1 и ее адвоката Миклина В.Н., поддержавших апелляционную жалобу и просивших об изменении приговора и смягчении наказания, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда ФИО1 признана виновной:

- в совершении 23.12.2017 года кражи, то есть тайного хищения из правого кармана куртки, одетой на Н., мобильного телефона «iPhone SE», с причинением потерпевшей значительного материального ущерба на сумму 20449 рублей;

- в совершении 12.01.2018 года кражи, то есть тайного хищения из левого кармана шубы, одетой на Г., мобильного телефона «iPhone 7 Plus», в защитном стекле, с причинением потерпевшей значительного материального ущерба на сумму 62490 рублей.

Преступления ФИО2 совершены в г. Екатеринбурге при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 вину в предъявленных обвинениях признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением и рассмотрение дела по ее ходатайству проведено в особом порядке.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Загайнов И.В. ставит вопрос об изменении приговора. В обоснование доводов указывает, что во вводной части приговора суд при указании данных о личности подсудимой допустил ошибку, сославшись на ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации, по которым ФИО1 в приговорах от 04.06.2015, 21.09.2015, 27.10.2015 г.г. она осуждена, однако, данными приговорами она была осуждена по ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации. Просит во водной части приговора указать, что ФИО1 ранее была судима: 04.06.2015 года приговором Ленинского районного суда г. Екатеринбурга по пяти преступлениям, предусмотренным п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, 21.09.2015 года приговором Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга по 10 преступлениям, предусмотренным п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, по 2 преступлениям, предусмотренным п. «г» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, 27.10.2015 года приговором Кировского районного суда г. Екатеринбурга по 3 преступлениям, предусмотренным п. «г» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, по 7 преступлениям, предусмотренным по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденная ФИО1 считает приговор несправедливым, в виду чрезмерной суровости назначенного ей наказания. В обоснование доводов указывает, что при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации, судом не применены положения ч. 3 ст. 68 УК Российской Федерации. Обращает внимание на то, что на наличие у нее положительных характеристик с места жительства, что она регулярно являлась на отметки в отдел полиции, нареканий со стороны органов опеки по воспитанию ребенка к ней не имеется, она является вдовой, получает пенсию по потере кормильца, трудоустроена по уходу за своим ребенком - инвалидом, а также неофициальна трудоустроена, оказывает помощь матери, имеющей инвалидность, совершила преступления в связи с тяжелой жизненной ситуацией, написала явки с повинной, однако данные обстоятельства суд не признал исключительными и не применил к ней ст. 64, 82 УК Российской Федерации. Отмечает, что она может исправиться не только в изоляции от общества. Просит приговор изменить, наказание смягчить, применив ст. 64, ч. 3 ст. 68, 82 УК Российской Федерации.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, апелляционной жалобе и дополнениях к ней, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции считает приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

При назначении наказания осужденному ФИО1, суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, данные о личности осужденной, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни осужденной и ее семьи.

Судом также приняты во внимание: возраст ФИО1, ее семейное положение, состояние ее здоровья, наличие хронических заболеваний, то, что она на учете у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется положительно, имеет постоянное место регистрации и жительства, ребенка-инвалида и престарелую мать-инвалида.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств по каждому эпизоду преступлений суд обоснованно признал и в полной мере учел признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлению.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд правомерно признал и учел рецидив преступлений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденной, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, иных смягчающих наказание осужденной обстоятельств, судом не установлено, не представлено таких данных и в суд апелляционной инстанции. Поэтому оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК Российской Федерации не имеется. Не усматривает таковых оснований и суд апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции обоснованно сделал вывод об отсутствии оснований для применения к осужденной положений ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации.

Суд правильно, в соответствии с требованиями п. «б» ч. 7 ст. 79 УК Российской Федерации отменил условно-досрочное освобождение ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга от 14.12.2015 года и назначил окончательное наказание по правилам ст. 70 УК Российской Федерации.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденной суд правомерно, с учетом тяжести совершенных преступлений, данных о ее личности, смягчающих и отягчающего обстоятельств, пришел к выводу о назначении осужденной наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения ст. ст. 73, 82 УК Российской Федерации.

Назначенное осужденной наказание соразмерно содеянному, соответствует требованиям закона, положениям ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК Российской Федерации, чрезмерно суровым не является и смягчению не подлежит.

Гражданские иски потерпевших разрешены в соответствии со ст. 1064 ГК Российской Федерации.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание ФИО1, судом назначен верно.

Нарушений уголовно - процессуального и уголовного законов, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Вместе с тем, во водной части приговора суд неверно указал часть 1 статьи 158 УК Российской Федерации, по которой ФИО1 ранее судима по приговорам от 04.06.2015, 21.09.2015, 27.10.2015 годов, однако, данными приговорами она судима по ряду преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 158 УК Российской Федерации, в связи с чем приговор во вводной части следует уточнить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 07 марта 2018 года в отношении ФИО1 изменить.

Уточнить водную часть приговора указанием о том, что ФИО1 ранее судима:

- 04.06.2015 года приговором Ленинского районного суда г. Екатеринбурга по пяти преступлениям, предусмотренным п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

- 21.09.2015 года приговором Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга по 10 преступлениям, предусмотренным п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, по 2 преступлениям, предусмотренным п. «г» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

- 27.10.2015 года приговором Кировского районного суда г. Екатеринбурга по 3 преступлениям, предусмотренным п. «г» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, по 7 преступлениям по п. п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора удовлетворить, а апелляционную жалобу осужденной ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции с подачей кассационной жалобы в Президиум Свердловского областного суда.

Апелляционное постановление изготовлено в печатном виде.

Судья Е.В. Гилязова

Председательствующий: Суслов А.В. Дело № 22-3740/2018