Приговор № 1-168/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 1-168/2017

Дело 1-168/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2017 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи Дворягиной О.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Серпуховского городского прокурора Сапожниковой Е.С.,

защитника – адвоката адвокатского кабинета №2189 АПМО Горяева В.С., имеющего регистрационный <номер> в реестре адвокатов Московской области, представившего удостоверение <номер> и ордер № 1613 от 12.05.2017 г.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Домрачевой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, <гражданство>, имеющего <образование>, <семейное положение>, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

- 15.09.2016г. Серпуховским городским судом по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года;

- 21.11.2016г. Серпуховским городским судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158; п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, совершенные с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам,

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

20.10.2016г. примерно в 14 часов 00 минут, ФИО1, находясь в помещении магазина <номер> «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по <адрес>, имея умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, реализуя свои преступные намерения, действуя из корыстных побуждений с целью личной наживы, взял со стеллажа, расположенного в торговом зале магазина с целью дальнейшего хищения, следующее имущество, принадлежащее ООО «Агроторг»: 20 плиток шоколада «Вдохновение», стоимостью 53 рубля 66 копеек за плитку на общую сумму 1073 рубля 20 копеек; 10 плиток шоколада «Киндер с молочной начинкой», стоимостью 57 рублей 93 копейки за плитку на общую сумму 579 рублей 30 копеек; 12 плиток шоколада «Альпен Гольд МаксФан арахис/драже/взрывная карамель», стоимостью 91 рубль 82 копейки за плитку, на общую сумму 1101 рубль 84 копейки; 4 плитки шоколада «Альпен Гольд МаксФан взрывная карамель/мармелад/печенье», стоимостью 91 рубль 82 копейки за плитку, на общую сумму 367 рублей 28 копеек; 9 плиток шоколада «Альпен Гольд МаксФан мармелад, попкорн/взрывная карамель», стоимостью 91 рубль 82 копейки за плитку, на общую сумму 826 рублей 38 копеек, после чего спрятал данное имущество в имеющуюся при нем сумку, и вышел за кассовую зону магазина. В это время его преступные действия были замечены сотрудником магазина А., который при выходе ФИО1 из магазина, окликнул его и потребовал остановиться и вернуть похищенное, однако ФИО1, осознавая, что преступный характер его действий стал очевиден для А., игнорируя требования последнего о прекращении противоправных действий, с целью удержания похищенного товара при себе, применил в отношении А. насилие, не опасное для его жизни и здоровья, нанеся ему один удар рукой в область груди, причинив А. физическую боль, после чего попытался скрыться с похищенным имуществом, покушаясь, таким образом, открыто похитить имущество ООО «Агроторг» на общую сумму 3948 рублей, однако не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудником магазина А.

Он же, ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

25 ноября 2016 года около 16 часов 15 минут, ФИО1, находясь в помещении магазина <номер> «Пятерочка» ООО «Агроаспект», расположенном по <адрес>, имея умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, реализуя свои преступные намерения, действуя из корыстных побуждений с целью личной наживы, воспользовавшись отсутствием поблизости лиц из числа посетителей и сотрудников магазина, ФИО1, полагая, что действует незаметно для окружающих, взял со стеллажа, расположенного в торговом зале магазина с целью дальнейшего хищения, следующее имущество, принадлежащее ООО «Агроаспект»: зубную пасту «Лакалют Вайт» в количестве 7 штук стоимостью 246 рублей 60 копеек за штуку на общую сумму 1726 рублей 20 копеек; зубную пасту «Лакалют Сенсетив» в количестве 8 штук, стоимостью 200 рублей 70 копеек за штуку на общую сумму 1605 рублей 60 копеек; зубную пасту «Лакалют Актив» в количестве 8 штук, стоимостью 148 рублей 50 копеек за штуку на общую сумму 1188 рублей. Спрятав данное имущество в имеющуюся при нем сумку, ФИО1 вышел за кассовую зону магазина с неоплаченным товаром. Однако, действия ФИО1 были замечены работником магазина К., который при выходе ФИО1 из помещения магазина, остановил его с требованием предъявить неоплаченный товар. На данное требование, ФИО1 предъявил находящийся в его сумке вышеуказанный неоплаченный им товар. В результате, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 предпринял описанные выше умышленные действия, непосредственно направленные на кражу чужого имущества – товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроаспект» на общую сумму 4519 рублей 80 копеек, однако, не смог довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным по своему усмотрению, обратив в свою пользу, поскольку был задержан контролером торгового зала магазина «Пятерочка» <номер> К.

Он же, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

05 февраля 2017 года около 15 часов 25 минут ФИО1, находясь при входе в магазин «Восторг», расположенном в торговом центре «Мир», по <адрес>, имея умысел, направленный на кражу чужого имущества, подошел к ячейкам, предназначенным для временного хранения личного имущества покупателей, и реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы, неустановленным в ходе следствия ключом открыл ячейку № 12, являющуюся хранилищем, таким образом, незаконно проникнув в данную ячейку, откуда тайно похитил следующее имущество, принадлежащее Г.: сумку, стоимостью 700 рублей; не представляющие материальной ценности документы на имя Г.: паспорт гражданина Киргизии, регистрацию по месту пребывания, миграционную карту; халат женский, стоимостью 1000 рублей; перчатки женские, стоимостью 350 рублей; мобильный телефон «Самсунг» в корпусе белого цвета, стоимостью 3000 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», стоимостью 200 рублей; кошелек, стоимостью 100 рублей; денежные средства в сумме 7000 рублей. Незаконно завладев указанным выше имуществом Г., ФИО1 беспрепятственно покинул помещение магазина, скрывшись с похищенным с места преступления. Впоследствии, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, ФИО1 причинил, тем самым, Г. значительный материальный ущерб на сумму 12350 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении вышеуказанных преступлений признал полностью, согласился в полном объёме с предъявленным ему обвинением, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаялся.

Указанное ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке в судебном заседании поддержал и его защитник - адвокат Горяев В.С.

Потерпевшие А., Н., Г. будучи надлежащим образом извещенными о дате, месте и времени рассмотрения настоящего уголовного дела, в судебное заседание не явились, согласно телефонограммам, имеющимся в материалах дела не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, вопрос о мере наказания в отношении подсудимого оставили на усмотрение суда.

Суд считает возможным, при указанных обстоятельствах, рассмотреть дело в отсутствие потерпевших А., Н., Г.

Возражений от государственного обвинителя о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке не поступило.

Суд, принимая во внимание, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением полностью, понимая существо предъявленного обвинения, обоснованность которого подтверждена собранными по делу доказательствами, поддержал свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, после консультации с защитником, с осознанием последствий заявленного ходатайства, которое соответствует главе 40 УПК РФ, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против данного ходатайства, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в силу ст.ст. 314 - 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, поскольку установлено, что он совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, совершенные с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку установлено, что он совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Суд квалифицирует действия ФИО1. по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку установлено, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба в отношении Г.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, данные о личности последнего, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также требования ст. 316 УПК РФ о правилах назначения наказания при рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке.

Подсудимый ФИО1 ранее судим, совершил одно преступление средней тяжести, одно преступление небольшой тяжести и одно тяжкое преступление, не состоит на учете в психоневрологическом диспансере, состоит на учете в наркологическом диспансере с <дата> с диагнозом: <данные изъяты>, привлекался к административной ответственности, по месту жительства и регистрации жалоб на его поведение не поступало.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 258 от 26.01.2017г. ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, или иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал ранее и не страдает в настоящее время, <данные изъяты>. В период инкриминируемых ему деяний ФИО1 не обнаруживал признаков временного психического расстройства либо иного болезненного расстройства психики, действия его носили целенаправленный характер, в поведении отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания, он был способен поддерживать адекватный речевой контакт с окружающими и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 по своему психическому состоянию также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может участвовать в судебно-следственных действиях, осуществлять свои процессуальные права, нести ответственность за содеянное. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. <данные изъяты>. В принудительном лечении от алкоголизма ФИО1 не нуждается.

С учетом заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы суд пришел к выводу о том, что на момент совершения преступления подсудимый был вменяем.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, его матери, наличие на иждивении подсудимого его матери, ее пенсионный возраст, явки с повинной по преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158; п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, частичное возмещение причиненного ущерба путем возврата похищенного имущества Г.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, степени общественной опасности совершенных преступлений, их количества, конкретных обстоятельств совершения преступлений, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, мнения государственного обвинителя, потерпевших, защитника и подсудимого о мере наказания, принимая во внимание цели наказания, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО1 только в условиях его изоляции от общества и невозможным применение к нему ст. 73 УК РФ, так как, ФИО1 совершил преступления в период неснятых и непогашенных судимостей, через непродолжительное время после постановления в отношении него приговоров, что свидетельствует о том, что ФИО1, должных выводов для себя не сделал, и на путь исправления не встал, в связи с чем, назначение более мягкого вида наказания, нежели лишение свободы, не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, будет противоречить интересам общества и социальной справедливости.

Принимая во внимание, что все преступления по данному уголовному делу совершены ФИО1 в период условного осуждения по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 15.09.2016 года, одно из которых является тяжким преступлением, два преступления совершены ФИО1 в период условного осуждения по приговору от 21.11.2016 года суд считает необходимым отменить условное осуждение по вышеуказанным приговорам суда в соответствии с требованиями ст. 74 УК РФ, с учетом количества совершенных ФИО1 преступлений в период испытательного срока по двум приговорам Серпуховского городского суда.

При этом суд считает возможным не назначать дополнительное наказание подсудимому по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы с учетом данных о его личности.

Также суд считает возможным не назначать дополнительное наказание подсудимому по преступлению, предусмотренному п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы с учетом данных о его личности.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела. Указанные смягчающие наказание обстоятельства как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными обстоятельствами.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в части изменения категории преступлений на менее тяжкие не имеется, с учетом фактических обстоятельств их совершения, степени общественной опасности, личности подсудимого. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, относится к категории не большой тяжести.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ назначается с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ назначается с учетом требований ч. 1, 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Наказание за преступление, предусмотренное п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ назначается с учетом требований ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Окончательное наказание назначается по правилам ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ.

Для отбывания наказания подсудимый в соответствии со ст. 58 УК РФ подлежит направлению в исправительную колонию общего режима.

За осуществление защиты ФИО1 в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику вознаграждения в размере 2 835 рублей, которое в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158; п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

- за совершение преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение в отношении ФИО1 по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 15.09.2016 г.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение в отношении ФИО1 по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 21.11.2016 г.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Серпуховского городского суда от 15.09.2016 года и по приговору Серпуховского городского суда от 21.11.2016 года и назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Назначить ФИО1 наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ и по правилам ст. 70 УК РФ, окончательно назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осужденному исчислять с 31.05.2017 г. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 29.05.2017 г. по 30.05.2017 г.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не изменять, оставить прежней - в виде содержания под стражей.

Процессуальные издержки в виде 2 835 рублей, взысканных в качестве вознаграждения адвоката за осуществление защиты подсудимого, отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- три диска с видеозаписью – оставить на хранении в уголовном деле,

- сумку, перчатку, кошелек, халат, паспорт на имя Г., регистрацию по месту пребывания на имя Г., миграционную карту на имя Г. – оставить потерпевшей Г. по принадлежности,

- 20 плиток шоколада «Вдохновение», 10 плиток шоколада «Киндер с молочной начинкой», 12 плиток шоколада «Альпен Гольд МаксФан арахис/драже/взрывная карамель», 4 плитки шоколада «Альпен Гольд МаксФан взырвная карамель/мармелад/печенье», 9 плиток шоколада «Альпен Гольд МаксФан мармелад/попкорн/взрывная карамель» - оставить ООО "Агроторг" по принадлежности,

- зубную пасту «Лакалют Вайт» в количестве 7 штук, зубную пасту «Лакалют Сенсетив» в количестве 8 штук, зубную пасту «Лакалют Актив» в количестве 8 штук – оставить ООО "Агроаспект" по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом пределов обжалования установленных ст. 317 УПК РФ, в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: О.В. Дворягина