Приговор № 1-540/2023 1-56/2024 от 11 марта 2024 г. по делу № 1-540/2023

Дело № 1-56/2024

УИД 78MS0197-01-2023-000835-36


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 12 марта 2024 года

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Исправниковой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Дидковского В.В., представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Козырь А.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> судимого:

18.07.2014 Куйбышевским районным судом СПб по ст. 161 ч. 2 п. «а», 161 ч. 2 п. «г», 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. «а, г», 69 ч. 3 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Постановлением Верхнекамского районного суда Кировкой области от 26.03.2018 г. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы сроком на 1 год 6 месяцев 24 дня (наказание отбыто);

11.03.2022 Дзержинским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях:

Будучи подвергнутым по постановлению Мирового судьи судебного участка № 49 Санкт-Петербурга от 01.07.2021 года, вступившему в законную силу 16.07.2021 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в период 13 часов 42 минут до 13 часов 51 минуты, находясь в торговом зале магазина № «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес> имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем свободного доступа, со стеллажа свободной выкладки товара, взял находившийся в продаже в указанном магазине принадлежащий ООО «Агроторг» товар: 6 (шесть) RITTER SPORT Шоколад миндаль в карамели молочный к.м. 100 грамм, закупочной стоимостью 67 рублей 12 копеек каждый, на общую сумму 402 рубля 72 копейки, намереваясь тайно похитить товар и причинить ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 402 рубля 72 копейки, реализуя свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение, спрятав похищенное в пакет, находящийся при нем, прошел расчетно-кассовый узел, не предъявив товар к оплате, и не оплатив его стоимости, однако, свои действия не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина за расчетно-кассовым узлом.

Подсудимый ФИО2 полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия решения, понимает, в чем его суть, и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено постановление приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о применении особого порядка было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, в судебном заседании поддержано.

Представитель государственного обвинения, защитник подсудимого, представитель потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Учитывая, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, суд, придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, считает, что соблюдены все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по 30 ч. 3, ст. 158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на предотвращение возможности совершения им новых преступлений.

ФИО2 совершил покушение на умышленное преступление небольшой тяжести, имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжких преступлений, в связи с чем в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ суд усматривает в его действиях рецидив преступлений, что является отягчающим наказание обстоятельством.

В качестве данных, характеризующих личность суд учитывает, что ФИО2 на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Суд учитывает состояние здоровья ФИО2, имеющего тяжелые хронические заболевания, а также то, что он вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание.

Суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку иные, более мягкие виды наказания, в данном случае, не достигнут своих целей, а его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, оснований для применения ст. 64, 68 ч. 3, 53.1, 73 УК РФ суд не находит. При определении размера наказания, суд учитывает требования ст. 68 ч. 2, 62 ч. 5, 66 ч. 3 УК РФ.

Вид исправительного учреждения суд определяет в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ.

На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ, с учетом смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным сохранить ФИО2 условное осуждение по приговору Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ и исполнять приговор самостоятельно.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2

признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колони строгого режима.

Приговор Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу не изменять, срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – 6 плиток шоколада, возвращенные на ответственное хранение представителю потерпевшего оставить по принадлежности, сняв ограничения по распоряжению, диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае апелляционного обжалования приговора сторонами судебного разбирательства осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: