Апелляционное постановление № 10-5956/2024 от 16 сентября 2024 г. по делу № 1-124/2024

Дело № 10-5956/2024 судья Барчукова Ю.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск 17 сентября 2024 года

Челябинский областной суд в составе

председательствующего – судьи Кашириной А.А.

при секретаре - помощнике судьи Мисаловой К.Т.,

с участием

прокурора Украинской Л.В.,

осужденной ФИО1,

адвоката Тихомировой Е.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО2 на приговор Саткинского городского суда Челябинской области от 05 июля 2024 года, которым:

ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданка <данные изъяты>, судимая:

13 марта 2023 года Саткинским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с испытательным сроком на 1 год;

27 октября 2023 года Саткинским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, с испытательным сроком на 1 год,

осуждена по ч.1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное приговорами Саткинского городского суда Челябинской области от 13 марта 2023 года и от 27 октября 2023 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговорам Саткинского городского суда Челябинской области от 13 марта 2023 года и от 27 октября 2023 года, окончательно назначено наказание в виде свободы на срок 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу осужденной избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, ФИО1 взята под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 05 июля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Кашириной А.А., выступление осужденной ФИО1 и адвоката Тихомировой Е.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Украинской Л.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признана виновной и осуждена за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, неоднократно.

Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО2 выражает несогласие с приговором, находит его несправедливым. Указывает, что не выплачивала алименты в связи с невозможностью устроиться на работу по состоянию здоровья. Также указывает, что ухаживает за своим отцом- <данные изъяты>, который нуждается в постоянном уходе, вину признала, в содеянном раскаялась. Просит изменить приговор, назначить ей отбывание наказания в колонии-поселении.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Фурманова Ю.С. находит приговор законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым, просит оставить апелляционную жалобу осужденной ФИО1 без удовлетворения.

Выслушав участников судопроизводства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судебное разбирательство по данному уголовному делу проведено в особом порядке с соблюдением положений статей главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину признала полностью и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное после консультации с защитником при ознакомлении с материалами дела. Осужденная указала на добровольность заявленного ходатайства, а также о том, что ей понятно обвинение, с которым она полностью согласна, и последствия постановления приговора в особом порядке. Государственный обвинитель и представитель потерпевших согласились с ходатайством осужденной о рассмотрении дела в особом порядке.

Признав, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд правильно квалифицировал ее действия по ч. 1 ст. 157 УК РФ – неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Доводы осужденной о наличии объективных причин для неуплаты алиментов судом апелляционной инстанции не обсуждаются с учетом положений ст. 317 УПК РФ о пределах обжалования приговора, постановленного в особом порядке.

При назначении осужденной наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ в должной мере учел обстоятельства, влияющие на его вид и размер, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Судом в полной мере учтены смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, в том числе приведенные в апелляционной жалобе осужденной: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении отчима<данные изъяты>, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Кроме того, суд учел данные о личности осужденной (не замужем, проживает одна, участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, соседями характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит) и влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, и обоснованно назначил ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы.

Предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающих наказание обстоятельств, о которых имеются достоверные сведения в материалах дела, но не учтенных судом при назначении наказания, не установлено.

Свои выводы об отсутствии в действиях ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления) суд должным образом мотивировал. Выводы суда в данной части подробно мотивированы, соответствуют требованиям уголовного закона и разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания».

В связи с осуждением ФИО1 за преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Возможность назначения осужденной наказания с применением ст. ст. 53.164, 73 УК РФ, сохранения условного осуждения по предыдущим приговорам судом первой инстанции обсуждалась. Оснований для применения вышеуказанных положений закона суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции. Приговор в этой части достаточно мотивирован и сомнений не вызывает. Суд пришел к верному выводу о том, что ранее назначенное за аналогичные преступления наказание не оказало на осужденную должного исправительного воздействия, в связи с чем оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и сохранения условного осуждения по предыдущим приговорам не имеется. Наказание по совокупности приговоров назначено ФИО1 с соблюдением положений ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ.

Назначенное ФИО1 наказание, как за преступление, за которое она осуждена обжалуемым приговором, так и по правилам ст. 70 УК РФ, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, соразмерно содеянному и данным о ее личности. Оснований для смягчения как вида, так и размера назначенного ФИО1 наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения ФИО1 определен правильно, в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ с приведением соответствующих мотивов в приговоре.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Вместе с тем, в резолютивной части приговора при назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ суд указал «окончательно назначить ФИО1 наказание в виде свободы сроком на 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима». Однако, указанная неточность (пропуск слова «лишение») в резолютивной части при назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ не является основанием к отмене приговора по следующим причинам. Описательно-мотивировочная и резолютивные части приговора составляют единый документ, который подлежит комплексной оценке. Из описательно-мотивировочной части приговора следует, что суд пришел к выводу о назначении наказания по ч. 1 ст. 157 УК РФ в виде лишения свободы, а также о невозможности сохранения условного осуждения по приговорам Саткинского городского суда Челябинской области от 13 марта 2023 года и от 27 октября 2023 года, которыми ФИО1 также назначалось наказание в виде лишения свободы. При оглашении вводной и резолютивной частей обжалуемого приговора согласно аудиозаписи суд провозгласил о назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы. С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает необходимым внести уточнения в резолютивную часть приговора, указав о назначении ФИО1 окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев вместо ошибочно указанного «свободы сроком на 9 месяцев».

В остальной части приговор в отношении ФИО1 является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденной не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28 и ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Саткинского городского суда Челябинской области от 05 июля 2024 года в отношении ФИО1 изменить:

- указать в резолютивной части о назначении ФИО1 в соответствии с положениями ст. 70 РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговорам Саткинского городского суда Челябинской области от 13 марта 2023 года и от 27 октября 2023 года, окончательно в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, вместо ошибочно указанного «свободы на срок 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима».

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае кассационного обжалования, лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий