Решение № 12-102/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 12-102/2019

№ 12-102/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

17 декабря 2019 года ЗАТО г.Североморск

Судья Североморского районного суда Мурманской области Вавинов Н.А.,

рассмотрев жалобу защитника ФИО1, действующего в интересах акционерного общества «Тандер», на постановление главного государственного санитарного врача по ЗАТО г. Североморск, ЗАТО Александровск, ЗАТО Островной, ЗАТО Заозерск №171/13.09.2019 от 08.10.2019 в отношении акционерного общества «Тандер» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением главного государственного санитарного врача по ЗАТО г. Североморск, ЗАТО Александровск, ЗАТО Островной, ЗАТО Заозерск №171/13.09.2019 от 08.10.2019 юридическое лицо – акционерное общество «Тандер» (далее – АО «Тандер», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ) и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа размере 10000 рублей.

На указанное постановление защитником АО «Тандер» подана жалоба, дополнения к ней, в которых он просит признать постановление незаконным. Указывает, что при проведении проверочных мероприятий были нарушены требования Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» поскольку не соблюдены периодичность проверок в отношении юридического лица и срок проведения. Полагает, что общий срок проведения проверки юридического лица, которое осуществляет свою деятельность на территориях нескольких субъектов РФ, не может превышать 60 рабочих дней. Считает, что установленный законом срок между плановыми проверками юридического лица должен исчисляться с даты проведения последней плановой проверки в отношении каждого из филиалов, представительств такого юридического лица. Ссылается на то, что результаты проверки, полученные с грубым нарушением требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ, не могут являться достоверными и допустимыми доказательствами по делу. Сам срок проверки, проведённой в период с 06.05.2019 по 03.07.2019 на основании распоряжения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Мурманской области №354/19 от 25.04.2019, с учётом дополнения от 30.05.2019, составил 21 рабочий день. Проверяющим органом был нарушен срок уведомления АО «Тандер» о проведении плановой проверки не позднее чем за три рабочих дня до её начала, соответствующее уведомление поступило в адрес юридического лица 02.05.2019, то есть в праздничный день, проверочные мероприятия начаты 06.05.2019-в первый рабочий день после праздников. Кроме того, проверка была проведена в отсутствие руководителя и уполномоченного представителя АО «Тандер», в отношении общества создается искусственная множественность правонарушений, что не отвечаем целям и задачам судопроизводства. Также не доказано отнесения торговых объектов АО «Тандер» к категории чрезвычайно высокого риска (1 класс). Кроме того, ссылается на нарушение правил подсудности, полагает, что жалоба должна рассматриваться по месту нахождения филиала общества - Октябрьским районным судом ***, так как правонарушение было совершено в форме бездействия – нарушении санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации помещений..

АО «Тандер» о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещалось надлежащим образом, защитник по доверенности ФИО1 просил о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Представители территориального органа Роспотребнадзора ФИО2 и ФИО3 при рассмотрении жалобы пояснили, что нарушений порядка проведения проверки в отношении АО «Тандер» не имелось, общество было своевременно уведомлено о её проведении.

Выслушав вышеуказанных представителей территориального органа Роспотребнадзора, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела. Рассмотрение дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 6.4 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно статье 11 и ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства. Соблюдение санитарных правил является обязательным для юридических лиц.

С целью предотвращения возникновения и распространения инфекционных и неинфекционных заболеваний (отравлений) среди населения Российской Федерации и определения санитарно-эпидемиологических требований к размещению, устройству, планировке, санитарно-техническому состоянию, содержанию организаций торговли продовольственным сырьем и пищевыми продуктами (далее - организации торговли), условиям транспортировки, приемки, хранения, переработки, реализации продовольственного сырья и пищевых продуктов, а также к условиям труда, постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07.09.2001 N 23 введены в действие Санитарно-эпидемиологические правила СП 2.3.6.1066-01. 2.3.5. Предприятия торговли. Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. Данные правила распространяются на строящиеся, реконструируемые и действующие организации торговли, рынки, базы, склады продовольственного сырья и пищевых продуктов независимо от организационно-правовых форм и форм собственности (кроме холодильников и рынков, реализующих сельскохозяйственную продукцию непромышленного изготовления), а также индивидуальных предпринимателей.

Абзацем 3 пункта 2.8. вышеуказанных правил предусмотрено, что на территории организации следует предусматривать устройство для ливневой канализации с соответствующим уклоном, а также устройство поливочных кранов для уборки территории.

Согласно абз. 1 п.3.3 вышеуказанных правил внутренняя система канализации производственных и хозяйственно-бытовых сточных вод должна быть раздельной с самостоятельными выпусками во внутриплощадочную сеть канализации.

В силу абз. 3 п. 4.2 СП 2.3.6.1066-01 санитарно-бытовые помещения (туалеты, преддушевые, комнаты гигиены женщин) оборудуются автономными системами вытяжной вентиляции с естественным побуждением, превышающим кратность воздухообмена основных помещений организации торговли.

Согласно абз. 2 и 3 п. 5.4 вышеуказанных правил в организациях торговли необходимо предусматривать отдельные фасовочные для разных групп пищевых продуктов. Фасовочные для скоропортящихся пищевых продуктов оборудуются холодильным оборудованием для хранения продуктов. Фасовочные помещения оборудуются двухгнездными моечными ваннами с подводкой горячей и холодной воды через смесители и раковинами для мытья рук.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Мурманской области от 25.04.2019 №354/19 проведена плановая, документарная, выездная проверка по выполнению требований санитарного законодательства, законодательства РФ в области защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров, в отношении АО «Тандер» по фактическому адресу осуществления деятельности юридического лица, в том числе в <...> с целью выполнения ежегодного плана плановых проверок на 2019 год, установлен срок проведения проверки в течение 20 дней - с 06.05.2019 по 04.06.2019. Дополнением от 30.05.2019 к вышеуказанному распоряжению срок проведения проверки продлен на 20 рабочих дней с 05.06.2019 по 03.07.2019.

В ходе указанной проверки по местонахождению магазина «Магнит» АО «Тандер» в г. Североморске Мурманской области по адресу: ул. Советская, д. 21а были выявлены следующие нарушения СП 2.3.6.1066-01:

1) нарушение абз. 3 п. 2.8 – на территории организации не предусмотрено устройство для ливневой канализации с соответствующим уклоном, а также устройство поливочных кранов для уборки территории;

2) нарушение абз. 1 п. 3.3 – на предприятии отсутствуют документы, подтверждающие, что внутренняя система канализации производственных и хозяйственно-бытовых сточных вод раздельно, с самостоятельными выпусками во внутриплощадочную сеть канализации;

3) санитарно-бытовое помещение (туалет) не оборудован автономной системой вытяжной вентиляции с естественным побуждением;

4) нарушение абз. 2 и 3 п. 5.4 – на предприятии отсутствует фасовочная для пищевых продуктов, фасовку сыра проводят в торговом зале на столе, отсутствуют моечные ванны для обработки разделочного инвентаря и раковина для мытья рук.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления 13.09.2019 уполномоченным должностным лицом административного органа в отношения АО «Тандер» протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 КоАП РФ, соответствующего требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Факт совершения АО «Тандер» административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, помимо вышеуказанного протокола, подтверждается также совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в том числе: протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 22.05.2019, экспертными заключениями ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Мурманской области» № 05-35-6521/7883-7886, актом проверки №354/19 от 02.07.2019, содержащими в себе задокументированную информацию о наличиях нарушений санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации общественных помещений, зданий, сооружений.

Наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, и вина юридического лица АО «Тандер» в его совершении подтверждаются собранными по делу доказательствами, также перечисленными в обжалуемом постановлении, которые отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности соблюдения АО «Тандер» санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации помещений, зданий и сооружений, а равно принятия всех зависящих от него мер по их соблюдению, материалы дела не содержат.

Таким образом, вывод о наличии в действиях АО «Тандер» события вмененного правонарушения, основан на действующем законодательстве и подтвержден материалами дела.

Довод жалобы о том, что в ходе проведения проверки нарушены требования Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» основан на ошибочном толковании норм материального права.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона № 294-ФЗ выездная проверка (как плановая, так и внеплановая) проводится по месту нахождения юридического лица, месту осуществления деятельности индивидуального предпринимателя и (или) по месту фактического осуществления их деятельности.

В силу частей 2 и 9.3 статьи 9 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ плановые проверки проводятся не чаще чем один раз в три года, если иное не предусмотрено частями 9 и 9.3 настоящей статьи.

Правительством Российской Федерации может быть установлена иная периодичность проведения плановых проверок при осуществлении видов государственного контроля (надзора), определяемых в соответствии с частями 1 и 2 статьи 8.1 настоящего Федерального закона, в зависимости от отнесения деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя и (или) используемых ими производственных объектов к определенной категории риска, определенному классу (категории) опасности.

Частями 1, 2 и 3 статьи 8.1 указанного Федерального закона предусмотрено, что в целях оптимального использования трудовых, материальных и финансовых ресурсов, задействованных при осуществлении государственного контроля (надзора), снижения издержек юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и повышения результативности своей деятельности органы государственного контроля (надзора) при организации отдельных видов государственного контроля (надзора), определяемых Правительством Российской Федерации, применяют риск - ориентированный подход.

Риск - ориентированный подход представляет собой метод организации и осуществления государственного контроля (надзора), при котором в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях выбор интенсивности (формы, продолжительности, периодичности) проведения мероприятий по контролю, мероприятий по профилактике нарушения обязательных требований определяется отнесением деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя и (или) используемых ими при осуществлении такой деятельности производственных объектов к определенной категории риска либо определенному классу (категории) опасности.

Отнесение к определенному классу (категории) опасности осуществляется органом государственного контроля (надзора) с учетом тяжести потенциальных негативных последствий возможного несоблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями обязательных требований, а к определенной категории риска - также с учетом оценки вероятности несоблюдения соответствующих обязательных требований.

Согласно пункту 10 (1), подпункту "а" пункта 18, пункту 20 Положения о федеральном государственном санитарно-эпидемиологическом надзоре, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2013 № 476 Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и Федеральное медико-биологическое агентство осуществляют государственный надзор с применением риск - ориентированного подхода.

Отнесение объектов государственного надзора к категориям риска осуществляется решением главного государственного санитарного врача Российской Федерации или главного государственного санитарного врача Федерального медико-биологического агентства - при отнесении объектов Государственного надзора к категории чрезвычайно высокого риска.

Проведение плановых проверок в отношении объектов государственного надзора в зависимости от присвоенной категории риска осуществляется для категории чрезвычайно высокого риска - один раз в календарном году.

Согласно выписки из перечня объектов государственного надзора АО «Тандер», отнесённых к категории чрезвычайно высокого риска, представленной заместителем руководителя Роспотребнадзора, к таковым относится объект по адресу: <...>.

Таким образом, проведение Управлением Роспотребнадзора по Мурманской области плановой проверки в отношении АО "Тандер" в период с с 06.05.2019 по 04.06.2019, с продлением срока проведения проверки на 20 рабочих дней, не противоречат нормативно-правовому регулированию в части периодичности проведения плановых проверок юридических лиц при осуществлении государственного контроля (надзора)

В силу части 4 статьи 13 Федерального закона № 294-ФЗ срок проведения каждой из предусмотренных статьями 11 и 12 данного Федерального закона проверок в отношении юридического лица, которое осуществляет свою деятельность на территориях нескольких субъектов Российской Федерации, устанавливается отдельно по каждому филиалу, представительству, обособленному структурному подразделению юридического лица, при этом общий срок проведения проверки не может превышать шестьдесят рабочих дней.

В Федеральном законе № 294-ФЗ отсутствует указание на то, что данный срок представляет собой общий срок всех проверок филиалов, представительств, подразделений юридического лица и его следует исчислять в совокупности.

Исходя из смысла части 4 статьи 13 Федерального закона № 294-ФЗ установленный законом срок проверки юридического лица, которое осуществляет свою деятельность на территории нескольких субъектов Российской Федерации, устанавливается отдельно по каждому филиалу, представительству, обособленному структурному подразделению юридического лица на поднадзорной территории этого субъекта.

Поскольку АО "Тандер" осуществляет свою деятельность на территории нескольких субъектов Российской Федерации, срок проведения плановых проверочных мероприятий в отношении каждого филиала, представительства, подразделения также устанавливается отдельно, при этом проверка осуществляется на основании распоряжения, изданного органом государственного контроля (надзора) по месту фактического осуществления деятельности.

В соответствии с Распоряжением Управления Роспотребнадзора по Мурманской области от 25.04.2019 №354/19 проверялись только объекты АО «Тандер», расположенные на территории Мурманской области и данное распоряжение не касалось предприятий торговли расположенных в иных субъектах.

Согласно акту проверки от 02.07.2019 года продолжительность проверки АО «Тандер» в отношении объекта по адресу: <...>, составила 2 часа 5 минут, 1 час 30 минут и 20 минут, то есть 3 часа 55 минут, а общая продолжительность проверки всех объектов на территории Мурманской области – 21 рабочий день.

В соответствии с частью 3 статьи 13 Федерального закона № 294-ФЗ в исключительных случаях, связанных с необходимостью проведения сложных и (или) длительных исследований, испытаний, специальных экспертиз и расследований на основании мотивированных предложений должностных лиц органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящих выездную плановую проверку, срок проведения выездной плановой проверки может быть продлен руководителем такого органа, но не более чем на двадцать рабочих дней.

Как указывалось выше, дополнением от 30.05.2019 к распоряжению 25.04.2019 №354/19 срок проведения проверки продлен на 20 рабочих дней с 05.06.2019 по 03.07.2019.

Согласно пункту 4 Распоряжения от 25.04.2019 №354/19 к проверке в качестве экспертов привлекались представители экспертных организаций, в том числе филиалов ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Мурманской области».

Пунктом 11.2.1 данного Распоряжения установлено, что в ходе проверки должны быть выполнены действия, требующие специальных познаний, в том числе: по отбору, исследованию и оценке водопроводной воды, продукции в реализации. Как следует из представленных материалов необходимость продления срока проверки была обусловлена проведением большого объема длительных и сложных лабораторных исследований с оформлением экспертных заключений, т.е. имела обоснование.

Указанное свидетельствует в пользу того, что необходимость продления проверки была вызвана причинами объективного характера, относящимися к исключительным обстоятельствам в соответствии с частью 3 статьи 13 Федерального закона № 294-ФЗ.

Таким образом, требования Федерального закона № 294-ФЗ в части срока проведения проверки и оснований его продления, административным органом соблюдены.

Ссылка в жалобе на то, что за 2019 году в отношении АО «Тандер» (в части магазинов расположенных в иных субъектах Российской Федерации) проведены проверки общим сроком, превышающие 60 рабочих дней, не может быть принята во внимание, поскольку как указывалось выше в соответствии с частью 4 статьи 13 Федерального закона № 294-ФЗ учитывается общий срок проведения проверки в деятельности общества на территории одного субъекта Российской Федерации, (в данном случае Мурманской области), а не по всем субъектам, на территориях которых юридическое лицо осуществляет свою деятельность, посредством торговых объектов.

Из акта проверки №354/19 усматривается, что общая продолжительность проверки АО «Тандер», осуществляющего свою деятельность посредством магазинов, находящихся на территории Мурманской области (непосредственного нахождения проверяющих должностных лиц в магазинах принадлежащих обществу), составила 21 рабочий день.

Довод жалобы о том, что нарушается подсудность рассмотрения дела по жалобе на постановление административного органа, поскольку данное дело подлежит рассмотрению по месту нахождения филиала АО «Тандер» территориально относящегося к подсудности Октябрьского районного суда города Мурманска, также является несостоятельным.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Порядок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении определен статьей 30.2 КоАП РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

В данном случае жалоба передана из Октябрьского районного суда г. Мурманска в суд по месту рассмотрения дела должностным лицом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Мурманской области в ЗАТО г. Североморск. Дело рассмотрено должностным лицом административного органа по месту совершения правонарушения.

Из обжалуемого акта не следует, что правонарушение, инкриминируемое АО «Тандер» совершено только в форме бездействия. Диспозиция статьи 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и выявленные нарушения санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, в частности эксплуатация магазина с выявленными нарушениями, осуществление фасовки сыра в торговом зале в нарушение абз. 2 и 3 п. 5.4 СП 2.3.6.1066-01 свидетельствуют, что деяние, вменяемое АО «Тандер» включает как действия, совершенные юридическим лицом, так и бездействие с его стороны, что исключает необходимость рассмотрения дела административным органом по месту нахождения филиала АО «Тандер», а не по месту совершения правонарушения в г. Североморске.

В силу части 1 статьи 4,4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Согласно части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Оснований для применения названной нормы не имеется, поскольку соответствующие нарушения допущены в результате не одного действия (бездействия), а нескольких самостоятельных действий (бездействия). В связи с чем доводы о незаконности действий должностных лиц Управления Роспотребнадзора по Мурманской области в части искусственного создания множественности правонарушений является несостоятельной.

Ссылка в жалобе на судебные акты по другим делам об административных правонарушениях, не может быть принята во внимание, поскольку указанные судебные акты преюдициального значения для настоящего дела не имеют. При рассмотрении дел об административных правонарушениях учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу, основанные на совокупности имеющихся доказательств.

Доводы жалобы о нарушении проверяющим органом срока уведомления АО «Тандер» о проведении плановой проверки не позднее чем за три рабочих дня до её начала также являются несостоятельными.

Действительно, в соответствии с ч. 12 ст. 9 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ о проведении плановой проверки юридическое лицо уведомляется органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем за три рабочих дня до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении и (или) посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо ранее был представлен юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля, или иным доступным способом.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 20 Закона N 294-ФЗ нарушение требований, предусмотренных частью 12 статьи 9 названного закона (в части срока уведомления о проведении проверки), отнесено к грубым нарушениям законодательства при осуществлении контроля.

Из материалов дела усматривается, что фактическое начало проверки 06.05.2019, уведомление о проведении плановой выездной проверки вручено представителю заявителя 02.05.2019. При этом административным органом в адрес общества была направлена телеграмма о проведении плановой проверки, получение которой заявитель не опровергает, направленная телеграмма вручена представителю общества 25.04.2019, кроме того, копия распоряжения о проведении плановой проверки была направлена также в адрес филиала общества в г. Мурманске и получена 25.04.2019. Также 15.02.2019 и 18.02.2019 АО «Тандер» и его филиалом в Мурманской области были получены уведомления о проведении плановой проверки с 06.05.2019, что подтверждается уведомлениями о вручении. Указанное свидетельствует о том, что административным органом не были нарушены требования части 12 статьи 9 Закона №294-ФЗ касательно сроков уведомления о проведении проверки.

Доводы о том, что проверка была проведена в отсутствие руководителя и уполномоченного представителя АО «Тандер» также являются несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно пункта 2 статьи 15 федерального закона N 294-ФЗ при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора) органа муниципального контроля не вправе осуществлять плановую или внеплановую выездную проверку в случае отсутствия при ее проведении руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя.

Таким образом, вышеуказанным федеральным законом установлено, что при проведении проверки должны присутствовать руководитель юридического лица, представитель юридического лица уполномоченный доверенностью или иное должностное лицо.

По общему правилу под должностными лицами понимаются руководители и иные работники организаций, наделенные организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями, а также лица, находящиеся в трудовых отношениях с индивидуальными предпринимателями, осуществляющие указанные выше функции.

Как следует протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений от 22.05.2019, при проведении осмотра магазина «Магнит» по адресу: <...> присутствовала его директор ФИО4, назначенная на указанную должность в соответствии с приказом от 22.11.2018.

О проведении проверки АО «Тандер» извещалось своевременно, результаты проверки были направлены в адрес юридического лица письмом от 02.07.2019, получены представителем по доверенности ФИО1 11.07.2019, что подтверждается его соответствующей собственноручной записью на последнем листе указанного письма.

Иные доводы жалобы и дополнений к ней не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела не усматривается каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины АО «Тандер» в совершении описанного выше административного правонарушения.

Имеющиеся в деле доказательства, подтверждающие виновность юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.

При привлечении юридического лица к административной ответственности нарушений требований КоАП РФ не допущено, постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, в связи с чем не подлежит удовлетворению.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать постановление по делу об административном правонарушении как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1, 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление главного государственного санитарного врача по ЗАТО г. Североморск, ЗАТО Александровск, ЗАТО Островной, ЗАТО Заозерск №171/13.09.2019 от 08.10.2019 в отношении акционерного общества «Тандер» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.А. Вавинов