Решение № 2-4889/2024 2-797/2025 2-797/2025(2-4889/2024;)~М-5323/2024 М-5323/2024 от 11 сентября 2025 г. по делу № 2-4889/2024

Дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 12 сентября 2025 г.

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Барановой Е.А.,

при секретаре Иноземцевой К.А.,

с участием: истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

представителя прокуратуры - помощника прокурора ЦАО <адрес> ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Югэнерго» о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 М.Г. обратился в суд с иском к ООО «Югэнерго» о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ООО «Югэнерго» в АЗС № заправщиком автозаправочной станции на основании трудового договора №. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 М.Г. направлен военным комиссариатом Карасунского и <адрес>ов <адрес> в добровольческий отряд «Барс» в соответствии с подписанным им контрактом о пребывании в добровольческом формировании № от ДД.ММ.ГГГГ. сроком на шесть месяцев. ДД.ММ.ГГГГ. истец был уволен с работы на основании приказа №-у по собственному желанию вопреки действующему законодательству. Трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. не был приостановлен работодателем, чем нарушены права ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. истец был готов приступить к работе, но его к работе не допустили. На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. возобновлено с ДД.ММ.ГГГГ. действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. №-<адрес> полагает, что возобновление трудового договора должно быть с ДД.ММ.ГГГГ после возвращения из зоны СВО. ФИО2 М.Г. был введен в заблуждение работодателем по вопросу оформления трудовых отношений в связи с заключением контракта о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации или войска национальной гвардии Российской Федерации. С ДД.ММ.ГГГГ, истец не работал, полагает, что этот период вынужденного прогула произошел по вине работодателя. Указанное явилось поводом для обращения в суд.

На основании изложенного истец просит суд признать незаконным приказ ответчика об увольнении ФИО1, восстановить его на работе на прежней должности; взыскать с ответчика в пользу истца сумму среднего заработка за время вынужденного прогула; взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.; в случае рассмотрения вопроса о сроках давности учесть факт не ознакомления истца с приказами об увольнении.

В ходе слушания дела истец неоднократно уточнял исковые требования, в окончательной редакции просит суд признать увольнение ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приказ №-у от ДД.ММ.ГГГГ. незаконным; признать период с ДД.ММ.ГГГГ. вынужденным прогулом по вине работодателя; признать приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. о внесении изменений в приказы № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. и отмене приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. незаконным; взыскать с ООО «Югэнерго» в пользу ФИО1 денежную компенсацию за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>.; взыскать с ООО «Югэнерго» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> взыскать с ООО «Югэнерго» в пользу ФИО1 понесенные судебные расходы в сумме <данные изъяты>

Истец ФИО2 М.Г. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в уточненной редакции в полном объеме.

Представитель ответчика – по доверенности ФИО4 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенных в письменных возражениях и дополнениях к ним.

Представитель прокуратуры - помощник прокурора ЦАО <адрес> ФИО5 в судебном заседании дал свое заключение, согласно которому полагает, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению в части взыскания с ООО «Югэнерго» в пользу ФИО1 денежной компенсации за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ., компенсации морального вреда и судебных расходов с учетом принципов разумности и справедливости, в остальной части требования иска удовлетворению не подлежат, поскольку приказ об увольнении ФИО1 отменен ответчиком добровольно на основании акта прокурорского реагирования.

Выслушав присутствующих в судебном заседании лиц, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных, либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Статьей 45 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Часть 3 ст. 55 Конституции РФ определяет, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены лишь федеральным законом и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Основания прекращения трудового договора регламентированы ст. 77 Трудового кодекса РФ.

Согласно ст. 80 Трудового кодекса РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

Заявление об увольнении обязательно должно быть представлено в оригинале с указанием даты его составления и даты увольнения (определение Верховного Суда РФ от 11.09.2017г. №-КГ 17-7).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО16» и ФИО15 (ныне – ФИО1) М.Г. заключен трудовой договор №, согласно которому истец принят на работу на должность заправщика автозаправочной станции по месту расположения обособленного подразделения работодателя по адресу: <адрес>, АСЗ №.

Из представленных в материалы дела документов следует, что <данные изъяты>. в адрес работодателя по средствам мессенджера «Вотс Апп» поступило заявление ФИО1 от <данные изъяты>. об увольнении по собственному желанию в связи с участием в специальной военной операции, при этом в заявлении работником не указана конкретная дата увольнения. Оригинал заявления об увольнении ответчиком от истца не получен.

На основании приказа ФИО17» №-у от <данные изъяты>. трудовой договор с ФИО1 прекращен на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по инициативе работника).

<данные изъяты>. ответчиком в адрес истца было направлено уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой в отдел кадров ООО «Югэнерго».

Таким образом, в нарушение ст. 80 Трудового кодекса РФ увольнение истца произведено не в срок, установленный трудовым законодательством и при отсутствии оригинала заявления ФИО1 об увольнении, тем самым истец был лишен права на отзыв заявления об увольнении.

Кроме того, как пояснил в судебном заседании сам ФИО2 М.Г. заявление об увольнении было написано не им, а другим лицом в автобусе по пути следования в зону проведения Специальной Военной Операции, в последующем направлено работодателю по средствам мессенджера «Вотс Апп», т.е. ответчик не удостоверился в том, кем именно написано заявление, чем нарушил действующее законодательство.

<данные изъяты>

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что с ДД.ММ.ГГГГ. на ФИО1 распространяются гарантии, предусмотренные ст. 351.7 Трудового кодекса РФ, согласно которой в случае призыва работника на военную службу по мобилизации, направления на службу в войска национальной гвардии Российской Федерации по мобилизации или заключения им контракта о прохождении военной службы в период мобилизации, в период военного положения или в военное время либо контракта о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации или войска национальной гвардии Российской Федерации, действие трудового договора, заключенного между работником и работодателем, приостанавливается на период прохождения работником военной службы, службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации или оказания им добровольного содействия в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации или войска национальной гвардии Российской Федерации.

Работодатель на основании заявления работника издает приказ о приостановлении действия трудового договора. К заявлению работника прилагается копия повестки о призыве на военную службу по мобилизации, на службу в войска национальной гвардии Российской Федерации по мобилизации или уведомление федерального органа исполнительной власти о заключении с работником контракта о прохождении военной службы в период мобилизации, в период военного положения или в военное время либо контракта о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации или войска национальной гвардии Российской Федерации. Указанное уведомление предоставляется федеральным органом исполнительной власти, с которым работник заключил соответствующий контракт.

В период приостановления действия трудового договора стороны трудового договора приостанавливают осуществление прав и обязанностей, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, а также прав и обязанностей, вытекающих из условий коллективного договора, соглашений, трудового договора, за исключением прав и обязанностей, установленных настоящей статьей.

В период приостановления действия трудового договора за работником сохраняется место работы (должность).

Согласно <данные изъяты>. исх. № ФИО2 М.ГДД.ММ.ГГГГ. был исключен из войсковой части в связи с невыполнением условий контракта.

Как указывает истецДД.ММ.ГГГГ. он был готов приступить к работе, однако к работе его не допустили, в связи с чем для защиты своих прав ДД.ММ.ГГГГ. он был вынужден обратиться в органы прокуратуры.

По результатам проведенной проверки прокуратурой Центрального административного округа <адрес> генеральному директору <данные изъяты>» ФИО6 внесено представление от ДД.ММ.ГГГГ. об устранении нарушений требований трудового законодательства, согласно которому работодатель имеет возможность вернуть в исходное положение трудовые отношения с ФИО1, не ухудшая положение работника, являющегося участником специальной военной операции, отменив приказ об увольнении и приостановив действие срочного трудового договора до момента его возвращения.

На основании приказа <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ. приказ об увольнении №-у от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 был отменен.

В этой связи трудовой договор № с ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. приостановлен с ДД.ММ.ГГГГ. на основании приказа <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Югэнерго» получило заявление ФИО1 о возобновлении трудового договора.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Югэнерго» издало приказ № о возобновлении действия трудового договора, приостановленного в связи с призывом на военную службу по контракту.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 М.Г. приступил к выполнению своих трудовых обязанностей.

На основании приказа ООО «Югэнерго» № от ДД.ММ.ГГГГ. внесены изменения в приказы № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., отменен приказ № от ДД.ММ.ГГГГ

Доводы искового заявления сводятся к тому, что увольнение истца являлось незаконным ввиду убытия его в зону проведения Специальной Военной Операции, в то время как сторона ответчика утверждает, что данными сведения Общество не располагало.

В целях устранения возникших противоречий судом был вызван и опрошен ряд свидетелей.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 показала суду, что занимала должность управляющего в ООО «Югэнерго» до ДД.ММ.ГГГГ. к ней обратился ФИО2 М.Г., на что она пояснила, что в Обществе не работает, более истец к ней не обращался.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 показала суду, что занимает должность главного бухгалтера в ООО «Югэнерго», подписывала приказ об увольнении №-у от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1, однако его содержание не проверяла, само заявление истца об увольнении также не видела.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 показала суду, что занимает должность инспектора отдела кадров в ООО «Югэнерго» с ДД.ММ.ГГГГ., знает истца, указала, что он фактически приступил к работе. Указала, что ДД.ММ.ГГГГ. управляющая АЗС № созвонилась с ФИО1, он сообщил, что уехал в зону проведения <данные изъяты> находится в дороге, отказался предоставлять контракт, изъявил желание уволиться, после чего по средствам мессенджера «Вотс Апп» прислал ей заявление об увольнении.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 показала суду, что работала на АСЗ с ДД.ММ.ГГГГ. Указала, что ФИО2 М.Г. выполнял свою работу в полном объеме, о каких-либо конфликтах с начальством ей неизвестно, об увольнении истца узнала от других сотрудников.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11 показала суду, что занимает должность начальника отдела кадров <данные изъяты>», работает в одном кабинете с начальником отдела кадров ООО «Югэнерго». Указала, что ДД.ММ.ГГГГ. по просьбе руководителя, кода истец не явился на встречу с представителем прокуратуры и Общества, а пришел в отдел кадров, отвела его к заместителю, поскольку сотрудник отдела кадров был занят.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12 показал суду, что намерения увольняться у истца не было, все сотрудники знали, что ФИО2 М.Г. собирается в зону проведения Специальной Военной Операции, после возвращения он приходил на работу для продолжения трудовой деятельности.

У суда отсутствуют основания не доверять показаниям свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, поскольку они логичны, последовательны и согласуются между собой, а также не противоречат материалам дела.

Принимая во внимание, что на дату принятия судом решения приказ ООО «Югэнерго» №-у от ДД.ММ.ГГГГ. отменен, ФИО2 М.Г. продолжает осуществлять трудовую деятельность, что не отрицалось сторонами в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что предмет спора, связанный с правовыми последствиями для истца в части установления нарушений при его вынесении, отсутствует, в связи с чем суд полагает, что требования искового заявления о признании увольнения ФИО1, приказа №-у от ДД.ММ.ГГГГ. незаконными не подлежат удовлетворению.

Требования ФИО1 о признании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. о внесении изменений в приказы № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. и отмене приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. незаконным также не подлежат удовлетворению, поскольку они являются не обоснованными, заявителем не приведено их правовое обоснование. Кроме того, суд учитывает, что в связи с изданием приказа ООО «Югэнерго» № от ДД.ММ.ГГГГ какие-либо правовые последствия негативного характера для истца отсутствуют, поскольку, как пояснил сам ФИО2 М.Г., он продолжил осуществлять трудовую деятельность в прежней должности.

Рассматривая требования ФИО1 о признании периода с ДД.ММ.ГГГГ. вынужденным прогулом по вине работодателя и взыскании с ООО «Югэнерго» в пользу истца денежной компенсации за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., суд исходит из следующего.

Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ.

Поскольку Кодекс (статья 139) установил единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, в таком же порядке следует определять средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи уволенному работнику трудовой книжки (статья 234 ТК РФ), при вынужденном прогуле в связи с неправильной формулировкой причины увольнения (часть восьмая статьи 394 ТК РФ), при задержке исполнения решения суда о восстановлении на работе (статья 396 ТК РФ).

При взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету (абз. 4 п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. № (ред. от 24.11.2015г.) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

В судебном заседании ФИО2 М.Г. пояснил, что при увольнении с ним был произведен полный расчет, с произведенными выплатами он был согласен.

Согласно ч. 5 ст. 139 ТК РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в рабочих днях, в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом, а также для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска определяется путем деления суммы начисленной зарплаты на количество рабочих дней по календарю шестидневной рабочей недели.

В соответствии со ст. 139 ТК РФ Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней зарплаты, которым в том числе определены виды выплат, применяемых у работодателя, которые учитываются для расчета среднего заработка, порядок и механизм расчета среднего заработка, включая порядок расчета этого заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска.

Согласно справке ООО «Югэнерго» № № от ДД.ММ.ГГГГ. средний заработок ФИО1 составил <данные изъяты>

Стороной истца был представлен расчет компенсации за период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>. Между тем, согласно материалам дела приказ об увольнении №-у от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 отменен ДД.ММ.ГГГГ., истцом не было подтверждено какими-либо письменными доказательствами, что именно с ДД.ММ.ГГГГ. он прибыл в <адрес> и поэтому с указанной даты необходимо исчислять период вынужденного прогула, а также истцом не доказано, что именно ДД.ММ.ГГГГ. он приходил к работодателю. ФИО2 М.Г. в судебном заседании пояснил, что точную дату обращения к ответчику он не помнит.

Таким образом, вынужденным прогулом следует признать период с ДД.ММ.ГГГГ. (день, следующий за днем издания приказа об отмене приказа об увольнении №-у от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1) по ДД.ММ.ГГГГ. (отмена приказа), в связи с чем с учетом расчетов сторон, расчета среднего заработка, с ответчика следует взыскать компенсацию за вынужденный прогул в размере <данные изъяты>

Доводы стороны ответчика о том, что ФИО2 М.Г. не уведомлял работодателя об убытии не военные сборы, преднамеренно препятствовал Обществу в возобновлении трудового договора судом отклоняются, поскольку не отменяют предусмотренной законом обязанности Общества выплатить истцу компенсацию за период с момента отмены приказа об увольнении ФИО1 до даты возобновления трудового договора с ним.

Рассматривая требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

На основании ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации в пользу работника подлежит взысканию и компенсация морального вреда, поскольку моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает положения ст. 237 ТК РФ, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации».

С учетом степени виновности ответчика, характера допущенного им нарушения, нравственных страданий истца, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что справедливой компенсацией причиненного морального вреда в конкретном случае является сумма в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из толкования статьи 100 ГПК РФ суд может ограничить взыскиваемую в счет возмещения соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов.

Истцом заявлены требования о возмещении расходов по оплате услуг за оказание юридической помощи в размере <данные изъяты>

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом требований разумности, принимая во внимание сложность дела, количество судебных заседаний и объем оказанной юридической помощи, суд считает необходимым взыскать сумму по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>

Также суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на проезд в размере <данные изъяты>., почтовые расходы в размере <данные изъяты> расходы на составление доверенности в размере <данные изъяты>., поскольку указанные расходы подтверждены в судебном заседании представленными документами.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе расходы, признанные судом необходимыми.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг психиатра в размере <данные изъяты>. не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не приведено доказательств наличия причинно-следственной связи между обращением за медицинской помощью и рассматриваемым спором.

Согласно ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается, в том числе, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что при подаче иска государственная пошлина уплачена истцом не была, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Югэнерго» о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать период с ДД.ММ.ГГГГ. вынужденным прогулом по вине работодателя.

Взыскать с ООО «Югэнерго» в пользу ФИО1 денежную компенсацию за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Югэнерго» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Югэнерго» в пользу ФИО1 расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Югэнерго» в пользу ФИО1 транспортные расходы в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, расходы на составление доверенности в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Югэнерго» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Краснодара.

Судья Октябрьского

районного суда г. Краснодара Е.А. Баранова

решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.