Решение № 2-3732/2019 2-55/2020 2-55/2020(2-3732/2019;)~М-3053/2019 М-3053/2019 от 22 января 2020 г. по делу № 2-3732/2019

Дело № 2- 55/20

50RS0005-01-2019-005649-18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2020г. г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Рогожниковой О.А. при секретаре Богдановой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО13, ФИО1 ФИО14 к ФИО8 ФИО15 ФИО10 ФИО16, ФИО7 ФИО17 о признании договора купли-продажи ничтожным, истребовании квартиры, прекращении права собственности, признании права собственности, аннулировании записи,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском о признании ничтожным договора купли-продажи квартиры, истребовании квартиры из чужого незаконного владения, прекращении права собственности, признании права собственности, аннулировании записи в ЕГРН, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2, ФИО4 и ЗАО «Ф.Групп» заключен договор участия в долевом строительстве №. Объектом по договору является квартира по адресу: <адрес>, стоимость объекта долевого строительства составляет <данные изъяты>.. Истцы свои обязательства по договору выполнили, что свидетельствует о фактическом исполнении договора долевого участия и в силу чего истцы являются законными владельцами спорной квартиры. В ДД.ММ.ГГГГ. истцы случайно узнали, что в отношении застройщика ЗАО «Ф.Групп» введена процедура банкротства, истцы подали заявление о включении в реестр требований кредиторов, однако решением Арбитражного суда <адрес> во включении в реестр требований кредиторов истцам отказано в связи с подачей ими заявления после закрытия реестра. Временный управляющий не уведомил истцов о введении наблюдения и о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений, а так же о возможности одностороннего отказа участника строительства от исполнении договора, предусматривающего передачу жилого помещения. Из определения Арбитражного суда <адрес> следует, что квартира передана третьему лицу – ФИО7, дата государственной регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ.. Согласно выписки ЕГРН следует, что собственниками спорного жилого помещения, являющегося предметом договора долевого участия, заключенного с истцами являются ФИО8 и ФИО10 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.. Истцы свою волю на отчуждение квартиры в пользу ФИО7, ФИО8, ФИО10 и иных лиц не изъявляли. Поскольку квартира выбыла из владения истцов помимо их воли, то данное обстоятельство не лишает истцов права ее истребования у последнего. В связи с чем истцы обратились в суд, уточнив требования, просят о признании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. по адресу<адрес> заключенный между ФИО7 и ФИО8, ФИО10 ничтожным, истребовании квартиры, прекращении права собственности ФИО8, ФИО10 на квартиру, признании за ФИО2, ФИО4 права собственности на квартиру, аннулировании записи ЕГРН о регистрации права собственности ФИО8, ФИО10 на спорную квартиру.

В судебном заседании истец ФИО3, а так же представитель истцов ФИО9 требования поддержали.

Ответчики ФИО6, ФИО5 в судебное заседание не явились. О явке извещались надлежаще.

Третьи лица Управление Росреестра по МО, ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явились.

Суд, выслушав истца и представителя истцов, исследовав материалы дела, находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 17.02.2012г. между ЗАО «Ф.Групп» и ФИО2, ФИО4 заключен договор участия в долевом строительстве №, объектом которого являлась квартира по строительному адресу: <адрес>, условный номер <адрес>, проектной площадью 53,16 кв.м., стоимость объекта недвижимости составила 2365620 руб.. Срок окончания объекта строительства – III квартал 2012г. (л.д. 8-13). Договор долевого участия прошел государственную регистрацию 01.03.2012г.

17.02.2012г. между ЗАО «Кама-Проект» и ФИО2, ФИО4 заключен договор № оказания услуг, согласно которого Общество обязалось оказать Гражданам услугу по подготовке и передаче на государственную регистрацию документов, необходимых для государственной регистрации договора участия в долевом строительстве, дополнительных соглашений на 1 комнатную квартиру номер на площадке -2, проектной площадью 53,16 кв.м. расположенную на 4 этаже в секции 3 жилого дома-новостройки по строительному адресу: <адрес>, Центральная часть Северного экспериментального района (микрорайон ФИО23), корпус 13 (п. 1.1.). Право на оформление в собственность квартиры возникает у Гражданина при условии надлежащего выполнения Гражданином своих обязательств по Договору участия в долевом строительстве № от 17.02.2012г. и дополнительным соглашением к нему и подписания передаточного акта, заключенных между ЗАО «Кама-Проект» и Гражданином (п. 1.2) (л.д. 24-26).

Согласно определения Арбитражного суда <адрес> от <данные изъяты> по заявлению ФИО2, ФИО4 о включении в реестр требований кредиторов ЗАО «Ф.Групп» требований о передаче жилых помещений, а именно: передачи двухкомнатной <адрес> судом в удовлетворении требований отказано. В ходе рассмотрения дела судом установлено, что требования ФИО11 предъявлены с пропуском срока для предъявления требований, т.е. после закрытия реестра, конкурсным управляющим обязанность по уведомлению кредиторов об открытии в отношении должника конкурсного производства, выполнены должным образом (л.д. 29-30).

Постановлением Арбитражного апелляционного суда от 17.07.2018г., определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № оставлено без изменения (л.д. 31-32).

Постановлением от 23.11.2018г. отказано в возбуждении уголовного дела по ст. 159 в отношении конкурсного управляющего ЗАО «Ф.Групп» ФИО12 в связи с отсутствием состава преступления (л.д. 36-37)

Вместе с тем судом установлено, что согласно определения Арбитражного суда <адрес> по делу № <данные изъяты>. погашены требования участников строительства 544-квартирного, 9-ти секционного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> экспериментального района (мкр. ФИО23), корпус 13), в соответствии с данными реестра требований о передаче жилых помещений по списку, в том числе № ФИО7, <адрес> К№ (л.д.96-111).

ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО «Ф.Групп» в лице конкурсного управляющего ФИО12 и ФИО7 подписан передаточный акт, согласно которого во исполнение Договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ Определения Арбитражного суда <адрес> от <данные изъяты> Застройщик передал в собственность ФИО7 однокомнатную <адрес>, общей площадью 50,6 кв.м., расположенную в многоквартирном доме по адресу: <адрес> (строительный адрес: <адрес>) (л.д. 95)

ДД.ММ.ГГГГг. право собственности ФИО7 в отношении <адрес> было зарегистрировано в ЕГРН, за №.

Судом так же установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО7 и ФИО8, ФИО10 заключен договор купли-продажи <адрес> (л.д. 63-64). ДД.ММ.ГГГГ между сторонами договора подписан передаточный акт (л.д. 65). Согласно выписки из ЕГРН в настоящее время спорная квартира принадлежит ФИО8, ФИО10.

Обращаясь с иском в суд истцы просят признать ничтожным договор купли-продажи спорной <адрес>, заключенный между ФИО7 и ФИО8, ФИО10, ссылаясь на то, что квартира выбыла помимо воли истцов, каких-либо договоров купли-продажи истцы не подписывали, свою волю на отчуждение данной квартиры не изъявляли, истцы имеют право истребовать данное имущество у ответчиков, ссылаясь на положения ст.ст. 167,168 ГК РФ.

Суд не может согласиться с доводами истцов, их требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (п.3).

В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании части 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Доводы о том, что спорная квартира выбыла из владения истцов помимо их воли свою волю на отчуждение данной квартиры не изъявляли, в качестве основания для удовлетворения исковых требований судом не принимаются, поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО7 являлся собственником спорной квартиры до ее отчуждения ФИО8 и ФИО10 и его право собственности никем не оспорено, соответственно, как собственник спорной квартиры, ФИО7 согласно ст. 209 ГК РФ распорядился принадлежащим ему имуществом продав квартиру ФИО8 и ФИО10 по договору купли- продажи от 08.06.2018г..

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что оспариваемый договор признаков, позволяющих квалифицировать его в качестве сделки, нарушающей требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, не содержит.

Установив отсутствие оснований для признания договора купли-продажи спорной квартиры недействительным в силу ничтожности, суд так же приходит к выводу и об отсутствии оснований для истребования квартиры из чужого незаконного владения ФИО8 и ФИО10 и соответственно прекращении их права собственности на спорную квартиру, аннулировании записи ЕГРН о регистрации права собственности ФИО8 и ФИО5 на квартиру и признании за ФИО2, ФИО4 права собственности на <адрес>.

Следовательно, принимая во внимание все обстоятельства дела, суд находит требования истцов необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме, в иске надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.166,168,301,302 ГК РФ, ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО18, ФИО1 ФИО19 к ФИО8 ФИО20, ФИО10 ФИО21, ФИО7 ФИО22 о признании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> заключенный между ФИО7 и ФИО8, ФИО10 ничтожным, истребовании квартиры, прекращении права собственности ФИО8, ФИО10 на квартиру, признании за ФИО2, ФИО4 права собственности на квартиру, аннулировании записи ЕГРН о регистрации права собственности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца через Дмитровский горсуд.

Судья: