Решение № 2-3732/2019 2-3732/2019~М-2463/2019 М-2463/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 2-3732/2019

№2-3732/19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2019 года г. Щелково Московской области

Щелковским городским судом Московской области в составе:

председательствующего судьи Савиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Левченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скивко ФИО5 к ООО ЧОП «Шериф-Премьер» о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении работника, задолженности по выплате заработной платы,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил взыскать с ООО ЧОП «Шериф-Премьер» заработную плату за март 2019 г., а также компенсацию за неиспользованный отпуск, за нарушение сроков выплаты заработной платы, и за причинённый моральный вред.

В обоснование заявленных требований указал, что с 01.08.2017 г. на основании трудового договора работал в должности охранника 4-го разряда ООО ЧОП «Шериф-Премьер». 09.03.2019 года истец, не обращавшийся к ответчику с заявлением об увольнении и предоставлении расчёта, был уволен, при этом, заработная плата в день увольнения, как и все причитающиеся выплаты и компенсации работодателем ему не выплачены.

Уточнив размер заявленных требований, просит взыскать с ответчика заработную плату за марта 2019 г. в размере 3000 руб., компенсации за неиспользованный в 2017-2019 г.г. отпуск в размере 32459,65 руб., компенсацию за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы в размере 1520,63 руб., компенсацию морального вреда на сумму 5000 руб.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал, по изложенным в иске основаниям, просил удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о его проведении извещён в установленном порядке, возражений по существу заявленных требований не представил, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил.

С согласия истца суд, руководствуясь положениями ст.233 ГПК РФ, рассматривает настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 11 сентября 2017 года между сторонами был заключен трудовой договор, по которому ФИО1 был принят на работу в ООО ЧОП «Шериф-Премьер» на должность охранника 4-го разряда.

Так, в своём исковом заявлении истец указывает на прекращение данных трудовых отношений 09.03.2019 г., при этом, сведений, опровергающих изложенное, материалы дела не содержат.

Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ч. 1 ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления работником требования о расчете.

В силу ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно п.2.8.2 заключенного между сторонами трудового договора, истец имеет право на ежегодный оплачиваемы отпуск продолжительностью 28 календарных дней.

Так, с учетом периода работы истца с 01.08.2017 года по 09.03.2019 года у него возникло право на отпуск общей продолжительностью 44,27 календарных дней.

Поскольку допустимых доказательств получения истцом при увольнении всех причитающихся ему выплат ответчиком в ходе рассмотрения дела представлено не было, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами права и ст.56 ГПК РФ, соглашаясь с представленным расчетом истца приходит к выводу о взыскании с ООО ЧОП «Шериф-Премьер» задолженности по заработной плате за март 2019 года в размере 3000 руб. и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 32459,65 руб.

С расчетом подлежащих взысканию процентов за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в соответствии со ст. 236 ТК РФ, суд также соглашается в виду правильности, удовлетворяя их взыскание в заявленном размере.

На основании ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Исследовав фактические обстоятельства дела и представленные в обоснование заявленных доводов доказательства, суд полагает правомерным определить размер компенсации истцу морального вреда в сумме 5000 руб.

Согласно пункту 8 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ, в случае если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В этой связи, в доход государства с ответчика, с учётом ст. 98 ГПК РФ, подлежит также взысканию государственная пошлина, определённая исходы из размера удовлетворённых требований, в сумме 1309,41 руб., и за требования о компенсации морального вреда в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Скивко ФИО6 – удовлетворить.

Взыскать с ООО ЧОП «Шериф-Премьер» в пользу Скивко ФИО7 задолженность по заработной плате за март 2019 года в размере 3 000 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 32 459 рублей 65 копеек, компенсацию за нарушение срока причитающихся выплат за период с 10.03.2019 года по 31.05.2019 года в размере 1520 рублей 63 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

Взыскать с ООО ЧОП «Шериф-Премьер» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1609 рублей 41 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья Е.В. Савина