Приговор № 1-13/2019 1-155/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 1-13/2019

26RS0015-01-2018-001303-15

Дело №1-13/19


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2019 года г. Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Кабак Ю.А.

при секретарях Тетериной А.А., Рыбалкине Р.Ю.

с участием государственного обвинителя Бабаяна А.Б.

подсудимого ФИО1

защитника в лице адвоката Булыгина И.А.

потерпевшей ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <адрес> гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, не работающего, военнообязанного, не судимого

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 160, ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 3 часа 15 минут ФИО1 находясь на территории домовладения №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, в ходе общения с П.О.ИБ., получил от последней мобильный телефон фирмы «<данные изъяты>». Воспользовавшись тем, что ФИО2 находилась в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, присвоил вверенный ему мобильный телефон, положив его в карман брюк, после чего с похищенным скрылся.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО2 ущерб в размере <данные изъяты>, который для потерпевшей является значительным.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 35 минут, ФИО1 управляя принадлежащем ему мотороллером «<данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, осознавая тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и находясь в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности, расположенном около <адрес>, <адрес>, остановлен инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ипатовскому городскому округу ФИО7. При проверке документов у ФИО1 выявлены явные признаки состояния опьянения. При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 1,199 мг/л, при допустимой норме 0,16 мг/л на один литр выдыхаемого воздуха. В связи с чем, установлен и задокументирован факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о применении особого порядка судебного заседания, признав себя виновным полностью в инкриминируемых ему деяний, и пояснил, что осознаёт характер и последствия заявленного добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Булыгин И.А. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что своё ходатайство подсудимый заявил добровольно, после проведённой консультации, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. Пояснила, что мобильный телефон ей возвращён, от подачи искового заявления отказалась.

Учитывая согласие государственного обвинителя, об удовлетворении ходатайства подсудимого ФИО1, суд принял решение, о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, поскольку, подсудимый обвиняется в совершении преступлений, отнесённых уголовным законом к категории средней тяжести, вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Изучив материалы дела и выслушав мнение сторон, суд в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, считает возможным постановить обвинительный приговор, и назначить подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд, в соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, признаёт наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику с места жительства.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу нет.

Согласно справке врача-психиатра ФИО1 на учёте не состоит, и с учётом обстоятельств дела оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил умышленные преступления, которые относятся к категории небольшой и средней тяжести и не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного им преступления, которые могли быть признаны основаниями для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ. Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд также не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как дело рассматривается в особом порядке принятия судебного решения

Изучив личность подсудимого, его возраст, состояние здоровья, обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1, руководствуясь принципом справедливости, а также, в целях исправления и перевоспитания подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, с учётом влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает справедливым назначить ему наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 160 УК РФ, в виде 150 часов обязательных работ, наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью – лишением права управления транспортными средствами. Суд, применяя дополнительный вид наказания, исходит из того, что он предусмотрен санкцией статьи 264.1 УК РФ, как обязательный.

При определении окончательного наказания суд руководствуется правилами ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить прежнюю, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Защиту интересов подсудимого ФИО1 на предварительном следствии и в судебном заседании в соответствии со ст.ст. 50, 51 УПК РФ осуществлял адвокат Булыгин И.А..

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, которые в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в уголовном судопроизводстве по назначению, расходы на оплату его труда компенсируются за счёт средств федерального бюджета.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках связанных с оплатой труда защитника по назначению в ходе дознания в сумме 2200 рублей и в суде в сумме 3850 рублей, всего в сумме 6050 рублей, суд, приходит к выводу, что процессуальные издержки согласно положениям ч. 10 ст. 316 УПК РФ, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат, поскольку дело в отношении него рассмотрено, по правилам главы 40 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.

Судом в соответствии с ч. 3 ст. 313 УПК РФ вынесено постановление о выплате вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296, 297, 304, 307 – 309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 150 часов.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью – лишением права управления транспортными средствами сроком 2 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить окончательно путём частичного сложения наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью – лишением права управления транспортными средствами сроком 2 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката в размере 6050 рублей отнести на счёт федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд, через Ипатовский районный суд в пределах установленных ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий -