Решение № 21-544/2021 от 11 апреля 2021 г. по делу № 21-544/2021

Судья: Баранова Е.А. Дело № 21-544/2021


РЕШЕНИЕ

12 апреля 2021 года город Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Третьяков С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Калиниченко Е.Н., действующего на основании доверенности в интересах ООО «Экспедиторская компания Юг Руси» на решение судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 15 декабря 2020 года

установил:

постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае ФИО1 № 23/6-126-29-ИЗ/12-13108-И/31-25 от 20 июля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 15 декабря 2020 года, юридическое лицо – ООО «Экспедиторская компания Юг Руси» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 120 000 рублей.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, защитник Калиниченко Е.Н., считает решение суда незаконным, необоснованным и вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд дал неверную оценку представленным доказательствам. В связи с чем, просит отменить постановление административного органа и решение судьи, производство по делу прекратить.

В возражениях на жалобу главный государственный инспектор труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае ФИО1 просит решение судьи оставить без изменения, жалобу ООО «Экспедиторская компания Юг Руси» - без удовлетворения.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, выслушав главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае ФИО1, возражающую против удовлетворения жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 212 Трудового кодекса РФ требования охраны труда, содержащиеся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, и законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, направлены на сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно ч. 3 ст. 213 Трудового кодекса РФ федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для отдельных категорий работников могут устанавливаться обязательные медицинские осмотры в начале рабочего дня (смены), а также в течение и (или) в конце рабочего дня (смены). Время прохождения указанных медицинских осмотров включается в рабочее время.

Статьей 23 Федерального закона от 10 декабря 1995г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя обязательные предварительные, периодические (не реже одного раза в два года), предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры;

В соответствии с п.п. 4, 6, 9, 14, 16 Порядка проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения РФ от 15 декабря 2014 г. N 835н, предсменные, предрейсовые медицинские осмотры проводятся перед началом рабочего дня (смены, рейса) в целях выявления признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов, состояний и заболеваний, препятствующих выполнению трудовых обязанностей, в том числе алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и остаточных явлений такого опьянения. Обязательные предрейсовые медицинские осмотры проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства, за исключением водителей, управляющих транспортными средствами, выезжающими по вызову экстренных оперативных служб. Организация проведения обязательных предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров возлагается на работодателя. Результаты проведенных предсменных, предрейсовых медицинских осмотров вносятся в Журнал регистрации предрейсовых, предсменных медицинских осмотров. По результатам прохождения предрейсового медицинского осмотра при вынесении заключения, на путевых листах ставится штамп "прошел предрейсовый медицинский осмотр, к исполнению трудовых обязанностей допущен" и подпись медицинского работника, проводившего медицинский осмотр.

В п. 10 Обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов, утвержденных Приказом Минтранса России от 18.09.2008 N152 (ред. от 21.12.2018г.), указано, что путевой лист оформляется до начала выполнения рейса, если длительность рейса водителя транспортного средства превышает продолжительность смены (рабочего дня), или до начала первого рейса, если в течение смены (рабочего дня) водитель транспортного средства совершает один или несколько рейсов.

Проверяя законность вынесенного постановления, судья районного суда установил, что в ходе расследования должностным лицом тяжелого несчастного случая, произошедшего с работником ФИО2, было установлено, что 22 апреля 2020 года ФИО2 перед убытием для выполнения служебного задания на автомобиле КАМАЗ марка 68901Е г/н <№...> в составе с прицепом марки 853100 г/н <№...> по погрузке семян подсолнечника в Кропоткинском филиале и разгрузке в Лабинском филиале ООО «МЭЗ Юг Руси» прошел предрейсовый медицинский осмотр в МБУЗ Лабинского района «Центральная районная больница» и был допущен к управлению автомобиля по состоянию здоровья, о чем имеется отметки в путевом листе грузового автомобиля №7558 от 22 апреля 2020 года (действителен до 22 мая 2020года).

24 апреля 2020 года в 06 часов 19 минут ФИО2 без прохождения предрейсового медицинского осмотра выехал из г.Лабинска тер. Северная Промзона (места выполнения работы по трудовому договору) и прибыл в филиал «Кропоткинский» ООО «МЭЗ Юг Руси», расположенный по адресу: <Адрес...> Краснодарского края, <Адрес...> 08 часов 06 минут 24 апреля 2020 года, При движении по территории филиала оступился на рельсе левой ногой, в результате чего получил травму.

Таким образом, в нарушение ч. 3 ст. 213 Трудового кодекса РФ, п. 6 Порядка проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров, водителю автомобиля ФИО2 работодателем ООО «Экспедиторская компания «Юг Руси» не проведен предрейсовый медицинский осмотр 24 апреля 2020 года.

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой, допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела по существу, главный государственный инспектор труда (по охране труда) государственной инспекции труда в Краснодарском крае пришел к правильному выводу о наличии в действиях ООО «Экспедиторская компания Юг Руси» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При проверке законности принятого постановления судьей районного суда все материалы дела были исследованы в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения ООО «Экспедиторская компания Юг Руси» к административной ответственности по части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица по делу об административном правонарушении.

Наказание ООО «Экспедиторская компания Юг Руси» назначено в пределах санкции части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление должностного лица и судебное решение должным образом мотивированы и отвечают требованиям ст.ст. 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьёй первой инстанции норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Таким образом, судья Краснодарского краевого суда приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

решение судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 15 декабря 2020 года, вынесенное в отношении юридического лица – ООО «Экспедиторская компания Юг Руси» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Калиниченко Е.Н. – без удовлетворения

Судья: С.В. Третьяков