Решение № 02-3729/2025 02-3729/2025~М-0880/2025 2-3729/2025 М-0880/2025 от 26 июня 2025 г. по делу № 02-3729/2025

77RS0001-02-2025-001869-77


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2025 года город Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Меркушовой А.С., при секретаре Сидорове Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3729/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором с учетом последующих уточнений, просила взыскать с ФИО2 неосновательного обогащение в размере 4 015 000 руб., проценты за период с 16.11.2023 г. по 30.01.2025 г. в сумме 732 467 руб. 80 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы связанные с уплатой государственной пошлины в размере 57 232 руб., почтовые расходы в размере 393 руб. 36 коп., расходы по оказанию юридической помощи в размере 13 000 руб.; взыскать с ФИО2 проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму основного долга 4 015 000 руб., начиная с 31.01.2025 г. по дату фактического исполнения денежного обязательства.

Иск мотивирован тем, что 10.11.2023 г. ФИО1 передала ФИО2 путем безналичного перевода денежные средства в сумме 2 005 000 руб. для совершения сделки по редомициляции компании FixPrice. 07.03.2024 г. ФИО1 передала ФИО2 путем безналичного перевода денежные средства в сумме 1 010 000 руб. для совершения сделки по редомициляции компании Х5. 16.04.2024 г. ФИО1 передала ФИО2 путем безналичного перевода денежные средства в сумме 1 000 000 руб. для совершения сделки по редомициляции компании FixPrice. Стороны договорились, что после проведения сделок ФИО2 должен был возвратить ФИО1 указанные денежные средства, что ответчиком сделано не было. 15.01.2025 г. истец направила в адрес ответчика досудебную претензию с требованием о возврате денежных средств, которая ФИО2 удовлетворена не была, в связи с чем ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, обоснований причин своей неявки в суд не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным провести судебное разбирательство без его участия.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу требований ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Сторонами обязательства из неосновательного обогащения являются приобретатель и потерпевший, соответственно должник и кредитор в этом обязательстве. Под потерпевшим в рассматриваемом случае понимается лицо, за счет которого неосновательно обогатился приобретатель.

Судом установлено, что 10.11.2023 г. ФИО1 передала ФИО2 путем безналичного перевода денежные средства в сумме 2 005 000 руб.

07.03.2024 г. ФИО1 передала ФИО2 путем безналичного перевода денежные средства в сумме 1 010 000 руб.

16.04.2024 г. ФИО1 передала ФИО2 путем безналичного перевода денежные средства в сумме 1 000 000 руб.

Как пояснила истец в обоснование заявленных исковых требований, она передавала указанные денежные средства ответчику в целях совершения сделок по редомициляции компаний FixPrice и Х5, после чего денежные средства ФИО2 должны были быть возвращены ФИО1

Таким образом суд установил, что истец передала ответчику денежные средства в сумме 4 015 000 руб., при этом не получив от ФИО2 какого-либо встречного исполнения. На требование ФИО1 ответчик указанные денежные средства ей не возвратил.

Ответчиком ФИО2, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, указанные обстоятельства достоверными доказательствами опровергнуты не были.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 4 015 000 руб. (2 005 000 руб. + 1 010 000 руб. + 1 000 000 руб.)

В соответствии с требованиями ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу требований ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. (п.1)

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. (п.3)

Истцом в обоснование заявленных исковых требований в суд представлен расчет процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 16.11.2023 г. по 30.01.2025 г. на сумму 732 467 руб. 80 коп., который судом проверен и суд соглашается с ним.

Таким образом, суд руководствуясь ст.ст. 395 и 1107 ГК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за период с 16.11.2023 г. по 30.01.2025 г. в сумме 732 467 руб. 80 коп., а также взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму основного долга 4 015 000 руб., начиная с 31.01.2025 г. по дату фактического исполнения денежного обязательства.

При этом суд считает необходимым отказать ФИО1 в удовлетворении требования о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., поскольку в соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации лишь только в случаях, предусмотренных законом. Для категории гражданско-правовых отношений, возникших между сторонами, возможность компенсации морального вреда законом не предусмотрена.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу требований ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Соответственно, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 57 232 руб., почтовые расходы в размере 393 руб. 36 коп., расходы по оказанию юридической помощи в размере 13 000 руб.

Указанные судебные расходы были подтверждены в судебном заседании документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательного обогащение в размере 4 015 000 руб., проценты за период с 16.11.2023 г. по 30.01.2025 г. в сумме 732 467 руб. 80 коп., расходы связанные с уплатой государственной пошлины в размере 57 232 руб., почтовые расходы в размере 393 руб. 36 коп., расходы по оказанию юридической помощи в размере 13 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму основного долга 4 015 000 руб., начиная с 31.01.2025 г. по дату фактического исполнения денежного обязательства.

В удовлетворении остальной части иска -отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 27 июня 2025 года

Судья А.С. Меркушова