Приговор № 1-615/2019 от 7 ноября 2019 г. по делу № 1-615/2019

Дело № 1-615/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Каракулова А.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Автозаводского района г. Н. Новгорода ФИО1, подсудимого ФИО2, потерпевшего Потерпевший № 1, защитника в лице адвоката Адвокатской конторы Автозаводского района г. Н.Новгорода ФИО3, при секретаре Спорышевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Н.Новгороде материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженца [ Адрес ], гражданина [ ... ], имеющего [ ... ] образование, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего на иждивении [ ... ], зарегистрированного и проживающего по адресу: [ Адрес ], ранее судимого:

- [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Адрес ] районным судом [ Адрес ] по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы со штрафом в размере 20000 рублей. Штраф оплачен [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Освобожден по отбытию наказания – [ ДД.ММ.ГГГГ ].

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, совершил на территории [ Адрес ] умышленное, корыстное, тяжкое преступление при следующих обстоятельствах:

[ ДД.ММ.ГГГГ ] около 15 часов 30 минут ФИО2 находился около [ Адрес ], где увидев в кармане одежды ранее знакомого ему Потерпевший № 1 кошелек, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший № 1

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 15 часов 30 минут около [ Адрес ], воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО2, предполагавший, что в кошельке могут находиться денежные средства, тайно из кармана куртки, находящейся на Потерпевший № 1, похитил кошелек, стоимостью 700 рублей в котором находились денежные средства в сумме 50 рублей, паспорт транспортного средства № [ Номер ] на автомобиль [марка ], не представляющий материальной ценности, свидетельство о регистрации транспортного средства серия [ Номер ] на автомобиль [марка ], не представляющее материальной ценности, водительское удостоверение на имя Потерпевший № 1, не представляющее материальной ценности, банковская карта ПАО [ ... ] [ Номер ] [ ... ] не представляющая материальной ценности, банковская карта ПАО [ ... ] [ Номер ] [ ... ] не представляющая материальной ценности, 2 фрагмента бумаги с пин-кодами, не представляющие материальной ценности, после чего с похищенным у Потерпевший № 1 имуществом с места совершения преступления скрылся.

После чего ФИО2, осмотрев содержимое кошелька, обнаружил в нем банковские карты ПАО [ ... ] [ Номер ] [ ... ] ПАО [ ... ] [ Номер ] [ ... ] на которые были прикреплены фрагменты бумаги с пин-кодами, у него возник преступный умысел на хищение денежных средств с банковских счетов ПАО [ ... ] принадлежащих Потерпевший № 1

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший № 1, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 15 часов 51 минуту находясь в [ Адрес ], тайно похитил денежные средства Потерпевший № 1 в сумме 16000 рублей с банковского счета ПАО [ ... ] [ Номер ], открытого на имя Потерпевший № 1 [ ДД.ММ.ГГГГ ] в дополнительном офисе [ Номер ] ПАО [ ... ] по адресу [ Адрес ], обналичив их через АТМ [ Номер ], а именно:

- [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 15 часов 51 минуту обналичил через АТМ [ Номер ], расположенный в [ Адрес ] денежные средства в размере 10000 рублей,

- [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 15 часов 51 минуту обналичил через АТМ [ Номер ], расположенный в [ Адрес ] денежные средства в размере 6000 рублей.

Всего, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший № 1, а именно кошелек стоимостью 700 рублей, паспорт транспортного средства № [ Номер ] на автомобиль [марка ], не представляющий материальной ценности, на имя [ ФИО 1 ], свидетельство о регистрации транспортного средства серия [ Номер ] на автомобиль [марка ], не представляющее материальной ценности, на имя [ ФИО 1 ], водительское удостоверение на имя Потерпевший № 1, не представляющее материальной ценности, банковская карта ПАО [ ... ] [ Номер ] [ ... ] не представляющая материальной ценности, банковская карта ПАО [ ... ] [ Номер ] [ ... ] не представляющая материальной ценности, 2 фрагмента бумаги с пин-кодами от банковских карт, не представляющие материальной ценности, денежные средства в размере 27 050 рублей, а всего имущество на общую сумму 27 750 рублей, причинив Потерпевший № 1 значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении признал частично и пояснил, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] он вместе со своим другом Свидетель № 1 гулял в районе [ Адрес ] минимаркета, на [ Адрес ]. В какой-то момент они увидели ранее знакомого им мужчину Потерпевший № 1, он в этот момент стоял около своего автомобиля с ранее незнакомым ему мужчиной. Изначально Свидетель № 1 подошел к нему, чтобы спросить денег, попросил у него 10 рублей, на что Потерпевший № 1 сказал, что наличных денег у него нет, тогда Свидетель № 1 пошел в сторону минимаркета к ранее неизвестному ему мужчине, где они стали общаться. Он (ФИО4) в этот момент хотел уйти в сторону [ Адрес ], но пройдя за машину Потерпевший № 1, увидел разбросанные карточки, он все их собрал, и направился в сторону [ Адрес ], зайдя за [ Адрес ], он направился к дому [ Адрес ], там с торца дома он стал разглядывать карточки, там были 2 банковские карты, к которым были прилеплены 2 бумажки с пин-кодами. Кому принадлежали карточки, он не знал, так как мне это было не интересно, он решил сходить к банкомату ПАО [ ... ] чтобы проверить есть ли на этих банковских карточках деньги, потерпевший в это время стоял возле своей машины и разговаривал с мужчиной, которого он (ФИО4) не знает. Около 15 часов 30 минут он пришел в ТЦ [ ... ] расположенный на [ Адрес ] так как это был самый ближайший банкомат. Зайдя в магазин, он подошел к банкомату, вставил банковскую карту, чтобы проверить баланс, на карточке оказались денежные средства. Он снял денежные средства 27000 рублей. Не признает, что крал кошелек, считает, что потерпевший Потерпевший № 1 заблуждается в силу своего преклонного возраста и состояния алкогольного опьянения в тот день.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания ФИО2, данные в ходе предварительного расследования [ ... ] согласно которым [ ДД.ММ.ГГГГ ] он вместе со своим другом Свидетель № 1 гулял в районе [ Адрес ] минимаркета, расположенного по адресу: [ Адрес ]. В какой-то момент они увидели ранее знакомого им мужчину Потерпевший № 1, который проживает в [ Адрес ], он в этот момент стоял около своего автомобиля с ранее незнакомым ему мужчиной. Изначально Свидетель № 1 подошел к нему, чтобы спросить денег, попросил у него 10 рублей, на что Д. сказал, что наличных денег у него нет. Тогда Свидетель № 1 пошел в сторону минимаркета к ранее неизвестному ему мужчине, где они стали общаться. Он в этот момент хотел уйти в сторону [ Адрес ], но пройдя за машину Потерпевший № 1, увидел кошелек черного цвета и разбросанные вокруг него карточки, он все их собрал, взял кошелек и направился в сторону [ Адрес ] Зайдя за [ Адрес ], он направился к [ Адрес ], там с торца дома он стал разглядывать карточки, там были 2 карты ПАО [ ... ] к которым были прилеплены 2 бумажки с пин-кодами к ним. Кому принадлежали карточки, он не знает, внимание на это не обратил, так как ему это было не интересно, он решил сходить к банкомату ПАО [ ... ] чтобы проверить есть ли на этих банковских карточках деньги. Смотреть в документы, чтобы понять, кому принадлежит данный кошелек, он не стал.

Около 15 часов 30 минут он пришел в ТЦ [ ... ] по адресу: [ Адрес ] так как это был самый близкий банкомат. Зайдя в магазин, он подошел к банкомату, вставил банковскую карту, чтобы проверить баланс, на карточке оказалось 11 000 рублей, в этот момент у него возник умысел похитить данные денежные средства с этой банковской карточки, он ввел на банкомате сумму для снятия, а именно 11 000 рублей, снял денежные средства, какие купюры ему выданы он не помнит, данные денежные средства он убрал в карман джинсов. После он решил проверить баланс второй банковской карточки, на нем оказалось 17 000 рублей, он решил снять и эти денежные средства, ввел в банкомате сумму в 17 000 рублей, но денежные средства банкомат ему не выдал. Тогда он решил снять сначала 6 000 рублей, а затем 10 000 рублей. Убрал все денежные средства в карман и вышел из магазина, направился в сторону [ Адрес ]. Банковские карты он положил обратно в кошелек, перешел через дорогу и напротив ТЦ [ ... ] выбросил кошелек в кусты. Все похищенные денежные средства он потратил на собственные нужды. Он настаивает на том, что кошелек он нашел, а не похищал его из кармана Потерпевший № 1. С причиненным им материальным ущербом в сумме 27 050 рублей он согласен, собирается возместить в ближайшее время. В содеянном раскаивается.

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 подтвердил в полном объеме, возникшие противоречия объяснил, тем, что на момент допроса на предварительном следствии лучше помнил события случившегося.

Кроме того, в судебном заседании были исследованы следующие доказательства.

Допрошенный в судебном заседании и на стадии предварительного расследования потерпевший Потерпевший № 1 пояснил, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 15 часов 00 минут он приехал с работы и находился около своего дома по [ Адрес ], он приехал с работы на своем автомобиле. Он стоял около автомобиля и снимал клеммы с аккумуляторной батареи, открыв капот своего автомобиля. За его спиной проходили двое знакомых ему ранее по соседству молодых людей, одного из них зовут Свидетель № 1, второго ФИО5. К нему подошел Свидетель № 1 и стал просить у него 10 рублей взаймы, рядом стоял ФИО5, на что он сказал, что наличных денег у него нет, так как все они находятся на банковской карте. У него при себе находился кошелек, который был в левом кармане его куртки. В кошельке находились скидочные карты различных магазинов и банковские карты ПАО [ ... ] [ ... ] и [ ... ]На зарплатной карте [ ... ] было около 9000 рублей, на кредитной карте [ ... ] 17000 рублей, также в кошельке находились денежные средства в размере 50 рублей, паспорт транспортного средства, права, и бумажки с пин кодами от банковских карт. После того как он пояснил молодым людям, что денег у него нет, он продолжил снимать клемму и повернулся спиной к данным молодым людям. Он слышал, как молодые люди прошли за его спиной. Он не чувствовал, как молодые люди залазили в карман его куртки и оказывали какие-либо действия. Карман на его куртке был открытый, молнией не оборудован, куртка была от рабочей спец. одежды. После он пошел в сторону дома и, сделав несколько шагов, он обнаружил, что у него пропал кошелек, он сразу же вернулся к машине, осмотрел все вокруг, однако кошелька со всем содержимым не обнаружил. Спустя немного времени, около 45 минут, когда он уже был дома, на его телефон пришло смс-сообщение о снятии с его карты денег. Считает, что кошелек с содержимым, а также денежные средства с карт похитил ФИО2, кошелек он мог вытащить из кармана, когда подходил к нему Потерпевший № 1 Утерю кошелька исключает, так как кошелек находился достаточно глубоко, и выпасть не мог. Примерно через две недели после случившегося кошелек со всем содержимым ему был возвращен, не известным мужчиной за вознаграждение. Мужчина пояснил, что нашел его, при этом конкретное место не указал, в кошельке находилось все, похищенное у него имущество, в том числе и банковские карты. Ущерб причинен на общую сумму 27750 рублей, из которых 27000 похищено с банковских карт, 700 рублей это стоимость, похищенного кошелька и 50 рублей, денежные средства, находящиеся в кошельке. Ущерб для него значительный, так как его заработная плата составляет 23000 в месяц.

Хочет заявить гражданский иск на сумму 27050 рублей – размер ущерба от хищения имущества, за исключением, возвращенного ему кошелька.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель № 1, [ ... ] данные ими в ходе предварительного следствия, согласно которым [ ДД.ММ.ГГГГ ] он пришел в гости к своему другу ФИО2 и они вышли к минимаркету, который располагается по адресу: [ Адрес ]. Там постояли немного пообщались, им захотелось немного выпить, у них не хватало 10 рублей. Они увидели напротив [ Адрес ] ранее знакомого ему Потерпевший № 1, он решил подойти к нему и попросить денег, ФИО2 подошел вместе с ним. На его просьбу о том, чтобы Потерпевший № 1 занял ему 10 рублей, он ответил отказом, пояснив, что денег у него нет. Получив отказ, они немного отошли, ФИО2 ушел в сторону [ Адрес ], а он встретил около минимаркета своего знакомого и они вместе ушли по своим делам. В этот день ФИО2 он больше не видел. На следующий день Потерпевший № 1 встретив его в минимаркете, стал спрашивать у него, где его документы, на что он ответил ему, что ему неизвестно. Более по данному факту ему дополнить нечего

Кроме показаний подсудимого, потерпевшего, свидетеля, в судебном заседании были исследованы письменные материалы уголовного дела:

- заявление потерпевшего Потерпевший № 1 от [ ДД.ММ.ГГГГ ], в котором он просит принять меры и привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило его кошелек с документами и банковскими картами, с которых были сняты денежные средства в размере 10 тысяч рублей [ ... ]

- протокол осмотра места происшествия от [ ДД.ММ.ГГГГ ] с фототаблицей в ходе которого осмотрен участок местности расположенный в 25 метрах от [ Адрес ] [ ... ]

- протокол выемки от [ ДД.ММ.ГГГГ ], в ходе которой у потерпевшего Потерпевший № 1 были изъяты: паспорт транспортного средства № [ Номер ] на автомобиль [марка ] серо-зеленого цвета, свидетельство о регистрации транспортного средства серия [ Номер ] на автомобиль [марка ] серо-зеленого цвета, банковская карта ПАО [ ... ] [ Номер ] [ ... ] банковская карта ПАО [ ... ] [ Номер ] [ ... ] кошелек из матерчатого материала черного цвета [ ... ]

- протокол осмотра документов от [ ДД.ММ.ГГГГ ] с фототаблицей согласно которого осмотрены: паспорт транспортного средства № [ Номер ] на автомобиль [марка ] серо-зеленого цвета [ ДД.ММ.ГГГГ ] изготовления; свидетельство о регистрации транспортного средства серия [ Номер ] на автомобиль [марка ] серо-зеленого цвета [ ДД.ММ.ГГГГ ]; банковская карта ПАО [ ... ] [ Номер ] [ ... ] стандартного исполнения на имя [ ФИО 5 ], выполненная из полимерного материала, размером 85 мм на 54 мм; банковская карта ПАО [ ... ] [ Номер ] [ ... ] стандартного исполнения, выполненная из полимерного материала, размером 85 мм на 54 мм. В графе держателя карты вместо фамилии и имени имеется надпись [ ... ] кошелек из матерчатого материала черного цвета бывший в употреблении, на кошельке имеются следы потертостей, царапины. Кошелек складывается пополам и закрывается на металлическую кнопку, на лицевой стороне имеется бейджик с текстом [ ... ] [ ... ]

- протокол выемки от [ ДД.ММ.ГГГГ ] в ходе которой у потерпевшего Потерпевший № 1 была изъята куртка-спецовка из ткани темно-синего цвета [ ... ]

- протокол осмотра предметов и документов от [ ДД.ММ.ГГГГ ] с фототаблицей, в ходе которого осмотрены сведения о движении денежных средств по картам. Документ выполнен на 3 листах формата А4 в альбомной ориентации. На 1 листе имеется информация об установочных данных по картам, принадлежащим Потерпевший № 1 [ ДД.ММ.ГГГГ ]., а именно карта [ Номер ] привязанная к р/с [ Номер ], открытому [ ДД.ММ.ГГГГ ] в дополнительном офисе [ Номер ], расположенного по адресу: [ Адрес ] также карта [ Номер ], привязанная к р/с [ Номер ], открытому [ ДД.ММ.ГГГГ ] в Головном отделении по [ Адрес ] [ Адрес ] банка ПАО [ ... ] расположенного по адресу: [ Адрес ]. На 2 листе имеется информация о движении денежных средств по карте [ Номер ], а именно снятие денежных средств через [ Номер ] в размере 11 000 рублей в 15 часов 46 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ], на листе имеется оттиск простой круглой печати [ ... ] выполненной красящим веществом синего цвета. На 3 листе имеется информация о движении денежных средств по карте [ Номер ], а именно снятие через [ Номер ] денежных средств в размере 10 000 рублей в 15 часов 51 минуту [ ДД.ММ.ГГГГ ] и 6 000 рублей в 15 часов 51 минуту [ ДД.ММ.ГГГГ ]; куртка-спецовка из ткани темно-синего цвета без подкладки. На куртке имеются карманы. Глубина карманов составляет 18 см, карманы наружные накладные [ ... ]

- протокол явки с повинной от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которого ФИО2 сообщает о совершенном им преступлении, а именно о том, что он [ ДД.ММ.ГГГГ ] примерно в 15 часов 30 минут неподалеку от минимаркета [ Адрес ] расположенного по адресу: [ Адрес ] нашел банковскую карту ПАО [ ... ] с паролем, взяв данную карту он отправился в магазин [ ... ] расположенный по адресу: [ Адрес ], где с банкомата ПАО [ ... ] снял денежные средства с найденной им карты в размере 27000 рублей, данные денежные средства потратил на личные нужды. Когда он снимал деньги с карты, он понимал, что деньги чужие, в чем искренне раскаивается. Свою вину признает в полном объеме. Хочет возместить ущерб, причиненный его действиями [ ... ]

- протокол проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО2 от [ ДД.ММ.ГГГГ ] в ходе которой подозреваемый ФИО2 в присутствии понятых [ ФИО 2], [ ФИО 3], указал на [ Адрес ] и пояснил, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] на участке местности, расположенном напротив вышеуказанного дома за автомобилем, принадлежащем потерпевшему Потерпевший № 1 на земле он увидел кошелек черного цвета и разбросанные банковские карточки вокруг него. Собрав все карточки и положив их в найденный кошелек, он направился к банкомату ПАО [ ... ] расположенному в ТЦ [ ... ] по адресу: [ Адрес ] Взяв из найденного кошелька, ранее осмотренные им банковские карточки ПАО [ ... ] с прикрепленными пин-кодами к ним, с целью хищения денежных средств с них, он зашел в ТЦ [ ... ] подошел к банкомату ПАО [ ... ] и по очереди с каждой карточки снял денежные средства на общую сумму 27000 рублей. Похищенные денежные средства он потратил на личные нужды. Попыток найти того, кому принадлежал найденный им кошелек ФИО2 не предпринимал. Кошелек с документами он выкинул [ ... ]

Исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре доказательства суд признает допустимыми, так как все они соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона; достоверными, так как суд установил их источники и доверяет им; относимыми, так как каждое из перечисленных доказательств имеет прямое отношение к расследованному преступлению. При этом, суд признает показания ФИО2, частично признавшего свою вину, правдивыми и достоверными, допустимыми, только в той части, в которой они полностью подтверждаются совокупностью других доказательств по делу. Совокупность доказательств суд признает достаточной для констатации вины ФИО2 установленной.

Показания потерпевшего Потерпевший № 1, свидетеля Свидетель № 1, исследованные письменные материалы дела получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, никто из допрошенных лиц не имеет оснований к оговору подсудимого, никаких существенных противоречий в данных доказательствах судом не установлено.

Виновность ФИО2 в совершении преступления подтверждается, в первую очередь, показаниями потерпевшего Потерпевший № 1, который пояснил, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 15 часов 30 минут он находился у автомобиля около [ Адрес ], при этом в кармане надетой на нем куртки находился кошелек, с находящимися внутри документами, банковскими картами, денежными средствами в размере 50 рублей и скидочными картами, однако, через небольшой промежуток времени после встречи с ФИО2, он заметил пропажу кошелька из кармана, вернувшись к автомобилю, кошелька не обнаружил. Утерю кошелька исключает. В последующем с банковских карт, находившихся в кошельке, были похищены – сняты денежные средства.

Указанные показания согласуются с показаниями свидетеля Свидетель № 1, который подтвердил, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] он совместно с ФИО2 шел к минимаркету, по адресу: [ Адрес ], где встретили Потерпевший № 1, после чего разошлись в разные стороны и более в этот день не виделись, то есть подтвердил присутствие ФИО2 в месте хищения кошелька Потерпевший № 1 [ ДД.ММ.ГГГГ ].

Показания потерпевшего и свидетеля Свидетель № 1 суд кладет в основу обвинительного приговора.

Обсуждая показания подсудимого ФИО2 в судебном заседании и на стадии предварительного следствия суд принимает во внимание то обстоятельство, что подсудимый частично признавал свою виновность в хищении денежных средств Потерпевший № 1, пояснил, что действительно, [ ДД.ММ.ГГГГ ] около подходил к потерпевшему Потерпевший № 1 около [ Адрес ], и общался с ним, а также, признав факт снятия денежных средств в размере 27000 рублей с двух банковских карт ПАО [ ... ], принадлежащих Потерпевший № 1

Вина подсудимого в совершении преступления, подтверждается и исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, в частности: заявлением потерпевшего Потерпевший № 1 от [ ДД.ММ.ГГГГ ]; протоколом осмотра места происшествия от [ ДД.ММ.ГГГГ ] с фототаблицей; протоколом выемки от [ ДД.ММ.ГГГГ ]; протокол осмотра документов от [ ДД.ММ.ГГГГ ] с фототаблицей; протоколом выемки от [ ДД.ММ.ГГГГ ]; протоколом осмотра предметов и документов от [ ДД.ММ.ГГГГ ] с фототаблицей; протоколом явки с повинной от [ ДД.ММ.ГГГГ ]; протокол проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО2 от [ ДД.ММ.ГГГГ ], которые суд, также кладет в основу обвинительного приговора.

О том, что ФИО2 [ ДД.ММ.ГГГГ ] совершил хищение имущества Потерпевший № 1 из кармана надетой на него куртки, свидетельствуют показания потерпевшего Потерпевший № 1, который исключает возможность утери кошелька и хищения его иными лицами.

Доводы стороны защиты о том, что ФИО2 не совершал хищения кошелька с находящимися внутри денежными средствами и картами, из одежды, надетой на потерпевшем, а нашел на земле отдельно лежащие карты и кошелек, опровергается показаниями потерпевшего и исследованными материалами дела. Так, потерпевший исключает факт утери кошелька, при этом, между пропажей кошелька и обнаружением этого потерпевшим, прошел незначительный промежуток времени, потерпевший успел удалиться от места пропажи на незначительное расстояние, однако, незамедлительно вернувшись не обнаружил ни кошелька, ни находившихся в нем банковских и скидочных карт и денежных средств, кроме того, потерпевший в период присутствия при нем ФИО2 не видел, чтобы он поднимал что-либо с земли, у его автомобиля, что опровергает позицию подсудимого о том, что он нашел лежавшие на земле кошелек и карты.

Таким образом, квалифицирующий признак «из одежды, находившейся при потерпевшем» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Судом установлено, в том числе и из показаний самого подсудимого ФИО2, показаний потерпевшего Потерпевший № 1, а также письменных материалов уголовного дела, что ФИО2 обналичил денежные средства в размере 11000 рублей и в размере 16000 рублей, с банковских счетов ПАО [ ... ] [ Номер ] и [ Номер ], открытых на имя Потерпевший № 1 тем самым тайно похитив, в связи с чем квалифицирующий признак кража с банковского счета нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Объем и стоимость похищенного у потерпевшего имущества установлена показаниями последнего, а также письменными доказательствами, не доверять которым у суда нет никаких оснований и составляет 27750 рублей, при этом, оценка похищенного кошелька произведена потерпевшим, в том числе и исходя из стоимости приобретения похищенного имущества, с учетом износа, а поэтому суд не считает данную оценку завышенной.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», в действиях ФИО2 нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе, с учетом имущественного положения потерпевшей Потерпевший № 1, который пояснил, что ущерб является для него значительным, так как его заработанная плата составляет 23000 рублей в месяц.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что обвинение в совершении преступления в отношении ФИО2 подтверждается собранными по делу доказательствами, и квалифицирует его действия - по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, совершенная с банковского счета.

При назначении подсудимым наказания, суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, состояние здоровья его и членов его семьи.

Изучением личности ФИО2 установлено, что он ранее не судим, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении [ ... ], трудоустроен.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд, на основании п.п. «г» и «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у ФИО2 на иждивении [ ... ], явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, которое выражается в том, что ФИО2 в ходе проверки его показаний на месте, указал на обстоятельства совершения им преступления, а также давал полные подробные показания.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит частичное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений.

Суд учитывает конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО2, который ранее судим за совершение корыстного преступления, вновь совершил тяжкое корыстное преступление в условиях непогашенной судимости при рецидиве преступлений. Данные обстоятельства свидетельствуют о стойкости противоправного поведения ФИО2, его нежелания встать на путь исправления, в связи с чем, суд приходит к твердому убеждению о возможности его исправления лишь в условиях изоляции от общества и о необходимости назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы. Именно данный вид наказания будет способствовать достижению целей наказания, восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

Вместе с тем, с учётом совокупности смягчающих обстоятельств, личности ФИО2, суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительных видов наказания, предусмотренных ч.3 ст.158 УК РФ.

По делу не установлено исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а, следовательно, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. Также не имеется оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст.ст. 53.1, 76.2, 73 УК РФ, а также альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Определяя размер наказания ФИО2 суд учитывает правила, закрепленные в ч. 2 ст.68 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений. При этом оснований для применения ч. 3 ст.68 УК РФ не имеется.

Оснований для применения правил исчисления размера наказания, предусмотренных ч. 1 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку в действиях подсудимого установлено обстоятельство, отягчающее его ответственность.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности ФИО2, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО2 надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, определяется судом в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку в силу п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ рецидив в действиях ФИО2 является опасным.

Поскольку исковые требования в части возмещения ущерба причинённого преступлением в размере 27 050 рублей заявленные потерпевшим – гражданским истцом Потерпевший № 1 в судебном заседании признаны подсудимым - гражданским ответчиком ФИО2 в полном объёме, а также подтверждаются материалами уголовного дела, что не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, то в соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ они подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Ранее избранную в отношении осужденного ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Избрать в отношении осужденного ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять с [ ДД.ММ.ГГГГ ].

Взыскать с ФИО2 в счет возмещения имущественного ущерба в пользу потерпевшего Потерпевший № 1 денежные средства в сумме – 27050 (двадцать семь тысяч пятьдесят) рублей.

Вещественные доказательства:

-паспорт транспортного средства № [ Номер ] на автомобиль [марка ] серо-зеленого цвета; свидетельство о регистрации транспортного средства серия [ Номер ] на автомобиль [марка ] серо-зеленого цвета; банковская карта ПАО [ ... ] [ Номер ] [ ... ] банковская карта ПАО [ ... ] [ Номер ] [ ... ] кошелек из матерчатого материала черного цвета; куртка-спецовка из ткани темно-синего цвета – возвращенные потерпевшему Потерпевший № 1 на ответственное хранение, оставить у потерпевшего по принадлежности, сняв все ограничения.

Сведения о движении денежных средств по картам [ ... ] хранящиеся в материалах дела – оставить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его постановления путем подачи жалобы через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода, а осужденным к реальному лишению свободы в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Каракулов