Приговор № 1-121/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 1-121/2019

Дело № 1-121/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 21 мая 2019г.

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Агуреевой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Поповой Е.Г.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Первомайского района г. Пензы Кошелевой Т.А.,

потерпевшей Р.В.В.,

представителя потерпевшей Р.В.В. - ФИО1, действующего на основании доверенности,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката Пензенской областной коллегии адвокатов Белокурова Д.Ю., представившего удостоверение №574 и ордер от 14 мая 2019 года №1976,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

ФИО2, ...,не судимой, под стражей по настоящему делу не содержавшейся, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащим поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 согласна с предъявленным обвинением в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Указанное преступление совершено ей согласно обвинительному заключению при следующих обстоятельствах.

31 декабря 2018 года в период времени с 11 часов до 11 часов 09 минут водитель ФИО2, управляя автомобилем марки «AUDIA4» регистрационный знак ... принадлежащим ей на праве личной собственности, следовала по ул.Петровской со стороны ул.Мясницкой в направлении ул.Терновского в г.Пензе. Двигаясь в указанном направлении по первой полосе и приблизившись к регулируемому светофорными объектами перекрестку ул.Петровской и ул.Терновского, расположенному вблизи дома №158 «В» по ул.Терновского в Первомайском районе г.Пензы, она в нарушение требований пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 4 декабря 2018 года №1478): п.1.3. ПДД РФ, (согласно которого, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки), п.1.5. (абзац 1) ПДД РФ, (согласно которого, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда), п.6.1. ПДД РФ, (согласно которого, в светофорах применяются световые сигналы зеленого, желтого, красного и бело-лунного цвета. В зависимости от назначения сигналы светофора могут быть круглые, в виде стрелки (стрелок), силуэта пешехода или велосипеда и X-образные. Светофоры с круглыми сигналами могут иметь одну или две дополнительные секции с сигналами в виде зеленой стрелки (стрелок), которые располагаются на уровне зеленого круглого сигнала), п.6.2. ПДД РФ, (согласно которого, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала), п.6.3.ПДД РФ, (согласно которого, сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком. Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией), и п.10.1.ПДД РФ, (согласно которого, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства), находясь на опасном участке дороги, требующем от водителя особой осторожности и повышенного внимания в связи с очередностью движения, определяемой сигналами светофора, с учетом дорожных и метеорологических условий не выбрала скорость, обеспечивающую безопасность и возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, и при наличии для неё включенного в дополнительной секции сигнала светофора, выполненного в виде стрелки зеленого цвета, разрешающего только поворот направо с ул.Петровской на ул.Терновского в направлении ул.Ростовской, и включенного красного сигнала в основной секции светофора, запрещающего поворот налево и движение в прямом направлении, выехала на вышеуказанный регулируемый перекресток и стала пересекать его в прямом направлении для дальнейшего движения в сторону ул.Новгородской, после чего, при возникновении опасности - автомобиля марки «ВАЗ-21099» регистрационный знак ... под управлением водителя П.В.М., следовавшего через перекресток по ул.Терновского в прямом направлении от ул.Ростовской к ул.Сухумской на разрешающий ему движение - зеленый сигнал светофора, которого она, при необходимой внимательности и предусмотрительности, должна была и могла своевременно обнаружить, мер к снижению скорости вплоть до остановки автомобиля не приняла и, в силу допущенных ей вышеуказанных нарушений требований ПДД РФ, совершила с ним столкновение. В результате данного столкновения автомобиль марки «ВАЗ-21099» регистрационный знак ... стал неуправляемым и в процессе заноса выехал на правый по ходу своего движения тротуар ул.Терновского, где совершил наезд на стоявшего пешехода Р.В.В,

В результате нарушений вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ, допущенных водителем автомобиля марки «AUDIA4» регистрационный знак ... ФИО2, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пешеходу Р.В.В. по неосторожности причинены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма - сотрясение головного мозга, подапоневротическая гематома теменно-затылочной области, посттравматический правосторонний средний отит; тупая травма грудной клетки - переломы боковых отрезков 4-9 ребер слева со смещением, левосторонний гемоторакс, в совокупности расценивающиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в соответствии с п. 6.1.10. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.08 года № 194н.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину свою в инкриминируемом деяние признала полностью, заявила о согласии с предъявленным обвинением и поддержала ранее заявленное ей ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено ФИО2 добровольно, после проведения консультации с защитником, в присутствии последнего, что подтверждается письменным заявлением подсудимой. Суд находит данную консультацию достаточной. ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Подсудимой разъяснено и понятно, что в силу положений ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая, не превышает 10 лет лишения свободы. При этом сама подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и согласна с ним в полном объеме. Государственный обвинитель Кошелева Т.А., защитник Белокуров Д.Ю., а также потерпевшая Р.В.В. и ее представитель не возражали на постановление приговора в особом порядке судопроизводства.

С учётом изложенного, по делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, поскольку установленные законом условия постановления приговора, предусмотренные гл.40 УПК РФ соблюдены в установленном законом порядке.

Вина подсудимой в совершении вышеуказанного преступления подтверждена совокупностью доказательств, представленных в материалах уголовного дела, достоверность и обоснованность которых у суда сомнений не вызывает.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.264 УК РФ Предложенную квалификацию суд находит верной, так как подсудимая ФИО2, управляя автомобилем, нарушила правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о невменяемости ФИО2 в момент совершения преступления, либо других обстоятельств, исключающих ее уголовную ответственность, а поэтому ФИО2 подлежит наказанию за содеянное.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, а также личность подсудимой, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Совершенное ФИО2 неосторожное деяние в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Изучением личности подсудимой установлено, что ФИО2 впервые совершила преступление (т.1 л.д. 157), на учете у врачей психиатра - нарколога не состоит (л.д. 165,166), работает, по месту работы характеризуется положительно (т. 1 л.д. 103), по месту регистрации и по месту фактического жительства - удовлетворительно (т.1 л.д. 160, 163).

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит в соответствии п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФактивное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением (т.1 л.д. 201), на основании ч.2 ст. 61 УК РФ признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья - нахождение ФИО2 в состоянии беременности (т.1 л.д. 102) а также мнение потерпевшей, просившей строго подсудимую не наказывать.

Отягчающих наказание обстоятельств в действиях ФИО2 суд не усматривает.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учётом требований ч.2 ст.43 УК РФ, учитывая все обстоятельства совершенного преступления, возраст, состояние здоровья, применяя принцип соразмерности совершенного преступления и назначенного наказания, а также учитывая наличие совокупности вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, оказание содействия следствию и суду в раскрытии преступления, нахождение в момент ДТП в трезвом состоянии, наличие постоянного источника доходов, суд считает возможным признать совокупность данных обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершённого ФИО2 преступления, и назначить ей наказание с применением ст.64 УК РФ, то есть применив более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 1 ст.264 УК РФ, в виде штрафа.

При определении размера которого суд учитывает степень тяжести совершённого преступления, имущественное положение и влияние наказания на условия жизни семьи ФИО2

В связи с назначением не наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ, расчет размера наказания в соответствии с ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ не применим.

Вместе с этим, с учётом вышеуказанных обстоятельств, наличия сведений о неоднократном привлечении ФИО2 к административной ответственности за нарушение требований ПДД РФ на момент совершения инкриминируемого деяния (т. 1 л.д. 168-175), что по мнению суда, существенно повышает общественную опасность ее действий при управлении транспортным средством, суд считает необходимым, в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ, назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, а именно права управлять транспортным средством, которое хотя и не предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ, поскольку, по мнению суда, не может быть сохранено за подсудимой с учётом ее личности и конкретных обстоятельств совершённого преступления.

Производство по уголовному делу в части гражданского иска Р.В.В. подлежит прекращению иску на основании ч.5 ст.44 УПК РФ, в связи с отказом потерпевшей от исковых требований, по причине добровольного возмещения ущерба.

В соответствии с требованиями ч.9 ст.115 УПК РФ суд считает необходимым отменить наложенный на основании судебного решения арест на принадлежащий ФИО2 автомобиль (т.1 л.д.183), поскольку необходимость в применении этой меры отпала.

Решая в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах, суд приходит к следующему:

- компакт-диск, приобщенный к материалам, подлежат оставлению в уголовном деле в течение всего срока его хранения

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) руб. с лишением, на основании ст.47 УК РФ, права заниматься деятельностью, связанную с управлением транспортными средствами на срок 1(один) год.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: УФК по Пензенской области (УМВД России по Пензенской области л/сч. 04551460330) на расчётный счёт - <***> в Отделении Пенза г. Пенза, ИНН получателя - 5834011778, КПП получателя - 583601001, БИК банка - 045655001, код ОКТМО - 56701000, КБК - 188 116 21040 04 6000 140.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

На основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ производство по уголовному делу в части гражданского иска Р.В.В. к ФИО2 прекратить.

На основании ч.9 ст.115 УПК РФ отменить арест на автомобиль марки «AUDI A4» регистрационный знак ... принадлежащий на праве личной собственности ФИО2

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- компакт-диск с видеозаписями - оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Первомайский районный суд г.Пензы в течение 10 суток со дня его провозглашения.

По основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, приговор обжалованию не подлежит.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Н.Ю. Агуреева