Приговор № 1-39/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 1-39/2017

Дело № 1-39 (2017)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 декабря 2017 года р.п.Шемышейка

Шемышейский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Угрушевой Ю.А., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора прокуратуры Шемышейского района Пензенской области Мараева Е.А., подсудимого ФИО1, защитника Арюткиной И.П., представившей удостоверение № 623 и ордер № 6715 от 14 декабря 2017 года, при секретаре Мельниковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 – <данные изъяты>, ранее судимого:

17 марта 2014 года Шемышейским районным судом Пензенской области по ч.1 ст.139 и п. «а», «в», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 10 дням лишения свободы

10 апреля 2014 года мировым судьей судебного участка в границах Шемышейского района Пензенской области по ч.1 ст.139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу 10 дням лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 26 апреля 2017 года по отбытии срока наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, при следующих, указанных в обвинительном акте, обстоятельствах:

Решением Первомайского районного суда г. Пензы от 07 апреля 2017 года, вступившим в законную силу 18 апреля 2017 года, в отношении осужденного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, в соответствии со ст.3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», установлен административный надзор, на срок восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с исчислением срока, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства и в период административного надзора ему установлены административные ограничения в виде: обязанности являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в ночное время (с 22 до 06 часов); запрета выезда за пределы территории Пензенской области. Решением Шемышейского районного суда Пензенской области от 03 августа 2017 года, вступившим в законную силу 15 августа 2017 года, ФИО1 установлены дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания, или фактического нахождения для регистрации; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется реализация спиртных напитков.

По освобождении из ФКУ ИК №5 г. Пензы, 02 мая 2017 года, в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» ФИО1 поставлен на учет по месту жительства в ОеМВД России по Шемышейскому району, где на него заведено дело административного надзора, как на лицо, освободившееся из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения, и он надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений.

ФИО1, достоверно зная об установленных в отношении него судом административных ограничениях, будучи неоднократно в течение одного года, привлеченным к административной ответственности за несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничений, а именно: постановлением мирового судьи судебного участка в границах Шемышейского района Пензенской области от 02 августа 2017 года, вступившим в законную силу 15 августа 2017 года, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ и подвергнут административному аресту сроком на одни сутки; постановлением мирового судьи судебного участка в границах Шемышейского района Пензенской области от 02 августа 2017 года, вступившим в законную силу 15 августа 2017 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ и подвергнут административному аресту сроком на двое суток; постановлением мирового судьи судебного участка в границах Шемышейского района Пензенской области от 02 августа 2017 года, вступившим в законную силу 15 августа 2017 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ и подвергнут административному аресту сроком на трое суток; постановлением мирового судьи судебного участка в границах Шемышейского района Пензенской области от 02 августа 2017 года, вступившим в законную силу 15 августа 2017 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ и подвергнут административному аресту сроком на четверо суток; постановлением мирового судьи судебного участка в границах Шемышейского района Пензенской области от 28 сентября 2017 года, вступившим в законную силу 09 октября 2017 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и подвергнут административному аресту сроком на десять суток; постановлением мирового судьи судебного участка в границах Шемышейского района Пензенской области от 28 сентября 2017 года, вступившим в законную силу 09 октября 2017 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и подвергнут административному аресту сроком на одиннадцать суток, действуя умышленно, 28 октября 2017 года, в 22 часа 30 минут, в нарушение установленного судом ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время (с 22 до 06 часов), а именно жилого помещения, являющегося его избранным местом пребывания по адресу: <адрес>, в период времени с 22 часов 00 минут, до 23 часов 30 минут, 28.10.2017, находился вне указанного жилого помещения, у <адрес>, где находясь в состоянии опьянения, оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, совершив своими действиями административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, в связи с чем, постановлением заместителя начальника ОеМВД России по Шемышейскому району от 29.10.2017, вступившим в законную силу 09.11.2017, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа, в размере 500 рублей.

Подсудимый ФИО1, после ознакомления с материалами уголовного дела, по окончании дознания, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, о чём свидетельствует его письменное ходатайство, имеющееся в деле, которое им заявлено после консультации с защитником (л.д.103).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, поскольку данное ходатайство было им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Арюткина И.П., государственный обвинитель, согласны на рассмотрение данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Поскольку подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознаёт характер и последствия заявленного им добровольного ходатайства, после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и защитник согласны с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, суд считает, что основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены, поэтому постановляет настоящий приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учётом мнения государственного обвинителя, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

ФИО1 имеет непогашенную судимость за совершение умышленного тяжкого преступления (п. «а», «в», «г» ч.2 ст.161 УК РФ) и вновь совершил умышленное преступление, в связи с чем, суд, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, признает в его действиях рецидив преступлений.

При назначении наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, являющегося преступлением небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который отрицательно характеризуется по месту жительства и положительно по месту отбывания наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает, чистосердечное раскаяние в содеянном и признание своей вины.

Несмотря на наличие у ФИО1 обстоятельств смягчающих наказание, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, который совершил умышленное преступление спустя незначительный период с момента отбытия наказания в виде лишения свободы, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможны только в условиях его изоляции от общества, так как назначение менее строгого наказания не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания. В связи с чем, суд находит необходимым назначить ФИО1, меру наказания, в виде лишения свободы.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, суд не усмотрел.

В связи с наличием в действиях ФИО1 рецидива преступлений, при назначении наказания суд исходит из положений ч.2 ст.68 УК РФ.

Поскольку данное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, при назначении наказания подлежат применению правила назначения наказания, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ.

Наказание подлежит отбытию подсудимым в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима, так как в его действиях имеется рецидив преступлений, и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства: дело административного надзора №42 в отношении ФИО1 суд считает необходимым передать по принадлежности в Отд МВД России по Шемышейскому району.

С учётом изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев, с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 14 декабря 2017 года.

Вещественные доказательства: дело административного надзора № 42 передать по принадлежности в Отд МВД России по Шемышейскому району.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённым ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в заседании суда апелляционной инстанции.

Судья: Ю.А. Угрушева