Решение № 2-2141/2020 2-2141/2020~М-1978/2020 М-1978/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 2-2141/2020

Дело № 2-2141/2020

64RS0045-01-2020-002605-03


Решение

Именем Российской Федерации

06 июля 2020 года г.Саратов

Кировский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Бивол Е.А.,

при секретаре Гавриловой Т.С.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по предварительному договору,

установил:

истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указывая на то, что 09 декабря 2019 года между сторонами был заключен предварительный договор, согласно которого стороны принимают на себя взаимные обязательства заключить между собой основной договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № в срок до 30 декабря 2019 года, определив стоимость за данный объект недвижимости в размере 2200000 рублей. При заключении предварительного договора продавец представил покупателю свидетельство о государственной регистрации права на данный жилой дом. Так, согласно пункту 6 указанного договора продавец гарантировал покупателю, что на момент заключения настоящего договора объект недвижимости никому не подарен, под залогом или арестом не состоит. Покупатель оплатил продавцу денежный аванс в размере 500000 рублей, в подтверждение получения данной суммы в договоре имеется об этом расписка. Однако ответчик принятые на себя обязательства по предварительному договору до настоящего времени не исполнил и фактически уклоняется от заключения основного договора купли-продажи. На обращения истца по заключению основного договора ответил отказом, а на обращение о возврате денежных средств заявил, что денежных средств у него нет. В предварительном договоре срок для заключения основного договора сторонами оговорен до 30 декабря 2019 года, однако основной договор заключен не был в указанный срок. Таким образом, на данный момент стороны утратили интерес к заключению основного договора купли-продажи. Так, посчитав свои права нарушенными истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму аванса по предварительному договору в размере 500000 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 17000 рублей и государственной пошлины в размере 8200 рублей.

В возражениях на исковое заявление ФИО3 просит в удовлетворении исковых требований отказать, указывая на то, что при заключении предварительного договора он поставил истца в известность о том, что объект недвижимости находится в обременении, в связи с чем, имели место быть разногласия в цене, в последствии пришли к соглашению о стоимости имущества в размере 2200000 рублей. От заключения основного договора ответчик не отказывался, наоборот истец желал приобрести жилой дом с использованием заемных денежных средств, однако Банком в удовлетворении данного требования ему было отказано. Конкретно дату совершения сделки стороны не обговаривали. В настоящее время у ответчика не имеется денежных средств в размере 500000 рублей, он не возражает вернуть данную сумму истцу, но для этого ему необходимо продать спорный жилой дом, чего он не может сделать, поскольку на объект недвижимости наложены обеспечительные меры.

Истец ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме, просили их удовлетворить, дав объяснения, аналогичные описательной части решения.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, указывая на тяжелое материальное положение. Однако факт получения денежных средств по предварительному договору от 09 декабря 2019 года не оспаривал.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.123 Конституции РФ и ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. При этом предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора.

По смыслу ст. 429 ГК РФ, лица, заключившие предварительный договор, имеют единственную обязанность заключить в будущем основной договор и право требовать от другой стороны заключения основного договора.

Одним из способов исполнения обязательств согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ является задаток, так задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (п. 1 ст. 380 ГК РФ).

Исходя из требований п. 3 ст. 380 ГК РФ, в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного п. 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Аванс в отличие от задатка является видом платежа, который передается потенциальным покупателем продавцу в счет предстоящей оплаты по договору. Аванс имеет исключительно платежную функцию и не является способом обеспечения обязательств. В этой связи в ситуации, когда договор так и не будет заключен (исполнен), такой платеж (аванс) подлежит возврату покупателю. Возврат аванса не ставится в зависимость от того, по чьей вине сорвалась сделка.

Как следует из материалов дела, ФИО3 принадлежит на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 111,8 кв.м., с кадастровым номером № (л.д. 11).

09 декабря 2019 года между ФИО3 и ФИО1 был заключен предварительный договор (л.д. 9), согласно которого стороны принимают на себя взаимные обязательства заключить между собой основной договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № в срок до 30 декабря 2019 года, определив стоимость за данный объект недвижимости в размере 2200000 рублей.

Согласно пункту 6 указанного договора Продавец гарантирует Покупателю, что на момент заключения настоящего договора объект недвижимости никому не подарен, под залогом или арестом не состоит.

Покупатель оплатил продавцу денежный аванс в размере 500000 рублей, и подтверждение получения данной суммы в договоре имеется об этом расписка (л.д. 9, 10). Факт заключения предварительного договора от 09 декабря 2019 года и получения денежных средств в размере 500000 рублей ответчиком в судебном заседании не оспаривался.

Так, судом установлено, что ответчиком получены денежные средства от истца по предварительному договору в размере 500 000 рублей в счет оплаты стоимости приобретаемого жилого дома. Из условий предварительного договора следует, что уплаченные истцом в пользу ответчика денежные средства в размере 500 000 рублей включаются в цену продаваемого объекта недвижимости. В связи с чем, данная переданная сумма носит исключительно платежную функцию и не являлась способом обеспечения обязательств.

Кроме того, в судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что основной договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, сторонами не заключен. В предварительном договоре срок для заключения основного договора сторонами оговорен до 30 декабря 2019 года. Так, на данный момент стороны утратили интерес к заключению основного договора купли-продажи.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случае, предусмотренных законом.

С учетом приведенных норм права, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца суммы аванса в размере 500000 рублей, поскольку в судебном заседании установлена правовая природа переданной по предварительному договору купли-продажи суммы в размере 500 000 рублей, которая не является задатком в силу закона, поскольку предварительный договор купли-продажи от 09 декабря 2019 года в счет еще не существующих денежных обязательств противоречит п. 1 ст. 380 ГК РФ, поскольку задаток может обеспечивать платежное обязательство только по заключенному договору.

Доводы ответчика о том, что он не уклоняется от заключения договора купли-продажи указанного жилого дома признаются судом несостоятельными, так как основной договор сторонами в оговоренный срок до 30 декабря 2019 года не был заключен. Кроме того, имелись непреодолимые препятствия для совершения сделки, поскольку жилой дом находился в залоге у третьих лиц.

Также, доводы ФИО3 о том, что в настоящее время у ответчика не имеется денежных средств в размере 500000 рублей, он не возражает вернуть данную сумму истцу, но для этого ему необходимо продать спорный жилой дом, чего он не может сделать, поскольку на объект недвижимости наложены обеспечительные меры, признаются судом не обоснованными, поскольку как установлено в судебном заседании на момент заключения предварительного договора 09 декабря 2019 года ФИО3 было известно о том, что на объект недвижимости наложено обременение, что свидетельствует о недобросовестности продавца, который производит отчуждение данного недвижимого имущества.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы по оплате услуг представителя относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела (ст. 94 ГПК РФ), и подлежат возмещению в соответствии со ст. 100 ГПК РФ в разумных пределах, с учетом конкретных обстоятельств. Предполагается, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объектом защищаемого права и при взыскании денежных сумм суд должен учитывать объем помощи, оказываемой представителем своему доверителю, продолжительность времени оказания помощи, сложность рассмотрения дела. Исходя из объема выполненной представителем работы, с учетом конкретных обстоятельств рассмотрения дела, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать 10 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная им при подаче иска в суд, в размере 8 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 103, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по предварительному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму аванса по предварительному договору купли-продажи от 09 декабря 2019 года в размере 500000 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 8 200 рублей, а все 518200 (пятьсот восемнадцать тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца через Кировский районный суд г. Саратова.

Судья: Е.А. Бивол