Приговор № 1-646/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 1-646/2017

Уголовное дело 1-646/17

(11701460030001467)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

15 ноября 2017 года, г. Подольск Московской области.

Подольский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шарафеева А.Ф., при секретаре Виниченко Ю.В., при участии государственного обвинителя - помощника Подольского городского прокурора Рахманина М.Ю., подсудимого ФИО1 и его защитника в порядке ст. 51 УПК РФ - адвоката Подольского филиала НО МОКА ФИО2 (ордер № 142578, удостоверение № 2459 ГУ МЮ РФ по МО), рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 виновен в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, то есть в преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 228 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, примерно в 19 часов 21.09.2017 года, через закладку, сделанную неустановленным следствием лицом на участке местности около электрической подстанции, расположенной во дворе <адрес> незаконно приобрел вещество массой не менее 1,35 грамма, содержащее в своем составе а-пирролидиновадерофенон (синоним а-PVP). который является производным наркотического средства - N-метилэфедрона, которое без цели сбыта для личного употребления незаконно хранил при себе, вплоть до обнаружения и изъятия указанного наркотического средства сотрудниками полиции 21.09.2017 года, в период времени с 23 часов 30 минут до 23 часов 45 минут, в ходе проведения личного досмотра ФИО1, проводимого сотрудником полиции в помещении кабинета №7 - 2 отдела полиции УМВД России по г.о. Подольск, расположенного по адресу: <адрес>.

Данное наркотическое средство внесено в Список № 1 «Перечня наркотических средств, психотропныхвеществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. № 681, что согласно постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

Своими действиями ФИО1 нарушил требования ст. ст. 2, 4, 20, 24 Федерального Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3 - ФЗ от 08 января 1998 года.

По ходатайству подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, судом применяется особый порядок вынесения приговора, поскольку он обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое, не превышает 10-ти лет лишения свободы.

Подсудимому ФИО1 были разъяснены основания, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследованы какие-либо доказательства, за исключением данных о его личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания за совершенное преступление, и он не вправе обжаловать вынесенный в указанном порядке приговор в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Подсудимый ФИО1 настаивает на указанном порядке рассмотрения дела заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Оно заявлено им добровольно, после проведения консультаций и в присутствии защитника.

Защитник, а так же обвинитель не возражают против проведения данного порядка рассмотрения дела.

Обвинитель полагает, что квалификация действий подсудимого является правильной.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения подсудимый заявил, что признаёт себя виновным в данном преступлении полностью, и не изменил своего ходатайства о проведении особого порядка вынесения приговора.

Таким образом, учитывая изложенное выше, соблюдение установленных законом условий, а именно: признания вины подсудимым, отсутствие обязательных оснований к рассмотрению уголовного дела в обычном порядке, а также того, что обвинение, с которым согласен подсудимый подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд находит установленным и признаёт ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного и обстоятельства дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд устанавливает раскаяние, признание вины, а также в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, так как ещё до возбуждения уголовного дела ФИО1 давал правдивые и последовательные показания, указав источник приобретения наркотических средств, в том числе и участвовал в ходе осмотра места происшествия.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд в силу п. «б» ч. 1 ст. 18 УК РФ признает рецидив преступлений (опасный), поскольку ранее ФИО1 осуждался за совершение тяжкого преступления к условной мере наказания, которое впоследствии отменялось, и он направлялся для отбывания наказания в места лишения свободы и вновь совершил тяжкое преступление.

Исследуя личность подсудимого, судом также отмечается, что ФИО1 на учёте в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д. 120,122,124,126), однако в момент совершения преступления находился в состоянии наркотического опьянения (л.д. 150-152); по месту бывшего жительства в <адрес> характеризуется отрицательно (л.д. 131), тогда как жалоб от соседей по месту жительства в г. Подольске на него не поступало (л.д. 149).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Вместе с этим, учитывая, что ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление с повышенной общественной опасностью, имея неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, в целях ограждения общества от преступных посягательств и во исполнение принципа справедливости, суд полагает необходимым назначить ему наказание, связанное только с реальным лишением свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие у подсудимого источников дохода, а также регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации, суд полагает возможным не применять к нему дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении размера наказания, суд учитывает признание подсудимым вины, данные о личности, указанные выше смягчающие наказание обстоятельства, требования ч. 5 ст. 62 УК РФ в соответствии с которыми, срок назначенного наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке вынесения приговора не может превышать более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, а так же требования ч. 5 ст. 18 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым наказание при любом виде рецидива преступлений, не может быть менее 1/3 максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного данной статьёй.

С учетом того, что у подсудимого имеется отягчающее наказание обстоятельство в виде опасного рецидива преступлений, при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не может применить к нему положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, однако данное обстоятельство учитывается при назначении наказания.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, наличие в действиях подсудимого опасного рецидива преступлений, у суда не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, как и для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ. В силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ при наличии в действиях подсудимого опасного рецидива преступлений назначенное наказание не может быть постановлено условно.

Отбывать ФИО1 при наличии в его действиях опасного рецидива преступлений, и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, надлежит в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

С учётом того, что ФИО1 в рамках предварительного следствия содержался под стражей, в силу ч. 3 ст. 72 УК РФ, данный срок подлежит включению в общий срок назначаемого ему наказания.

Вместе с тем судом не учитывается судимость по приговору Мирового судьи судебного участка № 301 Климовского судебного района Московской области от 4 марта 2011 года, которым ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа, в виду того, что с принятием Федерального Закона от 03.07.2016 года № 323-ФЗ при условии ущерба, причиненного преступлением в размере 1 625 рублей 64 копейки, в силу ст. 10 УК РФ, оно подлежало декриминализации.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство, переданное на хранение в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по г.о. Подольск по постановлению следователя П (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) - подлежит хранению и распоряжению в рамках выделенного уголовного дела по факту сбыта данного наркотического средства, а шприц с инъекционной иглой, так же переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по г.о. Подольск, подлежит уничтожению.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу сохранить прежней - содержание под стражей и срок отбывания наказания исчислять с 15 ноября 2017 года. Зачесть ему в срок отбывания наказания время нахождения под стражей с 22 сентября 2017 года до 15 ноября 2017 года.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство, переданное на хранение в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по г.о. Подольск по постановлению следователя П (квитанция № 0001475 от 12.10.2017 г.) - подлежит хранению и распоряжению в рамках выделенного уголовного дела по факту сбыта данного наркотического средства, а шприц с инъекционной иглой, так же переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по г.о. Подольск, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Московского областного суда в 10-ти дневный срок, через Подольский городской суд, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора. Разъяснить осужденному право участвовать в апелляционном рассмотрении дела, о чем следует суду сообщить при подаче апелляционной жалобы, а также вправе на ознакомление с протоколом судебного заседания, о чем необходимо сообщить суду в трехдневный срок.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ

СУДЬЯ: А.Ф.ШАРАФЕЕВ