Приговор № 1-131/2018 1-6/2019 от 21 января 2019 г. по делу № 1-131/2018

Дело № 1-6/2019

29RS0022-01-2018-001930-16


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

22 января 2019 года

г. Архангельск

Приморский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Брежневой Е.С.,

при секретаре Туровой С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Приморского межрайонного прокурора Архангельской области Ждановой И.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитников подсудимого – адвокатов НО «Поморская коллегия адвокатов» ФИО2, представившей удостоверение №563 и ордер №2357 от 29 декабря 2018 года, ФИО3, представившей удостоверение №655 и ордер №2889 от 14 января 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

И. В. И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, не состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, со средним образованием, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 20 марта 2013 года Октябрьским районным судом г.Архангельска по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 30 июля 2013 года Октябрьским районным судом г.Архангельска по пч.4 ст.111 УК РФ к 6 году лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединен приговор от 20 марта 2013 года, назначено 6 лет 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Плесецкого районного суда Архангельской области от 03 мая 2017 года освобожден условно-досрочно, неотбытый срок 1 год 10 месяцев 10 дней, находящегося по настоящему уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил угон, то есть неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

16 октября 2018 года в период с 00 час. 00 мин. до 03 час 00 мин. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на дачном участке <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение без цели хищения транспортным средством (угон), а именно автомобилем марки «LADA PRIORA», государственный регистрационный знак №, принадлежащим Г., неправомерно, без разрешения Г., реализуя свой преступный умысел, завладел висящим на вешалке в дачном доме на указанном дачном участке ключом от автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, после чего открыл автомобиль, стоящий на территории дачного участка <адрес>, проник в него и штатным ключом завел двигатель автомобиля, после чего, не имея права управления и пользования автомобилем Г., начал движение и использовал его для поездки в г.Архангельск, где около 03 час. 00 мин 16 октября 2018 года напротив <адрес> был задержан сотрудниками ДПС ОБ ДПС УМВД России по г.Архангельску.

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину и согласился с предъявленным ему обвинением, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Согласно оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, в августе 2018 года он познакомился с Г., постоянно проживающим на участке <адрес>, где он (подсудимый) неоднократно находился в гостях, оставался пожить на несколько дней. В гостях у Г. употребляли спиртное, приобретенное им в качестве вознаграждения за помощь в утеплении дома, заготовке дров. В начале октября 2018 года приехал к Г. в <адрес> и стал проживать с его согласия. 16 октября 2018 года около 00 часов Г. приехал на участок на автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак не помнит, регион «№», черного цвета, и привез спиртное. В ходе распития спиртного они с Г. помыли его автомобиль. Через какое-то время Г. уснул, а он (И. В.И.) решил прокатиться на автомобиле потерпевшего. С вешалки, установленной на стене над столом в доме Г., снял ключи от автомобиля «<данные изъяты>», после чего вышел на улицу. Открыв двери данного автомобиля, сел в его салон на водительское сидение, вставил в замок зажигания штатные ключи от автомобиля, которые забрал с вешалки, повернул ключ и, завел двигатель автомобиля, затем выехал с территории участка Г., поехав в сторону г.Архангельска. Понимал, что совершает преступление, а именно, угон транспортного средства, так как никакого разрешения на управление данным автомобилем у него не было, разрешение у Г. на управление автомобилем «<данные изъяты>», не спрашивал. Г. не давал ему (ФИО1) пользоваться своим автомобилем, он никогда не пользовался автомобилем потерпевшего. Цели похитить автомобиль потерпевшего не имел, хотел покататься и поставить автомобиль обратно. При движении на автомобиле потерпевшего участником ДПТ не был, не исключал тот факт, что при управлении данным автомобилем «не вписался» в какой-либо поворот. Проезжая на пересечении <адрес> его остановили сотрудники ГИБДД, которые следовали за ним на служебном автомобиле. Сотрудники ГИБДД сообщили о наличии у него признаков алкогольного опьянения, в патрульной автомашине провели его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, после чего отвезли его в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. ФИО4 эвакуировали на штрафстоянку (л.д. 55-58, 89-92).

После оглашения указанных показаний ФИО1 данные показания подтвердил, чем признал вину и раскаялся в содеянном.

Помимо полного признания подсудимым вины в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне), вина ФИО1 подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

В порядке ч.1 ст.281 УПК РФ исследованы показания потерпевшего Г., свидетелей Е., ФИО5

Потерпевший Г. показал, что в его собственности имеется автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, приобретенный в 2016 году, который сигнализацией не оснащен, имеется центральный замок, который блокирует двери с брелока. В августе 2018 года познакомился с И. В.И. В начале октября 2018 года подсудимый приехал к нему и сказал, что жена его выгнала из дома и ему некуда пойти. В связи с этим разрешил ему (ФИО1) некоторое время пожить в доме на участке, при этом они договорились, что подсудимый будет помогать по хозяйству. С октября 2018 года ФИО1 стал проживать в доме в СНТ. За время проживания и ранее подсудимый не спрашивал разрешения пользоваться его (Г.) автомобилем, такого разрешения ФИО1 не давал. При парковке своей автомашины на участке всегда ее закрывал, ключи от автомобиля оставлял в комнате на вешалке на видном месте. 16 октября 2018 года на дачный участок приехал около 00 часов 30 минут, привез с собой бутылку водки. ФИО1 находился на дачном участке в состоянии алкогольного опьянения. После парковки автомобиля на участке закрыл его с брелока, ключи от автомобиля повесил на вешалку в комнате дачного дома. В бардачке автомобиля находились паспорт РФ, водительское удостоверение, военный билет, все документы на автомобиль, банковская карта ПАО «Сбербанк России», ценных вещей в автомобиле не находилось. В доме распивал с подсудимым водку. Около 03 часов ночи уснул. Проснувшись около 06 часов 00 минут 16 октября 2018 года, увидел, что подсудимого нет в доме. Выйдя на улицу, обнаружил, что автомобиля на месте нет. В доме на вешалке ключей от автомобиля не было. Пройдя по территории <адрес>, свой автомобиль не обнаружил, после чего направился в полицию, где написал заявление об угоне. Разрешения ФИО1 пользоваться его (Г.) автомобилем не давал. Спустя некоторое время позвонил ФИО1 и сообщил о том, что автомашина «LADA PRIORA», государственный регистрационный знак <***> регион, находится на стоянке, а он сам находится в полиции. Вскоре приехали сотрудники полиции и сообщили местонахождение автомобиля на стоянке на <адрес> в <адрес>. По прибытии на автостоянку осмотрел автомобиль, все имущество находилось на месте. На автомобиле появились механические повреждения. Позже узнал о возбуждении уголовного дела. 26 октября 2018 года забрал автомашину со стоянки. Впоследствии к нему приезжал ФИО1 и извинялся перед ним, однако он его не простил и просил возместил ущерб, причиненный в результате совершенного преступления (л.д.69-71).

Свидетель Е. показал, что будучи инспектором ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по г.Архангельску, выполнял обязанности по охране общественного порядка, обеспечению безопасности дорожного движения, выявлению и пресечению административных правонарушений и преступлений, в составе АП-721 совместно с инспектором Д. на маршруте патрулирования на территории г.Архангельска. 16 октября 2018 года около 03 часов ночи при движении на указанном автопатруле по <адрес> в направлении <адрес> увидел впереди неуверенно следовавший автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <***> регион темного цвета, который повернул с <адрес>. Проследовав за указанным автомобилем, увидел, что левая передняя фара автомашины повреждена. Включив проблесковый маячок, потребовали у водителя указанной автомашины остановиться, после чего, напротив <адрес> в <адрес> автомашина остановилась. Подойдя к водителю указанной автомашины (ФИО1), обнаружил, что у него имеются признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, нарушение речи) и документов на автомобиль нет. Водитель (подсудимый) подтвердил, что находился в состоянии алкогольного опьянения. У водителя автомобиля забрал ключи от автомашины и предложил проследовать в автопатруль для оформления документов и прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Он (Е.) выяснял у водителя, кому принадлежит автомашина, на что подсудимый ответил, что купил ее у друга. После составления всех документов автомашина была эвакуирована на платную стоянку, а ФИО1 был доставлен в полицию для дальнейшего разбирательства. Позже узнал, что ФИО1 совершил угон автомашины марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион (л.д.104-105).

Из показаний свидетеля М. следует, что она полтора года проживает с ФИО1, ее двумя детьми и общим с ФИО1 ребенком. Ей известно о возбуждении в отношении ФИО1 уголовного дела. Биологическим отцом дочери - М., является ФИО1, который помогает в домашних делах, заботиться о детях, спиртным не злоупотребляет (л.д.94-95).

Вина ФИО1 также подтверждается исследованными в порядке ст.285 УПК РФ письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 16 октября 2018 года, в ходе которого осмотрен автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, стоящий на территории автостоянки по адресу <адрес>, при осмотре которого изъяты следы рук, мобильный телефон (л.д.28-33),

- протоколом осмотра места происшествия от 16 октября 2018 года, в ходе которого осмотрен участок <адрес> (л.д.21-27),

- протоколом осмотра мобильного телефона марки «Nokia» от 14 ноября 2018 года (л.д.59-62),

- протоколом осмотра автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, от 15 ноября 2018 года (л.д.79-84), автомобиль марки «LADA PRIORA», государственный регистрационный знак № регион, был осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам данного уголовного дела, после чего передан потерпевшему Г. на ответственное хранение (л.д.86).

- протоколом принятия устного заявления о преступлении (КУСП № 7442 от 16 октября 2018 года, КУСП №7707 от 26 октября 2018 года), поступившего от Г. по факту проведения проверки по розыску принадлежащего ему автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, который был угнан в период времени с 01 часа до 06 часов 16 октября 2018 года, с участка <адрес> (л.д.13, 16),

- протоколом выемки от 15 ноября 2018 года, в ходе которого у Г. был изъят автомобиль марки «LADA PRIORA», государственный регистрационный знак <***> регион (л.д.73-78).

- явкой с повинной от 21 октября 2018 года, в которой ФИО1 сообщил об обстоятельствах угона автомашины Г. (л.д.40).

Все исследованные судом доказательства являются допустимыми, собранными в соответствии с требованиями УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил достоверность данных им в ходе расследования показаний. Оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется.

Признавая оглашенные в судебном заседании показания подсудимого ФИО1 в ходе расследования достоверными и допустимыми, суд исходит из того, что данные показания получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, являются последовательными, согласуются между собой и с другими доказательствами по данному делу, в том числе, с показаниями потерпевшего Г., свидетелей Е., М.

Суд, анализируя и оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, считает вину ФИО1 в совершении угона автомобиля «LADA PRIORA», государственный регистрационный знак <***> регион, доказанной и квалифицирует действия подсудимого по данному факту по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Права управления указанным автомобилем у ФИО1 не было, разрешения собственника Г. на пользование автомобилем он не получал, в связи с чем его действия по завладению автомобилем были неправомерными. При этом цели хищения данного автомобиля у ФИО1 в момент неправомерного завладения данным транспортным средством не было.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд признает ФИО1 подлежащим уголовной ответственности.

За совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд, согласно требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1, будучи судимым, совершил умышленное преступление против собственности, которое относится к категории преступлений средней тяжести (ч.3 ст.15 УК РФ).

На диспансерном наблюдении у врачей психиатра и нарколога ФИО1 не состоит (л.д.112, 113).

Согласно сведений из ФКУ ИК-21 УФСИН России по Архангельской области ФИО1, отбывая наказание в местах лишения свободы, в целом характеризовался удовлетворительно (л.д.130-131).

На основании постановления Плесецкого районного суда Архангельской области от 03 мая 2017 года, вступившего в законную силу 16 мая 2017 года, ФИО1 освобожден условно-досрочно от отбывания оставшейся части наказания на срок 1 год 10 месяцев 10 дней.

С места профилактического учета по адресу: <адрес>, как лицо, освобожденное из мест лишения свободы условно-досрочно, ФИО1 в целом характеризуется удовлетворительно, возложенные судом обязанности выполнял, на профилактические беседы реагировал правильно, жалоб на него не поступало (л.д.133).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд на основании п. г, и, к ч.1 ст.61 УК РФ признает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний в ходе расследования с указанием подробных обстоятельств его совершения, наличие на иждивении малолетнего ребенка, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему в виде принесения извинений потерпевшему, на основании ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух малолетних детей гражданской жены ФИО5 и самой ФИО5, находящейся в отпуске по уходу за ребенком - М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений (п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ), поскольку ФИО1 ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы за совершение особо тяжкого преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и обстоятельства его совершения, а также сведения о личности подсудимого и его пояснения в судебном заседании о том, что алкогольное опьянение, в котором он находился в момент совершения преступления, существенным образом сказалось на его поведении и ослабило его самоконтроль за поступком, что и привело к совершению им данного преступления, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного преступления, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также данных о личности подсудимого, который судим, судимость в установленном порядке не снята и не погашена, совершил преступление в период условно-досрочного освобождения, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, возможно при назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы. Оснований для назначения подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, суд не усматривает, а равно оснований для применения при назначении ему наказания ст.73 УК РФ у суда не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории тяжести совершенного ФИО1 преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Также суд не усматривает оснований для применения ст.53.1, ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО1, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, не имеется.

Поскольку в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, то суд при назначении подсудимому наказания применяет положение ч.2 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание все обстоятельства дела в их совокупности, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ при назначении ФИО1 наказания. Предусмотренных законом оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении ФИО1 наказания также не имеется в связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, для постановления приговора без назначения наказания или для освобождения ФИО1 от наказания суд не усматривает.

Поскольку ФИО1 ранее судим за совершение умышленного преступления против личности, будучи условно-досрочно освобожденным от отбывания наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Архангельска от 30 июля 2013 года, совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности в течение оставшейся неотбытой части наказания по указанному приговору суда, суд считает необходимым на основании п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору Октябрьского районного суда г.Архангельска от 30 июля 2013 года. Оснований для сохранения ФИО1 условно-досрочного освобождения по приговору Октябрьского районного суда г.Архангельска от 30 июля 2013 года с учетом совокупности установленных по данному делу обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, сведений о личности подсудимого, который ранее судим, не работает, не имеет источника дохода, суд не усматривает.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору, неотбытой части наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Архангельска от 30 июля 2013 года.

Местом отбывания наказания ФИО1 суд на основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ определяет исправительную колонию строгого режима, поскольку в действиях ФИО1, ранее отбывавшего наказание в виде лишения свободы, имеется рецидив преступлений.

В соответствии со ст.ст.97, 102 и 110 УПК РФ избранная подсудимому ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу до момента вступления приговора суда в законную силу. ФИО1 подлежит взятию под стражу в зале суда немедленно.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей по день вступления настоящего приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:

- автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, возвращенный потерпевшему Г., подлежит снятию с ответственного хранения и оставлению у Г.

- мобильный телефон марки «Nokia», Model:1200 Code: 0546791, №, возвращенный подсудимому ФИО1, подлежит снятию с ответственного хранения и оставлению у ФИО1

По данному уголовному делу из федерального бюджета были выплачены вознаграждения адвокатам Поташеву Н.М., Маслевскому В.С. за оказание ФИО1 юридической помощи в ходе дознания в размере 5610 руб. (л.д.158,160) и в судебном заседании в размере 7055 руб., всего в общей сумме 12665 руб.

Указанные суммы на основании п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ являются процессуальными издержками по данному уголовному делу.

В связи с тем, что ФИО1 от услуг адвокатов не отказывался, не привел убедительных доводов о своей имущественной несостоятельности, суд не усматривает оснований для его полного или частичного освобождения от уплаты данных процессуальных издержек и считает необходимым взыскать их в полном объеме с ФИО1 в федеральный бюджет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307- 309 УПК РФ, суд

приговорил:

И. В. И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца.

На основании п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ отменить И. В. И. условно-досрочное освобождение по приговору Октябрьского районного суда г.Архангельска от 30 июля 2013 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Архангельска от 30 июля 2013 года и назначить И. В. И. окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изменить в отношении И. В. И. меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Взять И. В. И. под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания И. В. И. наказания в виде лишения свободы исчислять с 22 января 2019 года.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания И. В. И. под стражей с 22 января 2019 года по день вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с И. В. И. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание осужденному юридической помощи по назначению следователя и суда, в размере 12665 (двенадцать тысяч шестьсот шестьдесят пять) руб. 00 коп.

Вещественные доказательства по данному уголовному: автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, снять с ответственного хранения и оставить в распоряжении Г., мобильный телефон марки «Nokia», Model:1200 Code: 0546791, IMEI №, снять с ответственного хранения и оставить у ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий Е.С. Брежнева