Решение № 12-117/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 12-117/2018

Дело №12-117/2018


РЕШЕНИЕ

19 сентября 2018 года г. Буинск

Судья Буинского городского суда Республики Татарстан Хайбуллина И.З., при секретаре Насыровой Е.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № № по Буинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Буинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе ФИО1 просит отменить вынесенный по делу судебный акт и прекратить производство по делу об административном правонарушении, по основаниям, изложенным в ней.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО3, поддержали доводы жалобы, ссылаясь на недоказанность факта административного правонарушения и допущенные многочисленные нарушения при составлении процессуальных документов, в том числе заключения эксперта, просил производство по делу прекратить, так как его бывшая жена ФИО4 его оговорила из за возникших между ними неприязненных отношений и споров по вопросу о воспитании детей.

Выслушав ФИО1, свидетеля ФИО5 и несовершеннолетнего свидетеля ФИО6, опрошенную в присутствии педагога-психолога ФИО7, изучив материалы дела, считаю, что оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут находясь во дворе <адрес> РТ, в ходе возникшей ссоры на почве неприязненных отношений, ФИО1, нанес множество ударов руками по голове, рукам, ногам и по различным частям тела ФИО4, тем самым причинил последней телесные повреждения в виде кровоподтеков правого предплечья, правой кисти, вреда здоровью не причинившие.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, его виновность и обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, мировым судьей установлены правильно.

Выводы, изложенные в постановлении о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, сделаны мировым судьей на основании всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся по данному делу доказательств, а именно: протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, сообщения в отдел МВД России по <адрес> от дежурной медсестры Буинской ЦРБ по обращению ФИО4 за медицинской помощью с телесными повреждениями, заявления ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за нанесение ей телесных повреждений, заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснений потерпевшей ФИО4, иных материалов административного дела.

Указанные доказательства оценены мировым судьей в совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ и в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ относятся к числу допустимых.

Вопреки доводам ФИО1 и его представителя о наличии противоречий между заявлением потерпевшей, ее объяснениями и заключением эксперта в части количества и способа нанесения телесных повреждений, потерпевшая ФИО4 изначально последовательно указала, на то, что ФИО1 нанес ей телесные повреждения, причинившие физическую боль, данные документы сочетаются с иными письменными доказательствами по делу в частности сообщением в отдел полиции дежурной медсестры об обращении ФИО4 и рапортом участкового уполномоченного полицейского об обнаружении признаков административного правонарушения.

К показаниям свидетелей ФИО5, являющейся матерью ФИО1 и несовершеннолетней ФИО6, его дочери, допрошенных в судебном заседании и пояснивших, что они видели случившийся во дворе дома скандал между ФИО1 и ФИО4, и ФИО1 не наносил ударов ФИО4, суд относится критически, так как свидетели близкие родственники и их показания опровергаются материалами административного дела и не исключают в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Таким образом, наличие события административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждаются имеющейся в материалах дела совокупностью доказательств, в том числе, последовательными показаниями ФИО4 Объективных доказательств, позволяющих опровергнуть показания потерпевшей, в материалах дела не имеется и к жалобе не приложено.

По результатам судебно-медицинского исследования у ФИО4 обнаружены телесные повреждения в виде: кровоподтеков правого предплечья, право кисти, правого бедра, правой голени, левой голени (в количестве 2-х), ссадин правого предплечья (в количестве 2-х), правой кисти. Давность образования повреждений не исключает их образование ДД.ММ.ГГГГ. Экспертиза проведена судебно-медицинским экспертом, имеющим специальность и высшее медицинское образование, экспертный стаж работы, предупрежденным об уголовно ответственности за дачу заведомо ложного заключения, путем личного осмотра потерпевшей Выводы эксперта однозначны, не содержат противоречий. Оснований не доверять данному заключению эксперта суд не находит довод заявителя о том, что экспертиза проведена на основании медицинской карты без даты и номера само по себе не может явится основанием для признания заключения эксперта недопустимым доказательством.

Вместе с тем побои - это действия, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, и в результате их нанесения как могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности), так могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

Обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, ФИО1 правомерно привлечен к административной ответственности, и ему назначено административное наказание в пределах санкции указанной статьи соразмерно предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении В. не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен в установленном законом порядке уполномоченным на то должностным лицом в присутствии ФИО1 и содержит все сведения, необходимые для рассмотрения дела.

Таким образом, довод жалобы о нарушении процессуальных норм закона при возбуждении дела об административном правонарушении, нельзя признать обоснованным.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм административного законодательства, которые привели к неверному разрешению дела, не имеется.

Иные доводы жалобы подлежат отклонению, поскольку не влияют на правильность выводов мирового судьи.

Выводы мирового судьи соответствует фактическим обстоятельствам произошедшего и не противоречат нормам материального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Буинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня провозглашения.

В соответствии с частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Судья И.З. Хайбуллина

Копия верна. Судья И.З. Хайбуллина