Приговор № 1-114/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 1-114/2019

Дело №1-114/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Бологое 11 июля 2019 года

Бологовский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Логушина В.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Бологовского межрайонного прокурора Мигаль С.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника Лукина В.А., представившего удостоверение №364 и ордер адвоката Бологовского филиала НО «Тверская областная коллегия адвокатов»,

при секретаре Смолкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <....>, судимого:

1) 23.01.2012 года Псковским городским судом Псковской области по ст.166 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима;

2) 17.04.2012 года Псковским городским судом Псковской области по ст.162 ч.2 УК РФ (в ред. от 07.03.2011), с применением ст.69 чч.3,5 УК РФ, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, освобожденного 22.07.2016 года по отбытии срока наказания, содержащегося под стражей с 17 мая 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

16.05.2019 года в дневное время, но не позднее 15 часов 55 минут ФИО1 находился в гостях у П.В.Н. по адресу: ..., где вместе с ним и А.А.Н. в кухне распивал спиртное. В ходе распития спиртного А.А.Н. от выпитого спиртного опьянел и уснул в комнате. Находясь в указанном месте и времени ФИО1, убедившись в том, что П.В.Н. находится в кухне и не наблюдает за его преступными действиями, а А.А.Н. спит, действуя умышленно и из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащую последнему барсетку, не представляющей материальной ценности, в которой находились мобильный телефон марки «Xiomi» модель «Rеdmi Nоtе 6», стоимостью 15000 рублей, в силиконовом чехле, стоимостью 500 рублей, с находящимися в нем двумя сим-картами оператора сотовой связи «Теле-2», не представляющие для А.А.Н. материальной ценности, денежные средства в сумме 5000 рублей, а также на его имя паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение и удостоверение крановщика. С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями А.А.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 20500 рублей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и подтвердил совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, а также подтвердил заявленное на предварительном следствии свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший А.А.Н., уведомленный надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, согласно телефонограмме просит рассмотреть дело в особом порядке в его отсутствие, решение вопроса о виде и размере наказания оставляет на усмотрение суда.

Государственный обвинитель не возразил против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии со ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказания за которые не превышает десяти лет лишения свободы.

Учитывая согласие государственного обвинителя и потерпевшего на особый порядок принятия судебного решения, а также то, что подсудимый при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника заявил о своем согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, а санкция ч.2 ст.158 УК РФ не предусматривает наказание свыше десяти лет лишения свободы, при таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело по обвинению ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в связи с чем имеются достаточные основания для постановления в отношении него обвинительного приговора. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, выразившие в выплате вознаграждения адвокату Лукину В.А. за защиту интересов обвиняемого на предварительном следствии в размере 5050 рублей 00 копеек, взысканию с подсудимого не подлежат.

Решая вопрос о назначении ФИО1 наказания, суд в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а именно то, что он совершил умышленное деяние, относящееся к преступлениям средней тяжести, которое было направлено против собственности.

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, являются рецидив преступлений, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Факт употребления алкоголя подтверждается материалами дела и не опровергается подсудимым. Данное обстоятельство, по мнению суда, способствовало повышению степень общественной опасности совершенного преступления и усугублению его последствий.

Обстоятельствами, смягчающими наказания подсудимому, в соответствии со ст.61 УК РФ, являются: явка с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение причиненного материального ущерба, принесение извинений потерпевшему и наличие несовершеннолетнего ребенка.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого. ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности по ст.ст.20.1, 20.21 КоАП РФ.

Исходя из принципов справедливости, соразмерности и индивидуализации наказания, а также принимая во внимание характер и обстоятельства совершения преступления, тяжесть содеянного, данные о личности и возраст подсудимого, семейные обстоятельства, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств наказание, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без изоляции его от общества и полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ, без назначения дополнительного наказания. Оснований для применения ст.ст.64, 68 ч.3 и 73 УК РФ, а также для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено. При определении вида исправительного учреждения суд учитывает требования п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку ранее подсудимый отбывал наказание в виде лишения свободы.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 11 июля 2019 года.

На основании п.«а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ), зачесть в этот срок время содержания ФИО1 под стражей с 17 мая 2019 года (день заключения под стражу) до вступления настоящего приговора в законную силу - из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки по делу, выразившиеся в выплате вознаграждения защитнику Лукину В.А. за защиту интересов обвиняемого на предварительном следствии в размере 5050 рублей, отнести на счет средств федерального бюджета РФ.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства – барсетку, мобильный телефон марки «Xiomi» с чехле, водительское удостоверение и удостоверение крановщика на А.А.Н., а также денежные средства в сумме 450 рублей, переданные на хранение А.А.Н., оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бологовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, то есть приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.А. Логушин