Приговор № 1-327/2019 1-33/2020 от 23 января 2020 г. по делу № 1-327/2019

Дело № 1-33/2020

27RS0015-01-2019-001688-15


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 января 2020 года п. Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Тощевой Н.Ф.,

при секретаре Стремелюк Е.А., помощнике судьи Андреевой С.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ванинского района Розыевой Л.Н.,

защитника адвоката Савватеевой О.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ванинского районного суда Хабаровского края по адресу: <...>,

уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со <данные изъяты> образованием, в браке не состоящего, имеющего малолетнюю дочь ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

задержанного в качестве подозреваемого с 01.10.2019 г. по 03.10.2019 г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «А, Б, В» ч. 2 ст. 158, п. «А» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 14 часов 02.08.2019 до 08 часов 05.08.2019 ФИО1 предложил лицу, освобожденному от уголовной ответственности с применением принудительных мер медицинского характера (далее – Лицо 1), совершить хищение имущества из ангара, находящегося на территории подстанции «Ванино», п. Ванино Ванинского района Хабаровского края, получив согласие Лица 1. После чего, в указанный период времени ФИО1 совместно с Лицом 1 с целью тайного хищения чужого имущества подошел к ангару, находящемуся на территории подстанции «Ванино», расположенной в п. Ванино Ванинского района Хабаровского края на участке местности с географическими координатами 49°11"03" северной широты 140°25"58" восточной долготы. Убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя согласно заранее распределенным ролям, ФИО1, используя принесенную с собой отвертку и физическую силу, отогнул облицовочный металлический лист ангара, тем самым обеспечив доступ в ангар для себя и Лица 1. После чего, ФИО1, действуя совместно и согласованно с Лицом 1, продолжая реализовывать преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, через проделанное отверстие незаконно проник в помещение ангара. В это время Лицо 1 находился поблизости и наблюдал за окружающей обстановкой, обеспечивая тайность проникновения, чтобы в случае опасности подать условный сигнал, тем самым предупредить находящегося в ангаре ФИО1, а также для получения похищаемого ими имущества. Убедившись, что их действия остались не замеченными, Лицо 1 через проделанное отверстие также незаконно проник в помещение ангара, откуда ФИО1 и Лицо 1, действуя совместно, согласованно, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитили принадлежащие Потерпевший №1: шуроповерт марки «Зубр ЗДА-14.4-2» стоимостью 5000 рублей, набор ключей марки «SATA» стоимостью 5000 рублей, аккумулятор марки «Зверь А3IА» стоимостью 10000 рублей, заклёпочник «MATRUKC» стоимостью 1000 рублей, гидравлический подкатной домкрат 3,5т стоимостью 15000 рублей, три автомобильных шины «Pirelli» 205/55R16 стоимостью 3000 рублей каждая, а всего на сумму 9000 рублей, 63 метра лома медных проводов, материальной ценности не представляющих, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 45000 рублей. С похищенным ФИО1 и Лицо 1 с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО1 в период времени с 00 часов 10.08.2019 до 24 часов 11.08.2019 предложил лицу, освобожденному от уголовной ответственности с применением принудительных мер медицинского характера (далее – Лицо 1), совершить хищение имущества с территории производственно-строительного комбината АО «Ванинский морской торговый порт», получив согласие Лица 1. После чего, в указанный период времени ФИО1 совместно с Лицом 1, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, с целью тайного хищения чужого имущества прошли на территорию производственно-строительного комбината АО «Ванинский морской торговый порт», расположенного по адресу: <адрес>. Где с целью хищения срезали кабель с Камнедробилки 94476 лх-400. После чего ФИО1 и Лицо 1, действуя совместно, согласованно, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили принадлежащий АО «Ванинский морской торговый порт» кабель КГ(хл)-4х16 в количестве 20 метров стоимостью 294 рубля 49 копеек за метр, а всего на сумму 5889 рублей 80 копеек, чем причинили АО «Ванинский морской торговый порт» материальный ущерб.

После чего, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение кабеля, принадлежащего АО «Ванинский морской торговый порт», ФИО1 в период времени с 00 часов 11.08.2019 до 24 часов 12.08.2019 предложил Лицу 1 и лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (далее – Лицо 2), совершить хищение имущества с территории производственно-строительного комбината АО «Ванинский морской торговый порт», получив согласие Лица 1 и Лица 2, ФИО1 вступил с Лицом 2 в преступный сговор. Далее в указанный период времени ФИО1 совместно, в составе группы лиц по предварительному сговору с Лицом 2, и совместно с Лицом 1, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, с целью тайного хищения чужого имущества прошли на территорию производственно-строительного комбината АО «Ванинский морской торговый порт», расположенного по адресу: <адрес>, где ФИО1 действуя согласно своей роли, остался у забора наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить Лицо 1 и Лицо 2, которые находясь на территории строительного комбината АО «Ванинский морской торговый порт» с целью хищения срезали кабель с Камнедробилки 94476 лх-400. После чего, ФИО1, Лицо 1 и Лицо 2, действуя совместно, согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору между ФИО1 и Лицом 2 и совместно с Лицом 1, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили принадлежащие АО «Ванинский морской торговый порт»: кабель КГ-3х50+1х25 в количестве 8 метров стоимостью 305 рублей 01 копейка за метр, а всего на сумму 2440 рублей 08 копеек; кабель КГ-3х35+1х16 в количестве 11 метров стоимостью 358 рублей 53 копейки за метр, а всего на сумму 3943 рубля 83 копейки; кабель КГ-3х16+1x10 в количестве 15 метров стоимостью 182 рубля 90 копеек за метр, а всего на сумму 2743 рубля 50 копеек; кабель КГ(хл)-4х16 в количестве 2 метров стоимостью 294 рубля 49 копеек за метр, а всего на сумму 588 рублей 98 копеек, чем причинили АО «Порт Ванино» материальный ущерб на общую сумму 9716 рублей 39 копеек. Таким образом в период времени с 00 часов 10.08.2019 до 24 часов 12.08.2019 ФИО1 действуя совместно с Лицом 1 и в составе группы лиц по предварительному сговору с Лицом 2, с территории производственно-строительного комбината АО «Ванинский морской торговый порт», расположенного по адресу: <адрес>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество АО «Ванинский морской торговый порт» на общую сумму 15606 рублей 19 копеек.

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением, вину в совершении каждого деяния признал в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Принимая во внимание мнения участников процесса, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, изучив материалы дела, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ. Так как ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением в присутствии защитника, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 62 ч. 5 УК РФ, ст.ст. 316, 317 УПК РФ, подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, ходатайство им заявлено добровольно, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, наказание по ст. 158 ч. 2 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Органом предварительного следствия оба деяния ФИО1 квалифицированы в том числе как совершенные группой лиц по предварительному сговору с ФИО7

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 35 УК РФ, преступление признается совершенным группой лиц, если в его совершении совместно участвовали два или более исполнителя без предварительного сговора. Совершение преступления, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления, признается совершенным группой лиц по предварительному сговору.

Таким образом совершение преступления группой лиц по предварительному сговору предполагает совместное участие в этом в преступлении не менее двух исполнителей.

Согласно ст. 19 УК РФ, уголовной ответственности подлежит только вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного настоящим Кодексом.

Вместе с тем, постановлением Ванинского районного суда Хабаровского края от 14.01.2020 г. ФИО7 освобожден от уголовной ответственности, так как указанные в настоящем приговоре уголовно-наказуемые деяния совершены им в состоянии невменяемости, к нему применены принудительные меры медицинского характера.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 19 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что ФИО7 не является субъектом совершенных совместно с ФИО1 краж чужого имущества.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», если лицо совершило кражу посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, его действия (при отсутствии иных квалифицирующих признаков) следует квалифицировать по части первой статьи 158 УК РФ, как действия непосредственного исполнителя преступления (ч. 2 ст. 33 УК РФ).

При таких обстоятельствах, с учетом позиции государственного обвинителя, суд считает необходимым исключить из обвинения ФИО1 в краже имущества Потерпевший №1 и краже имущества АО «Ванинский морской торговый порт» квалифицирующий признак «совершение преступления группой лиц по предварительному сговору» с ФИО7

Суд приходит к выводу, что обвинение в совершении каждого преступления, с которым согласился подсудимый, с учетом вышеизложенных обстоятельств, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 по хищению имущества Потерпевший №1 следует квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «Б, В» Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» нашел свое подтверждение, поскольку ФИО1 незаконно, с целью совершения кражи, отогнув облицовочный металлический лист, проник в помещение ангара,находящегося на территории подстанции «Ванино» в <адрес>, на участке местности с географическими координатами 49°11"03" северной широты 140°25"58" восточной долготы, откуда совершил хищение имущества Потерпевший №1

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашел свое подтверждение, поскольку определен с учетом имущественного положения потерпевшего Потерпевший №1, размер причиненного преступлением ущерба значительно превышает 5000 рублей, установленных законом для определения критерия значительности.

Действия ФИО1 по хищению имущества АО «Ванинский морской торговый порт»следует квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «А» Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение, поскольку ФИО1 с Лицом 2 о краже имущества АО «Ванинский морской торговый порт» договорились заранее, при совершении данного преступления действовали совместно, согласованно, согласно заранее распределенным между собой ролям.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает по обоим преступлениям наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастников преступлений, полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также по факту кражи имущества потерпевшего Потерпевший №1 – явку с повинной и активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для изменения категории каждого преступления на менее тяжкую,в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 6, ст. 60, ст. 62 ч. 1, 5 УК РФ, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые отнесены к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, личность подсудимого, который ранее не судим, холост, имеет малолетнего ребенка, характеризуется посредственно. Учитывает условия жизни подсудимого, состояние его здоровья, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства не уменьшают существенно степень общественной опасности им содеянного.

Принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности подсудимого и его неудовлетворительное материальное положение, а также то, что причиненный преступлениями ущерб в полном объеме до настоящего времени не возмещен, суд считает нецелесообразным назначение ФИО1 наказания в виде штрафа.

При таких обстоятельствах, в целях предупреждения совершения новых преступлений и исправления осужденного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ. Обстоятельств, исключающих возможность назначения указанного вида наказания подсудимому судом не установлено. Суд считает, что данное наказание будет справедливым, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая, что ФИО1 совершил два умышленных преступления средней тяжести, для обеспечения исполнения приговора, до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении него – подписку о невыезде и надлежащем поведении, следует оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

По делу потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 5000 рублей. Подсудимый ФИО1 с иском согласился.

Учитывая доказанность совершения преступления подсудимым, причинение данным преступлением материального ущерба Потерпевший №1 на общую сумму 45000 рублей, частичное возвращение потерпевшему похищенного имущества общей стоимостью 40000 рублей, иск о возмещении материального ущерба на основании ст. 1064 ГК РФ должен быть удовлетворен. С подсудимого ФИО1 следует взыскать в пользу Потерпевший №1 5000 рублей.

По делу потерпевшим АО «Ванинский морской торговый порт» заявлен гражданский иск на сумму 16489 рублей 66 копеек. Подсудимый ФИО1 с иском согласился.

В судебном заседании установлено, что преступлением, совершенным ФИО1 АО «Ванинский морской торговый порт» причинен материальный ущерб на общую сумму 15606 рублей 19 копеек. В частности, был похищен кабель КГ(хл)-4х16 в общем количестве 22 метра стоимостью 294 рубля 49 копеек за метр, а всего на сумму 6478 рублей 78 копеек. Три метра указанного кабеля, общей стоимостью 883 рубля 47 копеек, было изъято в ходе осмотра места происшествия на территории ПСК АО «Порт Ванино», и в соответствии с ч. 3 ст. 83 УПК РФ подлежит возвращению потерпевшему.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 1064 ГК РФ, гражданский иск следует удовлетворить частично, с подсудимого ФИО1 следует взыскать в пользу АО «Ванинский морской торговый порт» 15606 рублей 19 копеек.

Процессуальные издержки взысканию не подлежат в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «Б, В», ст. 158 ч. 2 п. «А» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч. 2 п. «Б, В» УК РФ в виде 240 часов обязательных работ,

- по ст. 158 ч. 2 п. «А» УК РФ в виде 160 часов обязательных работ,

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определить ФИО1 наказание в виде 240 часов обязательных работ.

В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время его задержания с 01.10.2019 года по 03.10.2019 года из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Разъяснить осужденному, что в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 83, ч. 3 ст. 84 УПК РФ, вещественные доказательства и иные документы по вступлении приговора в законную силу: три автомобильных шины «Pirelli» 205/55R16, ручной заклепочник «MATRUKC», шуроповерт марки «Зубр ЗДА-14.4-2», аккумулятор марки «Зверь Азия» находящиеся у Потерпевший №1, вернуть потерпевшему Потерпевший №1; фрагмент кабеля КГ(хл)-4х16, хранящийся в камере вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> – вернуть АО «Ванинский морской торговый порт»; ножовку по металлу, хранящуюся в камере вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> – уничтожить; документы о стоимости похищенного имущества, хранящиеся в материалах дела, хранить при деле до истечения срока его хранения.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, 5000 (Пять тысяч) рублей 00 копеек.

Гражданский иск АО «Ванинский морской торговый порт» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Ванинский морской торговый порт» в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, 15606 (Пятнадцать тысяч шестьсот шесть) рублей 19 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). Осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей соответствующего заявления либо указав об этом в апелляционной жалобе.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течении 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде.

Судья Ванинского районного суда

<адрес> Тощева Н.Ф.