Постановление № 3/12-0020/2025 3/12-20/2025 от 12 марта 2025 г. по делу № 3/12-0020/2025

УИД 77RS0015-02-2025-003519-11

№ 3/12-20/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 13 марта 2025 года

Судья Люблинского районного суда г. Москвы Кузнецов В.С., рассмотрев жалобу заявителя ФИО1 о признании незаконным и необоснованным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 15 ноября 2024 года, вынесенного участковым уполномоченным полиции ОМВД России по району Марьино г. Москвы ФИО2 по материалу проверки КУСП № 6803/21130,

УСТАНОВИЛ:

В Люблинский районный суд г. Москвы с указанной выше жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ обратился заявитель ФИО1.

При подготовке и проверке доводов настоящей жалобы установлено, что обжалуемое заявителем постановление участкового уполномоченного полиции ОМВД России по району Марьино г. Москвы ФИО2 от 15 ноября 2024 года об отказе в возбуждении уголовного дела отменено постановлением заместителя Люблинского межрайонного прокурора г. Москвы Зуевой Д.А. 04 марта 2025 года. При этом сам материал возвращен в ОМВД России по району Марьино г. Москвы для проведения дополнительной проверки и выполнения указаний прокуратуры.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что основания для проверки законности и обоснованности обжалуемого постановления на данный момент отсутствуют, в связи с чем в принятии поданной заявителем ФИО1 жалобы необходимо отказать.

Что касается доводов заявителя о наличии в рассматриваемом случае признаков уголовно-наказуемого деяния, то суд на досудебных стадиях производства по делу не вправе делать выводы, в том числе о фактических обстоятельствах дела и об оценке доказательств (п. 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 1 от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»).

Учитывая тот факт, что обжалуемое постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено, а материал направлен для организации дополнительной проверки, заявитель вправе все свои доводы о совершенном преступлении и необходимых для принятия правильного решения проверочных мероприятиях озвучить должностному лицу, которому поручено проведение дополнительной проверки и в компетенцию которого входит принятие решения по заявлениям граждан о преступлениях на досудебных стадиях производства по делу. По тем же основанием не подлежит рассмотрению довод заявителя о необходимости вынесения в адрес должностных лиц частного определения.

В случае несогласия с решением, принятым по результатам дополнительной проведенной проверки, заявитель вправе обжаловать его в установленном законом порядке.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать заявителю ФИО1 в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ к рассмотрению.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Московский городской суд в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья В.С. Кузнецов