Приговор № 1-118/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 1-118/2018

Дело № 1-118/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск «15» февраля 2018 года

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Бондарева В.Ю. при секретаре Соколовой Я.Е. с участием государственного обвинителя Пыховой С.Г., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Брыня А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, со слов проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>; со слов работающего без оформления трудовых отношений, состоящего в фактических брачных отношениях и имеющего на иждивении малолетнего ребенка гражданской супруги; со слов страдающего заболеванием, ранее судимого:

1) <данные изъяты>

по настоящему уголовному делу под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

09.12.2017 около 17 часов 10 минут ФИО1, находясь у дома № <адрес>, действуя умышленно и из корыстных побуждений, осознавая, что его неправомерные и открытые действия очевидны для потерпевшей Д.В.., схватил, вырвав из рук последней сумку с принадлежащим ей имуществом – сотовым телефоном «Nokia 6233» стоимостью 500 рублей, сотовым телефоном «Nokia RM-969» стоимостью 500 рублей, денежными средствами в сумме 2 000 рублей, которое открыто похитил, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 3 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, согласился с ним в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия этого ходатайства он осознает. Данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Потерпевшая Д.В. в ходе дознания (л.д. 132-133, 134) не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник, государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

ФИО1 совершил преступление, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.

Учитывая отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении ФИО1 приговор без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства.

Суд полагает необходимым исключить из объема обвинения указание на хищение ФИО1 части имущества потерпевшей Д.В. (установленных в телефоны сим-карт операторов сотовой связи «Билайн» и «Теле-2», связки ключей, пластиковой карты ПАО «Сбербанк России», кошелька черного цвета; документов на ее имя – СНИЛС, страхового медицинского полиса, паспорта гражданина РФ и пенсионного удостоверения), поскольку данные предметы, незаконно изъятые подсудимым при совершении хищения, как следует из текста обвинения, материальной ценности для потерпевшей не представляют.

Приведенные изменения обвинения подсудимого не требуют прекращения особого порядка судебного разбирательства, поскольку для этого не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания суд с учетом требований ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, а также на достижение иных предусмотренных законом целей наказания.

ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, добровольно принял меры по частичному возмещению ущерба и активно способствовал розыску похищенного имущества (выдав правоохранительному органу один из похищенных телефонов и указав на местонахождение второго). Имеет постоянные места жительства и регистрации, со слов работает без оформления трудовых отношений, состоит в фактических брачных отношениях и имеет на иждивении малолетнего ребенка его гражданской супруги. По месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется удовлетворительно, соседями - положительно. <данные изъяты>

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное принятие мер по частичному возмещению ущерба и активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, состояние его здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка гражданской супруги суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

К обстоятельствам, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку последний совершил настоящее умышленное преступление, имея судимость за совершение тяжкого умышленного преступления по приговору Колосовского районного суда Омской области от 24.05.2010. Учитывая изложенное, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ суд усматривает в действиях ФИО1 простой рецидив преступлений.

Наличие указанного выше отягчающего обстоятельства исключает возможность применения положений части 1 статьи 62 УК РФ. При назначении наказания суд руководствуется частью 5 статьи 62 и частью 2 статьи 68 УК РФ. Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, учитывая конкретные данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд не усматривает снований для применения части 3 статьи 68 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления и обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Суд принимает во внимание, что подсудимым ФИО1 совершено умышленное оконченное преступление, направленное против собственности и относящееся к категории преступлений средней тяжести.

С учетом конкретных обстоятельств, характера совершенного преступления, повторности противоправных действий подсудимого суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления, а также для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Учитывая обстоятельства уголовного дела, конкретные данные о личности подсудимого ФИО1, характер и степень общественной опасности преступления, ему подлежит назначению наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием, поскольку менее строгий вид наказания не позволит достичь целей его исправления. В этой связи суд не усматривает оснований для назначения менее строгих видов наказания.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования потерпевшей Д.В.. о взыскании с подсудимого денежных средств в сумме 2 000 рублей в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба в соответствии со ст. ст. 15, 1064 ГК РФ подлежат полному удовлетворению как обоснованные и основанные на законе.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в силу пункта 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять ФИО1 с 15.02.2018.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда.

До вступления приговора в законную силу содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области.

Исковые требования потерпевшей Д.В. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Д.В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 2 000 (две тысячи) рублей.

Вещественными доказательствами по вступлению приговора в законную силу распорядиться следующим образом:

- сотовые телефоны «Nokia 6233», «Nokia RM-969», находящиеся на хранении у Д.В.., – оставить по принадлежности последней.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с приглашением защитника самостоятельно либо ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколами судебных заседаний в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на них свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколами судебных заседаний.

Председательствующий судья В.Ю. Бондарев