Приговор № 1-206/2017 1-737/2016 от 6 марта 2017 г. по делу № 1-206/2017Именем Российской Федерации г. Новочеркасск 07 марта 2017 года Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Бердыш С.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Новочеркасска Султановой Н.А., подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Иноземцева А.П., предоставившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Хлопковой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, <дата> года рождения, уроженца г<данные изъяты>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого <дата> Новочеркасским городским судом Ростовской области по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Новочеркасского городского суда Ростовской области от <дата> испытательный срок по приговору Новочеркасского городского суда Ростовской области от <дата> продлен на 3 месяца, постановлением Новочеркасского городского суда Ростовской области от <дата> отменено условное осуждение по приговору Новочеркасского городского суда Ростовской области от <дата> с направлением осужденного для отбывания наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима, отбывающего наказание с <дата>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 175, ч. 1 ст. 175, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 в середине мая 2016 года, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь на территории домовладения №, расположенного по <адрес> в <адрес>, где реализуя свой преступный умысел, путем свободного доступа зайдя в гараж вышеуказанного домовладения, тайно похитил сварочный аппарат в корпусе синего цвета, стоимостью № рублей, принадлежащий Потерпевший №2 После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 значительный ущерб в размере № рублей. Он же <дата>, находясь в помещении ломбарда, расположенного по <адрес> в <адрес>, сбыл имущество, заведомо добытое преступным путем при следующих обстоятельствах: так, С1. <дата> в период времени с 13 часов 00 минут по 14 часов 30 минут, находясь на пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес>, заметив на земле Т1., который спал, и, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, тайно похитил из его рук принадлежащий Т1. сотовый телефон <данные изъяты> imei 1: №, imei 2: № стоимостью № рублей, в котором находилась флеш-карта стоимостью № рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №3 ущерб на общую сумму № рублей. Далее ФИО1, зная об обстоятельствах появления у С1. телефона, <дата>, находясь в помещении ломбарда <данные изъяты>, расположенного по <адрес> в <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт имущества, заведомо зная о том, что оно добыто преступным путем, сбыл по просьбе С1. похищенный им ранее сотовый телефон <данные изъяты> imei 1: №, imei 2: № за № рублей. Полученными денежными средствами ФИО1 совместно с С1. распорядился по своему усмотрению. Он же <дата>, находясь в помещении ломбарда, расположенного по <адрес> в <адрес>, сбыл имущество, заведомо добытое преступным путем при следующих обстоятельствах: так, С1. <дата> в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в палате №, расположенной в помещении <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, тайно похитил с тумбочки планшетный компьютер <данные изъяты> серийный номер <данные изъяты> стоимостью № рублей, принадлежащий Потерпевший №4 и находившийся в пользовании у его несовершеннолетнего сына М1., после чего с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №4 значительный ущерб на указанную сумму. Затем ФИО1, зная обстоятельства получения планшетного компьютера С1., <дата>, находясь в помещении ломбарда <данные изъяты> расположенного по <адрес> в <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт имущества, заведомо зная о том, что оно добыто преступным путем, сбыл по просьбе С1. похищенный им ранее планшетный компьютер <данные изъяты> серийный номер № за № рублей. Полученными денежными средствами ФИО1 совместно с С1. распорядился по своему усмотрению. Он же в период времени с 16 часов 00 минут до 19 часов 00 минут <дата>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь у себя дома по адресу <адрес>, воспользовавшись тем, что в доме никого нет, и никто не наблюдает за его действиями, реализуя свой преступный умысел, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 телевизор <данные изъяты> 32 дюйма в корпусе черного цвета, стоимостью № рублей. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму № рублей. Он же в период времени с 15 часов 00 минут до 20 часов 00 минут <дата>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь у себя дома по адресу <адрес>, где реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что в доме никого нет, и никто не наблюдает за его действиями, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 телевизор "<данные изъяты>" стоимостью № рублей № копеек. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму № рублей № копеек. В судебном заседании подсудимый заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник-адвокат, потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №4 в адресованных суду письменных заявлениях, государственный обвинитель выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Рассматривая возможность удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд исходит из следующего. Тяжесть преступлений, в совершении которых обвиняется ФИО1, соответствует условиям применения указанного выше порядка судебного разбирательства, изложенным в ст. 314 УПК РФ. Доказанность обвинения основана на изложенных в обвинительном заключении показаниях потерпевших, свидетелей, подтверждена иными документами дела и не вызывает сомнений у суда. Обстоятельства содеянного, изложенные в обвинительном заключении, не оспариваются сторонами и суд с ними полностью соглашается. При таких обстоятельствах с согласия подсудимого и сторон, суд принимает решение об особом порядке рассмотрения дела и находит предъявленное обвинение обоснованным. Давая юридическую оценку, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по эпизоду кражи у Потерпевший №2 и двум эпизодам кражи у Потерпевший №1 по каждому из них по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизодам сбыта имущества Потерпевший №3 и Потерпевший №4 по каждому из них по ч. 1 ст. 175 УК РФ, как сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем. Судом были исследованы следующие материалы уголовного дела: - акт медицинского амбулаторного наркологического освидетельствования № от <дата> (т. 1 л.д. 250) - копия паспорта (т. 2 л.д. 10); - справка из Новочеркасского филиала ГБУ РО «Психоневрологический диспансер» (т. 2 л.д. 12); - ответ на запрос из ГБУ РО «Наркологический диспансер» (т. 2 л.д. 14). - требование о судимости (т. 2 л.д. 15); - ответ на запрос начальника филиала по г. Новочеркасску ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области (т. 2 л.д. 17); - копия приговора Новочеркасского городского суда Ростовской области от <дата> (т. 2 л.д. 18-21); - копия постановления Новочеркасского городского суда Ростовской области от <дата> (т. 2 л.д. 23-24); - копия постановления Новочеркасского городского суда Ростовской области от <дата> (т. 2 л.д. 25-26); - справка-характеристика (т. 2 л.д. 27). При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Признание вины и раскаяние признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. Судимость ФИО1 по приговору Новочеркасского городского суда Ростовской области от <дата> рецидива в его действиях не образует. ФИО1 на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с <дата> с диагнозом <данные изъяты> Согласно акту медицинского амбулаторного наркологического освидетельствования № от <дата> ФИО1 страдает <данные изъяты>, в наркологическом лечении не нуждается. Согласно характеристике, имеющейся в материалах уголовного дела, ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно. Оценивая все вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем назначает наказание в виде лишения свободы. На основании ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 необходимо определить исправительную колонию общего режима. При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. Исходя из материалов уголовного дела, суд не находит оснований для применения требований ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ. Оснований для применения к подсудимому дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы суд также не усматривает. Учитывая, что потерпевшими исковых требований в ходе расследования и рассмотрения дела судом не подавалось, они гражданскими истцами не признавались, оснований для взыскания с подсудимого каких - либо сумм в возмещение вреда судом не установлено, их требования подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства в соответствии со ст. 1064 ГК РФ. Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 175, ч. 1 ст. 175, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании которых назначить ему наказание: - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду кражи у Потерпевший №2 в виде 1 (одного) года 5 (пяти) месяцев лишения свободы, - по ч. 1 ст. 175 УК РФ по эпизоду сбыта имущества Потерпевший №3 в виде 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы, - по ч. 1 ст. 175 УК РФ по эпизоду сбыта имущества Потерпевший №4 в виде 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы, - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду кражи у Потерпевший №1 <дата> в виде 1 (одного) года 5 (пяти) месяцев лишения свободы, - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду кражи у Потерпевший №1 <дата> в виде 1 (одного) года 5 (пяти) месяцев лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Новочеркасского городского суда Ростовской области от <дата>, окончательно назначив ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы. Отбывание наказания определить в исправительной колонии общего режима. До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде содержания под стражей. Срок наказания ФИО1 исчислять с <дата>. Зачесть ФИО1 время предварительного содержания под стражей с <дата> по <дата> включительно. По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: закупочный акт от <дата>, изъятый у М2. в ходе осмотра места происшествия от <дата> по адресу: <адрес>, закупочный акт от <дата>, изъятый у М2. в ходе осмотра места происшествия от <дата> по адресу: <адрес>, залоговый билет № от <дата>, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при деле; телевизор «<данные изъяты>, переданный на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, считать возвращенным по принадлежности. Требования потерпевших Потерпевший №3 и Потерпевший №4 о взыскании вреда, причиненного преступлением, оставить без рассмотрения, признав за ними право на обращение с иском в суд в порядке гражданского судопроизводства в соответствии со ст. 1064 ГК РФ. Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд, по основаниям, изложенным в ст. 38915 УПК РФ, за исключением п. 1 названной статьи, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, тем же порядком и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в апелляционном рассмотрении уголовного дела. Судья Новочеркасского городского суда С.А. Бердыш Суд:Новочеркасский городской суд (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Бердыш Светлана Анатольевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 26 декабря 2017 г. по делу № 1-206/2017 Приговор от 21 декабря 2017 г. по делу № 1-206/2017 Приговор от 19 декабря 2017 г. по делу № 1-206/2017 Приговор от 29 октября 2017 г. по делу № 1-206/2017 Приговор от 25 июня 2017 г. по делу № 1-206/2017 Приговор от 24 апреля 2017 г. по делу № 1-206/2017 Приговор от 23 апреля 2017 г. по делу № 1-206/2017 Приговор от 16 марта 2017 г. по делу № 1-206/2017 Приговор от 16 марта 2017 г. по делу № 1-206/2017 Приговор от 6 марта 2017 г. по делу № 1-206/2017 Постановление от 8 февраля 2017 г. по делу № 1-206/2017 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |