Приговор № 1-304/2020 от 18 сентября 2020 г. по делу № 1-304/2020

Дело № 1-304/2020

24RS0016-01-2020-001660-40


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Железногорск Красноярского края 18сентября 2020 года

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Дряхловой О.В.,при секретаре судебного заседания Юрковой М.С., Потебня А.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗАТО г.Железногорск ФИО15, подсудимого Ч.Б.ЮА., защитника – адвокатаАлександровой Е.Г., представившей удостоверение№1925 и ордер№006100 от 25.08.2020, потерпевшегоФИО1,рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела вотношении

ФИО16, <данные изъяты>, судимого: 30.01.2018 Железногорским городским судом Красноярского края по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69 УК РФ, (с учетом апелляционного определения от 05.04.2018г.) назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.С учетом изменений от 04.07.2018 Железногорским городским судом Красноярского края к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 1 месяц. Постановлением Железногорского городского суда от 09.10.2018г. направлен в места лишения свободы на срок 2 года.Постановлением Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 24.10.2019г. освобожден условно-досрочно от отбывания наказания в виде лишения свободы на не отбытый срок 1 год 1 день.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.162, ч.1 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО16 умышленно причинил средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, а также совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.

Так, в вечернее время 31.01.2020 ФИО16 находился в коридоре третьего этажа общежития по <адрес>, где встретил ранее знакомого ФИО5 На почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, у ФИО16 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО5

31.01.2020 около 21 часа ФИО16, находясь в коридоре третьего этажа общежития по вышеуказанному адресу, у комнаты №310, осознавая общественно- опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно- опасных последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью ФИО5, и желая их наступления, умышленно, с целью причинения средней тяжести вреда здоровью ФИО5, нанес один удар кулаком правой руки по лицу ФИО5, а именно в область нижней челюсти с правой стороны. Своими умышленными действиями, ФИО16 согласно заключению эксперта № 333 от 26.06.2020 причинил ФИО5 телесные повреждения в виде открытого перелома нижней челюсти в подбородочном отделе («ментальный»), с линией перелома, проходящей между 1 и 2 зубами справа (41, 42 по стоматологической классификации) с удовлетворительным стоянием костных фрагментов, разрывом слизистой оболочки на уровне перелома и гематомой в нижнечелюстной области справа. Причиненное ФИО5 телесное повреждение по своему характеру вызывает длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня, и по этому признаку, согласно п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008г (Постановление Правительства РФ №... от 17.08.2007г), квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

Кроме того, 17.05.2020 в вечернее время ФИО16, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился возле первого подъезда <адрес>, когда у него возник корыстный преступный умысел, направленный на разбой, то есть нападение с целью хищения чужого имущества. Реализуя задуманное, ФИО16 17.05.2020 около 16 часов 30 минут, подошел к автомобилю марки «ВАЗ 2121» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, припаркованному во дворе дома по вышеуказанному адресу, в котором на водительском сиденье находился его знакомый ФИО1, и через открытое водительское окно машины, нанес не менее двух ударов кулаком в область лица и головы ФИО1, после чего открыл водительскую дверь и, удерживаясь за нее и кузов машины руками, нанес не менее одного удара ногами в область грудной клетки ФИО1 Согласно заключению эксперта № 256 от 22.07.2020 причинил ФИО1 телесные повреждения в виде закрытых неосложненных переломов левых 4, 5 (двух) ребер в передне-боковом отделе грудной клетки (по передне-подмышечной линии) без смещения (с удовлетворительным стоянием) костных фрагментов, мелкой кожной ссадины в лобной области слева на границе роста волос, кровоподтека в области нижней губы слева. Причиненное ФИО1 телесное повреждение в виде переломов двух ребер повлекло за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня, и по этому признаку, согласно п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008г (Постановление Правительства РФ №522 от 17.08.2007г), квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.Телесные повреждения в виде ссадины и кровоподтека, как каждое в отдельности, так и в совокупности, как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008г (Постановление Правительства РФ №522 от 17.08.2007г), расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Тем самым ФИО16 напал на ФИО1 с целью хищения его имущества, и применил в отношении него насилие, опасное для жизни и здоровья. После чего, сломив волю ФИО1 к сопротивлению, ФИО16 из правого нагрудного кармана рубашки, надетой на ФИО1, открыто похитил сотовый телефон марки «Honor 7a», стоимостью 7000 рублей, с чехлом, стоимостью 1000 рублей. ФИО16 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 материальный ущерб на сумму 8000 рублей.

ПодсудимыйФИО16 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, виновным себя в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что полностью согласен с фактическими обстоятельствами инкриминируемых ему деяний, а также с квалификацией его действий, данной органом предварительного следствия.

В судебном заседании, подсудимыйФИО16 суду пояснил, что 31 января 2020 года примерно в обеденное время к нему подошел ФИО5 и попросил занять ему 200 рублей до вечера. Он занял ему денежные средства, но вечером ФИО5 их не вернул. После этого он увидел ФИО5 в общежитии по <адрес> и между ними начался словесный конфликт. Он замахнулся на ФИО5 и ударил его один раз ладошкой по челюсти. Крови на потерпевшем после этого удара не видел. Перед потерпевшим ФИО5 он извинился.

Кроме того, 17 мая 2020 года в период времени примерно с трех до четырех часов он находился по <адрес>. В это время на автомобиле подъехал ФИО1 Он решил приобрести у потерпевшего самогон. ФИО1 сидел в автомобиле «Нива» темного цвета. Он подошел к автомобилю и просунул руку через стекло и подал потерпевшему 1 000 рублей. На эти деньги потерпевший дал ему 2 бутылки водки, но сдачу не дал, из-за чего у них возник конфликт. ФИО1 сказал, что он ему уже был должен денежные средства, поэтому сдачу он не даст. ФИО1 достал палку и ударил его около двух раз. Он забрал палку у потерпевшего, дверь в автомобиле в это время была открыта. Он ударил потерпевшего несколько раз в грудь ногой. В нагрудном кармане рубашки у потерпевшего лежал телефон, он забрал у него телефон и сказал, что вернет после того, как он отдаст ему сдачу. Телефон выбросил в подвальное помещение.

Исследовав в судебном заседании, представленные сторонами доказательства, оценив их, суд приходит к выводу о виновности подсудимогоФИО16 в совершении каждого из преступлений, при описанных выше в приговоре обстоятельствах.

Виновность подсудимого ФИО16 в нападение на ФИО1 в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, подтверждается следующими, исследованными судом доказательствами:

Показаниями потерпевшего ФИО1, который в судебном заседании пояснил, что 17 мая 2020 года около 16 часов 00 минут он подъехал на автомобиле «Нива» <адрес>. В этот момент к нему подошла знакомая и отдала ему 1200 рублей, эти деньги он убрал в портмоне, который положил в карман. Затем к нему подошел ФИО16 и попросил занять 1000 рублей до завтра, но он ему отказал. Тогда ФИО16 двумя руками схватился за его карман. Он стал защищаться палкой, которая была у него в машине. Тогда ФИО17 встал на борт автомобиля ногами и ударил его ногами в грудь. После ФИО17 схватился за ключи от автомобиля, и он ФИО17 опять ударил палкой. После этого, подсудимый схватил телефон, который достал из кармана его рубашки и убежал. Телефон был в чехле. ФИО17 еще наносил ему удары кулаком по голове и лицу. Он одной рукой бил, второй рукой схватился за карман, где лежал телефон.

Показаниями свидетеляФИО2, которая в судебном заседании пояснила, что она работает старшим продавцом в магазине «Арбат», расположенном по <адрес>. 17 мая 2020 года после обеда, она открыла заднюю дверь магазина на проветривание иувидела автомобиль «Нива» темного цвета, возле которого стоялиФИО17, ФИО13 и ФИО6. ФИО18 просил, чтобы потерпевший ФИО1 вернул деньги ФИО17. Потом подошла ФИО3 и спросила: «Ребят, все нормально?» После она зашла в магазин, а когда выглянула снова, машины уже не было. Видела словесный конфликт, который длился около 5-7 минут, драку она не видела. Потерпевший ФИО1 находился в автомобиле, дверь автомобиля была закрыта.

Показаниями свидетеля ФИО8, исследованными судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия защиты и подсудимого, о том, что 17.05.2020 около 15 часов ее супругФИО1 уехал из дома на своем автомобиле марки «ВАЗ 2121», вернулся он домой около 17 часов 15 минут и рассказал, что ему больно дышать, показывал на грудную клетку слева, но на теле повреждений не было. Со слов супруга ей стало известно, что он находился возле магазина «Арбат» по <адрес>, к автомобилю подошел ФИО16, который стал просить у супруга денежные средства в сумме 1000 рублей в долг, однако супруг ответил отказом. После чего ФИО16 открыл дверь автомобиля, ударил ногой в грудь супруга, после чего выхватил из кармана сотовый телефон супруга. С сотовым телефоном ФИО16 убежал, а супруг направился в больницу и стал звонить в полицию. Когда приехала бригада скорой помощи, врач сообщил, что у супруга возможно перелом двух ребер слева, после чего увезли в больницу (т.1 л.д. 48-49).

Согласно протокола допроса свидетеля ФИО7, оглашенного в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она проживает в <адрес>. Окна ее квартиры выходят на вход в подъезд №... ее дома. 17.05.2020 в вечернее время, она услышала громкие разговоры, поэтому вышла на балкон. Под балконом находился автомобиль темного цвета, кто находился в автомобиле ей неизвестно. Рядом с автомобилем лицом к ней стоял ФИО16, он ругался нецензурной бранью на сидевшего в автомобиле человека. Рядом стоял ФИО6, она спросила у него, кто находился в салоне, на что последний ответил, что ФИО1 После чего она спросила, почему он не уезжает, после чего ФИО6 стал говорить ФИО1 чтобы он уезжал, и тот уехал на своем автомобиле. ФИО16 перестал ругаться и ушел к магазину «Арбат». Она ушла в квартиру. Из-за чего между ФИО1 и ФИО16 произошел конфликт, ей неизвестно, более она ничего не видела и не слышала. (т.1 л.д. 52-53).

Согласно протокола допроса свидетеля ФИО6, оглашенного в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которого следует, что 17.05.2020 около 17 часов, он гулял во дворе своего дома. Он услышал крики и нецензурную брань у подъезда №... <адрес>, и направился в указанную сторону.Там он увидел автомобиль марки «ВАЗ 2121», принадлежащий ФИО1 По стеклу автомобиля со стороны пассажира бил ФИО16, при этом громко ругался. Возле <адрес> стоял ФИО13, который только ходил от подъезда до автомобиля и ругался. Он стал отгонять от автомобиля ФИО16 Он заглянул в салон автомобиля, увидел, как в углу сидел ФИО1, которому он сказал уезжать. ФИО1 ответил, что у него забрали сотовый телефон. Он потребовал у ФИО16, чтобы тот вернул телефон, но последний показал карманы и сказал, что ничего не брал. Жалуясь на боль, ФИО1 перебрался на водительское место и уехал, а он ушел по своим делам. (т.1 л.д. 54-55)

Согласно протокола допроса свидетеля ФИО12, оглашенного в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которого следует, что17.05.2020 около 17 часов, она находилась на детской площадке с детьми во дворе дома №... по <адрес>. Она видела, как приехал автомобиль «ВАЗ 2121» темного цвета, который остановился возле подъезда №... дома №... по <адрес>. К автомобилю подходила девушка, когда она ушла, подошел мужчина и разговаривал с водителем. Кто находился в автомобиле, она не видела. К автомобилю со стороны водителя подошел ФИО16, в этот момент она отвлеклась, но услышала крики, обернулась и увидела, как ФИО16 громко кричит, ругается нецензурной бранью. Дверь со стороны водителя была открыта, ФИО16 наносил внутри салона удары, она видела, как он пинал кого-то в салоне около 7-8 раз. Затем она увидела, что ФИО16 отбегает от автомобиля и в руке держит сотовый телефон в черном чехле в виде книжки. Она видела, как ФИО16 подбежал к подвальному помещению между 1 и 2 подъездом дома №... по <адрес>, после чего прогнувшись через проем к подвальному помещению, и аккуратно откинул в сторону двери подвального помещения сотовый телефон. После этого ФИО16 вновь вернулся к автомобилю и стал руками наносить удары водителю. В этот момент подошел ФИО6, который отогнал ФИО16 от автомобиля. (т.1 л.д. 57-58, 59-62)

Согласно протокола допроса свидетеля ФИО10, оглашенного в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которого следует, что 17.05.2020, в вечернее время, находился возле первого подъезда своего дома, когда увидел, как ФИО16 находился напротив подъезда №... по <адрес>, крутился вокруг автомобиля «Нива», громко кричал и ругался нецензурной бранью. Когда машина уехала, ФИО16 направился в подвальное помещение дома №... по <адрес>. 18.05.2020 в вечернее время, он находился на улице, когда захотел в туалет и решил направиться в указанный подвал, где обнаружил в пакете сотовый телефон марки «Honor 7A», который он продал за сигареты своему знакомому ФИО9, который умер в начале июля 2020 года. (т.1 л.д. 68-69, 70-71)

Согласно протокола допроса свидетеля ФИО3, оглашенного в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которого следует, что17.05.2020 в вечернее время, около 1 подъезда дома №... по <адрес> она увидела автомобиль марки «ВАЗ 2121», в котором находился ФИО1, рядом с автомобилем находились ФИО16, ФИО13 и ФИО6 При этом ФИО13 и ФИО6 находились недалеко от автомобиля, а туловище ФИО16 наполовину находилось в салоне автомобиля. ФИО1 кричал и звал помощь. Он просил вызвать полицию, также сообщил, что у него забрали телефон. Она позвонила по просьбе ФИО1 в полицию, представившись при этом ФИО14. После этого она возвратилась на место, где находился ФИО1, последний попросил ее осмотреть подвал, в который с его слов могли выбросить принадлежащий ФИО1 сотовый телефон, однако телефона там не обнаружила. (т.1 л.д. 76-78).

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, в судебном заседании были исследованы иные доказательства, подтверждающие виновность подсудимого ФИО16 в совершении указанного преступления:

- заявлениемФИО1 в МУ МВД по ЗАТО г. Железногорск от 17.05.2020г.,в котором он просит привлечь к установленной законом ответственностиФИО16, который 17.05.2020 около 16 часов 45 минут, находясь во дворе дома №... по <адрес>, применяя к нему насилие,похитил принадлежащий ему сотовый телефон марки «Honor7А», стоимостью 7 000 рублей (т.1 л.д. 19);

- протоколом осмотра места происшествия от 17.05.2020г., согласно которому проводился осмотручастка местности возле подъезда №... дома №... по <адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте происшествия, сотового телефона марки «Honor 7А» не обнаружено. (т.1 л.д. 20-24);

- протоколом осмотра места происшествия от 17.05.2020г., согласно которого произведен осмотр автомобиля марки «ВАЗ 2121», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, припаркованного во дворе дома №... по <адрес>. В ходе осмотра сотового телефона марки «Honor 7А» не обнаружено. (т.1 л.д. 25-28);

- протоколом осмотра места происшествия от 18.05.2020г., согласно которого осмотрено подвального помещения дома №... по <адрес> В ходе осмотра сотового телефона марки «Honor 7А» не обнаружено. (т.1 л.д. 63-66);

-заключением эксперта № 256 от 22.07.2020,согласно которому при обращении за медицинской помощью 17.05.2020г. у ФИО1 были обнаружены телесные повреждения в виде закрытых неосложненных переломов левых 4, 5 (двух) ребер в передне-боковом отделе грудной клетки (по передне-подмышечной линии) без смещения (с удовлетворительным стоянием) костных фрагментов, мелкой кожной ссадины в лобной области слева на границе роста волос, кровоподтека в области нижней губы слева. Вышеуказанные телесные повреждения, с учетом характера локализации и морфологических признаков, могли быть причинены от контактного воздействия тупого твердого предмета (предметов) с ограниченной контактирующей поверхностью, в день обращения пострадавшего за медицинской помощью. Все эти телесные повреждения могли быть причинены при обстоятельствах и в срок, указанных в постановлении и поясненных самим ФИО1 при судебно-медицинском экспертном обследовании, 17.05.2020г.

Причиненное ФИО1 телесное повреждение в виде переломов двух ребер повлекло за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня, и по этому признаку, согласно п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008г (Постановление Правительства РФ №522 от 17.08.2007г), квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.Телесные повреждения в виде ссадины и кровоподтека, как каждое в отдельности, так и в совокупности, как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008г (Постановление Правительства РФ №522 от 17.08.2007г), расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. (том № 1 л.д. 33-35);

- протоколом выемки от 18.05.2020, согласно которому у ФИО1 была изъята палка и упаковочная коробка из-под сотового телефона марки «Honor 7». (т.1 л.д. 112-114);

- протоколом осмотра предметов от 20.05.2020г., согласно которому были осмотрены упаковочная коробка из-под сотового телефона марки «Honor 7», имей-номера№..., №..., а также палка. Указанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу. (т.1 л.д. 115-116, 117);

- протоколом выемки от 27.06.2020г., согласно которому у следователя ФИО11 был изъят сотовый телефон марки «Honor 7», имей-номера №..., №..., с чехлом-книжкой. (т.1 л.д. 90-91);

- протоколом осмотра предметов от 27.07.2020г., согласно которому в ходе которого осмотрены сотовый телефон марки «Honor 7», имей-номера №..., №..., чехол-книжка. Указанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу. (т.1 л.д. 92-93, 94);

- протоколом очной ставки, проведенной 18.05.2020 между свидетелем ФИО16 и потерпевшим ФИО1, в ходе которой потерпевший ФИО1 подтвердил свои показания о том, что ФИО16 наносил ему несколько ударов ногами, выхватил из кармана мобильный телефон и отошел в сторону подвала (л.д. 105-108).

Виновность подсудимогоФИО16 в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, ФИО5, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, подтверждается следующими, исследованными судом доказательствами:

Показаниями потерпевшегоФИО5, оглашенного в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ из которых следует, чтоФИО5 знаком сФИО16, с которым он поддерживает приятельские отношения. 31.01.2020 около 21 часа, он возвращался домой, когда на лестничной площадке 3 этажа своего общежития встретил ФИО16, с которым у него завязался разговор. В ходе разговора у них завязался словестный конфликт, в результате которого ФИО16 нанес ему не менее одного удара кулаком в правую часть лица, от которого он испытал физическую боль, и потекла кровь. В этот момент подошла его сестра ФИО4, которая вызвала скорую помощь и полицию. У сотрудников скорой помощи ему стало известно, что у него сломана нижняя челюсть. (т.1 л.д. 210-212).

Показаниями свидетеля ФИО14, которая в судебном заседании пояснила, что ФИО16 является её сыном. В один из зимних дней, точную дату не помнит, сын пришел домой и сказал, что была какая-то драка, какой-то конфликт сФИО5 Из-за чего был этот конфликт ей не известно.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса оглашены показания свидетеля ФИО14 данные в ходе предварительного следствия согласно которым, в начале февраля 2020 года ФИО16 сообщил ей о том, что у него произошел конфликт с парнем, которого он назвал «ФИО5». В ходе конфликта со слов ее сына, он ударил парня по прозвищу «ФИО5». 19.06.2020 от сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО16 сломал ФИО5 челюсть. (т1. л.д. 224-225). Данные показания она подтвердила.

Показаниями свидетеляФИО4данными ею в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ которая показала, что до февраля 2020 года она проживала в комнате №... общежития по <адрес>. В комнате №... по указанному адресу проживает ее брат ФИО5 31.01.2020 около 21 часа, она находилась на общей кухне в коридоре 5 этажа, когда услышала словестный конфликт между ее братом ФИО5 и ФИО16, который является жителем <адрес>. Она спустилась на 3 этаж, когда увидела, как ФИО16 нанес один удар кулаком по лицу ФИО5 От полученного удара ФИО5 стал кричать, плохо говорил, изо рта текла кровь. Она стала кричать, что вызовет полицию, на этом конфликт прекратился. Она позвонила в полицию, а также в скорую помощь. Позже от врачейузнала, что у ее брата ФИО5 перелом нижней челюсти. (т1. л.д. 222-223)

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, в судебном заседании были исследованы иные доказательства, подтверждающие виновность подсудимогоФИО16 в совершении указанного преступления:

- заявление о преступлении от ФИО4 от 31.01.2020г., которая просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО16, который 31.01.2020 причинил ФИО5 телесные повреждения. (т. 1 л.д. 175);

- протокол осмотра места происшествия от 28.07.2020г., согласно которому был осмотрен коридор третьего этажа общежития по <адрес>, в ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте происшествия. (т. 1 л.д. 192-195);

- сообщениеиз ПДО ФГБУЗ КБ № 51 от 19.02.2020г., согласно которого ФИО5 был доставлен в ПДО ОСМП в 14 часов 25 минут 01.02.2020, избит известным. Был госпитализирован в травматологическое отделение с диагнозом: Перелом нижней челюсти. ( т 1. л.д. 242);

- заключение эксперта № 333 от 26.06.2020,согласно которому ФИО5 было причинено телесное повреждение в виде открытого перелома нижней челюсти в подбородочном отделе «ментальный», с линией перелома, проходящей между 1 и 2 зубами справа (41, 42 по стоматологической классификации) с удовлетворительным состоянием костных фрагментов, разрывом слизистой оболочки на уровне перелома и гематомой в нижнечелюстной области справа. Вышеуказанное телесное повреждение, с учетом характера, локализации и морфологических признаков, могло быть причинено от ударного воздействия тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, местом приложения силы в подбородочной области справа. Высказаться категорично о давности образования этого телесного повреждения по имеющимся сведениям не представляется возможным; с учетом клинических данных, не исключено, что это повреждение было причинено в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, 31.01.2020. Причиненное ФИО5 телесное повреждение по своему характеру вызывает длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня; по этому признаку, согласно п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008 (Постановление Правительства РФ №522 от 17.08.2007г) квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. (т1 л.д. 202-203).

Исследованные судом доказательства, представленные сторонами, суд признает относимыми и допустимыми, поскольку они собраны в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, а в совокупности считает их достаточными для выводов о виновности подсудимого.

Проанализировав совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого ФИО19 в совершении указанных выше преступлениях нашла свое полное подтверждение.

Показания потерпевшегоФИО1, свидетелей ФИО14,ФИО2, оглашенных показаний потерпевшего ФИО5, свидетелей ФИО4, ФИО8, ФИО7, ФИО6, ФИО12, ФИО10, ФИО3 суд находит объективными и достоверными, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой и с иными доказательствами по уголовному делу, и не противоречат обстоятельствам, установленным в судебном заседании, не содержат каких-либо противоречий, способных повлиять на установление существенных, юридически значимых для данного уголовного дела фактических обстоятельств, не противоречат иным материалам дела. В совокупности представленные стороной обвинения доказательства не противоречат и показаниям подсудимого ФИО16, данным им в ходе судебного заседания.

Объективных причин для оговора подсудимого ФИО16 со стороны потерпевших и свидетелей, как и оснований для самооговора, судом не установлено.

Оценивая в совокупности, представленные сторонами в ходе судебного следствия доказательства, которые судом признаны допустимыми, суд считает их достаточными, в полной мере устанавливающими виновность подсудимого ФИО16 в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 162 УК РФ, поскольку установленные в судебном заседании обстоятельства, свидетельствуют о том, что подсудимый ФИО16 совершил хищение сотового телефона марки «Honor7a» вприсутствииФИО1, при этом, применил в отношении него насилие, опасное для жизни и здоровья. После ФИО16 распорядился похищенным по своему усмотрению. Установленные в судебном заседании обстоятельства, указывают на то, что подсудимый ФИО16 в полной мере осознавал, что потерпевший ФИО1 понимает противоправный характер его действий.

Также представленными доказательствами, которые судом признаны допустимыми, суд считает их достаточными, в полном меру устанавливающими виновность подсудимого ФИО16 в совершении преступления, предусмотренном ч. 1 ст. 112 УК РФ, поскольку установленные в судебном заседании обстоятельства, свидетельствуют о том, что подсудимый на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанес один удар кулаком по лицу ФИО5, чем умышленно причинилФИО5 вред здоровью средней тяжести.

Представленные обвинением и исследованные в ходе судебного следствия все изложенные доказательства, как по своему содержанию, так и по способу их получения, стороной защиты не оспорены, собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в силу ст. 74, 88 УПК РФ суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела, в своей совокупности изобличающими подсудимого в совершенных преступлениях.

Таким образом, в ходе судебного следствия установлена причастность подсудимого ФИО16 к совершению указанных преступлений. Причастность иных лиц к совершению преступлений судом не установлена.

Исходя из вышеизложенного, исследовав и проанализировав совокупность вышеуказанных доказательств, суд считает вину подсудимого полностью установленной и доказанной и квалифицирует действия:

-по факту причинения средней тяжести вреда здоровью ФИО5по ч. 1 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья;

- по факту разбойного нападения на ФИО1 по ч. 1 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни или здоровья.

<данные изъяты>.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от 30.06.2020 № 2921/д, в материалах уголовного дела нет сведений, указывающих на то, что у ФИО16 были во время совершения инкриминируемого ему деяния признаки хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики, лишающего его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, <данные изъяты> В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. По своему психическому состоянию он является способным ко времени производства по уголовному делу понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном процессе. <данные изъяты>

<данные изъяты>

Принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимогоФИО16, суд признает его подлежащим уголовной ответственности на общих условиях в соответствии со ст. 19 УК РФ.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства и мотивы их совершения, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, которые законом отнесены к категории небольшой тяжести и тяжкое.

При назначении наказания суд учитывает данные о личностиФИО16, который ранее судим, совершил преступление в период условно-досрочного освобождения, не работает. По месту жительства участковым МУ МВД России по ЗАТО <адрес> характеризуется отрицательно, склонен к совершению противоправных действий, склонен к употреблению спиртных напитков и наркосодержащих веществ. В состоянии опьянения проявляет агрессию к окружающим, неоднократно привлекался к административной ответственности. Проживает с родителями и сестрой, холостой, детей не имеет, а также учитывается его состояния здоровья.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношенииФИО16, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, состояние здоровья, имеющиеся у него заболевания, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, противоправность поведения потерпевшего ФИО5, послужившего поводом для совершения преступления, выразившаяся в невозврате долга в установленный срок.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО16 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом учитывается рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ по преступлению, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФв качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения, как до совершения преступления, так и в момент его совершения достоверно установлен в судебном заседании и нахождение подсудимого в таком состоянии обусловило совершение им данного преступления, указанное состояние мешало ФИО16 контролировать свои поступки.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, судом не установлено оснований для измененияФИО16 категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ. Оснований для разрешения вопроса об измененииФИО16 категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку им совершено преступление небольшой тяжести.

Оснований для назначения наказания подсудимомуФИО16 с применением ст. 64 УК РФ суд не находит, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступлений, поведениемФИО16 во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом также не установлено.

При определении вида наказания, в целях восстановления социальной справедливости, с учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, тяжести, личности виновного, наличия совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд пришел к выводу, чтоФИО16 необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, в связи с невозможностью его исправления без изоляции от общества, иные меры наказания, по мнению суда, не будут соответствовать цели восстановления социальной справедливости и исправлению подсудимого. С учетом обстоятельств совершения преступлений, личности виновного, суд не находит оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ об условном осуждении.Принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не применять по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 162 УК РФ, дополнительное наказание в виде штрафа.

При назначении наказания подсудимому ФИО16, суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которых срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, при этом оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

С учётом совершения ФИО16 преступлений, которые относятся к категории преступлений небольшой тяжести и тяжкое, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО16 наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, по правилам, предусмотренным ч. 3 ст. 69 УК РФ.

В связи с тем, что преступление, относящееся к категории тяжких (ч. 1 ст. 162 УК РФ), по настоящему делу совершено ФИО16 в период условно-досрочного освобождения по приговору Железногорского городского суда Красноярского края от 30 января 2018 г., которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд применяет положение п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ и назначает наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Железногорского городского суда Красноярского края от 31 января 2018 г.

Учитывая тяжесть совершенных преступлений, личность виновного, требования п.«в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначаетФИО16 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая гражданский иск прокурора ЗАТО г. Железногорск в интересах Российской Федерации в лице Красноярского краевого фонда обязательного медицинского страхования суд приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФвред, причиненный личности или имуществугражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Иск заявленный прокурором в пользу РФ в лице Красноярского краевого фонда обязательного медицинского страхования о взыскании с ФИО16 41628 руб. 56 коп. – средств, затраченных на стационарное лечение ФИО5, подлежит удовлетворению на основании ст. 5, 6 Федерального закона от 29.11.2010г. № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в РФ», а также согласно сохранившему свою силу на территории Российской Федерации Указа Президента Верховного Совета СССР от 25.06.1973 года № 4409-YIII «О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий», сумма подтверждается справкой о стоимости лечения.

Подсудимый ФИО16 иск не признал, указал, что потерпевший ФИО5 на стационарном лечении не находился.

Однако материалами дела подтверждено, что ФИО5 был доставлен в ПДО ОСМП 01.02.2020г. по поводу травмы и был госпитализирован в травматологическое отделение. Проходил стационарное лечение в ТОО КБ № 51 с 01.02.2020г. по 06.02.2020г.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд принимает решение в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, а именно: сотовый телефон марки «Honor 7» имей-номера №..., №..., чехол-книжка, упаковочная коробка от указанного телефона, палка, возвращённые потерпевшему под сохранную расписку– оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО16 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.112 УК РФ, ч.1 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяц,

по ч.1 ст.162 УК РФ в виде лишения свободы сроком 3 (три) года,

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое из преступлений, по совокупности преступлений назначить ФИО16 наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ ФИО16 отменить условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Железногорского городского суда Красноярского края от 30 января 2018 года.

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Железногорского городского суда Красноярского края от 30 января 2018 года, окончательно ФИО16 назначить наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия ФИО16 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО16 под стражей с 18.05.2020 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Honor 7» имей-номера №..., №..., чехол-книжка, упаковочная коробка от указанного телефона, палка, возвращённые потерпевшему под сохранную расписку – оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО1

Взыскать с ФИО16 в пользу Российской Федерации в лице Красноярского краевого фонда обязательного медицинского страхования деньги в сумме 41 628,56 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда путем подачи жалобы через Железногорскийгородской суд Красноярского края в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы. В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий судья О.В. Дряхлова