Приговор № 1-6/2025 1-85/2024 от 26 марта 2025 г. по делу № 1-6/2025

Дело №1-6/2025

УИД 67RS0015-01-2024-000557-63


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Красный 27 марта 2025 года

Краснинский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего, судьи Панковой Е.В.,

при секретаре Киселевой Е.В.,

с участием:

представителя государственного обвинения ФИО1,

защитников – адвокатов Угланова К.В., Фомичевой Н.В.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 <данные изъяты>, <данные изъяты> не судимого,

с 20.02.2025 содержащегося под стражей;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.229.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на контрабанду, то есть незаконное перемещение через Государственную границу Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза наркотического средства, не доведенное до конца по независящим от лица обстоятельствам.

В неустановленный период времени, но не позднее 22.06.2024 у ФИО2 при нахождении в г.Москва Российской Федерации, точное место не установлено, возник преступный умысел, направленный на незаконное перемещение наркотических средств через Государственную границу Российской Федерации с государствами – членами Евразийского экономического союза Республикой Беларусь с целью дальнейшего их употребления на территории Республики Беларусь.

Так, 22.06.2024, точное время не установлено, ФИО2, заведомо зная, что приобретение, хранение и перемещение наркотических средств через Государственную границу Российской Федерации с государствами – членами Евразийского экономического союза Республикой Беларусь запрещены уголовным законодательством Российской Федерации в силу ст.ст. 14, 21, 28 Федерального закона Российской Федерации от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» к свободному обороту на территории Российской Федерации, находясь в районе Строгино г.Москвы, точное место не установлено, незаконно приобрел наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса) массой не менее 0,04 грамма, находящееся в фольгированном свертке, у неустановленного лица по имени Марат (по данному факту уголовное дело выделено в отдельное производство) с целью дальнейшего собственного употребления без цели сбыта.

Реализуя свой преступный умысел, с целью скрыть от таможенного контроля указанный фольгированный сверток с наркотическим средством, ФИО2 поместил его в принадлежащую ему наплечную сумку, которая находилась непосредственно при нем, после чего, в продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на контрабанду указанного наркотического вещества, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, находясь в автомобиле марки Mersedes Benz Sprinter, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4, и незаконно храня при себе в наплечной сумке фольгированный сверток с указанным наркотическим средством, проследовал к пограничном пункту «ФИО3», расположенному в районе н.п.ФИО3 Краснинского района Смоленской области для дальнейшего выезда с территории Российской Федерации через границу Российской Федерации на территорию Республики Беларусь.

Однако, ФИО2 не смог довести свой преступный умысел направленный на контрабанду, то есть незаконное перемещение через Государственную границу Российской Федерации с государствами – членами Евразийского экономического союза наркотического средства - гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 0,04 грамма, до конца по независящим от него обстоятельствам, так как его преступная деятельность была пресечена сотрудниками Смоленской таможни, а именно 22.06.2024 около 19 час. 30 мин. автомобиль под управлением ФИО4 перед пересечением Государственной границы Российской Федерации был остановлен на 456 км участка автодороги М-1, расположенном в н.п.ФИО3 Краснинского района Смоленской области, сотрудниками ОБКН Смоленской таможни для проведения проверочных мероприятий.

22.06.2024 в период с 19 час. 30 мин. по 20 час. 10 мин. в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», а именно обследования автомашины марки Mersedes Benz Sprinter, государственный регистрационный знак №, в наплечной сумке, принадлежащей ФИО2, было обнаружено и изъято в фольгированном свертке наркотическое средство - гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 0,04 грамма.

Согласно справке об исследовании УМВД России по Смоленской области от 23.06.2024 №, а также заключению эксперта УМВД России по Смоленской области от 27.06.2024 №, вещество растительного происхождения является наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 0,04 грамма.

Гашиш (анаша, смола каннабиса), включен в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 №681 (в редакции от 07.02.2024), и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен и в отношении которых устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, раздел Наркотические средства).

На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), количество наркотического средства - гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 0,04 грамма не относится к значительному, крупному и особо крупному размерам.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что с мотивом, целью, способом совершения преступления по обстоятельствам, изложенным в обвинительном заключении, согласен, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, при этом пояснил, что полностью подтверждает свои показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Помимо признания ФИО2 вины в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.229.1 УК РФ, его вина в содеянном подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре ниже.

Так, из показаний ФИО2, данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, оглашенными в судебном заседании в связи с его отказом от дачи показаний, следует, что он является потребителем наркотических средств и изредка, примерно 1 раз в 2 месяца, с целью получения расслабления употребляет гашиш путем выкуривания. 22.06.2024 он возвращался из г.Москвы к себе домой в Республику Беларусь. Перед отъездом в районе Строгино г.Москвы, точное место он не помнит, встретился со своим знакомым по имени Мурат, контактного номера которого у него нет, с которым ранее они виделись на стройке во время работы. Ему даже точно неизвестно, правда ли того зовут Мурат. В ходе одной из бесед Мурат предложил ему покурить наркотическое вещество «гашиш», на что он (ФИО2) согласился, после чего тот отломил кусочек вещества и передал ему, в фольгированном свертке. Где тот ему передал данный сверток с наркотическим веществом, в настоящее время он не помнит, возможно на одном из объектом, где их бригада осуществляла работы. Перед отъездом домой в Республику Беларусь на территории г.Москвы он покурил часть от этого кусочка, а оставшуюся часть положил в свою сумку и отправился на территорию Республики Беларусь на микроавтобусе, предоставленный от работы, номер которого он не помнит. при нем была сумка была черного цвета, в которую он положил «гашиш». 22.06.2024 около 19 часов вечера, точное время он не помнит, перед тем как пересечь границу Российской Федерации с Республикой Беларусь, микроавтобус Мерседес остановили сотрудники таможенной службы, которые стали обследовать багаж и ручную кладь пассажиров. В ходе проведения указанных мероприятий сотрудниками таможни была досмотрена его сумка черного цвета, в которой находился фольгированный сверток, в котором находился «гашиш». После чего он пояснил сотрудникам таможни, что в принадлежащей ему сумке находится «гашиш», который он в нее спрятал. Затем в присутствии неизвестных ему граждан (понятых), данный фольгированный сверток с веществом «гашиш» был изъят и упакован в его присутствии, о чем сотрудниками таможни были составлены необходимые документы. Данное вещество было изъято и упаковано в его присутствии. Хочет отметить, что он перевез «гашиш» с территории Российской Федерации в Республику Беларусь только лишь с целью личного потребления, никакой другой цели, например, продажи, передачи кому-либо, он не преследовал. Скурить данное вещество он планировал по приезду домой в Республику Беларусь. О том, что «гашиш» является наркотиком и его оборот ограничен, ему было известно. Свою вину в совершении покушения на контрабанду наркотического средства с территории Российской Федерации на территорию Республики Беларусь, т.е. в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.229.1 УК РФ, признает в полной объеме, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.33-36, л.д.88-91).

Из оглашенных показаний ФИО2, данных в качестве обвиняемого, следует, что сущность предъявленного ему обвинения разъяснена и понятна. На ранее данных показаниях он настаивает, а именно он признает, что 22.06.2024 около 19 часов 30 минут он незаконно пытался переместить наркотическое вещество – гашиш общей массой 0,04 грамма из Российской Федерации в Республику Беларусь через Государственную границу Российской Федерации на 456 км автодороги М-1, расположенной в районе н.п. ФИО3 Краснинского района Смоленской области с целью личного потребления, однако, переместить указанное наркотическое вещество не смог, так как сотрудниками Смоленской таможни оно было изъято, то есть совершил покушение на контрабанду наркотического средства. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.229.1 УК РФ, он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.99-102).

В ходе судебного следствия на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (с согласия сторон) оглашены показания свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что он работает в должности оперуполномоченного по ОВД ОБКН (отдел по борьбе с контрабандой наркотиков) Смоленской таможни. С июня 2024 года имелась оперативная информация о том, что неустановленное лицо по имени «Геннадий» осуществляет незаконный оборот подконтрольных веществ, и может их перемещать с территории Российской Федерации на территорию Республики Беларусь посредством наземного автотранспорта. Он проводил оперативно-розыскные мероприятия для установления и изобличения лиц, причастных к совершению данного преступления. Так, 22.06.2024 он проследовал на 456 км автодороги М-1 Москва-Минск, расположенный в районе н.п.Красная Краснинского района Смоленской области, на пограничном пункте «ФИО3» на государственной границе Российской Федерации, где в ходе проводимых мероприятий около 19 часов 00 минут был остановлен микроавтобус Mercedes-Benz Sprinter с государственным регистрационным знаком №, который, пересекая Государственную границу, следовал на территорию РБ. В отношении указанного транспортного средства организовано и проведено оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». В результате проведенного мероприятия была обнаружена черная сумка, принадлежащая гражданину РБ ФИО2, в которой обнаружен и изъят фольгированный сверток с темным веществом внутри. Со слов ФИО2 указанное выше вещество является наркотическим средством - гашиш, используемым им для личного потребления. Обнаруженное вещество изъято и упаковано в установленном порядке, о чем составлен соответствующий протокол. Изъятый сверток с содержимым был направлен в ЭКЦ УМВД России по Смоленской области для производства химического исследования. Позднее, после проведенного исследования, ему стало известно, что в веществе находилось наркотическое средство «гашиш» (т.1 л.д.52-53).

Согласно показаниям свидетеля ФИО6, 22.06.2024 около 19 часов он находится на своем рабочем месте на территории ООО «Альфа-Транс», которое расположено на границе с Республикой Беларусь. В этом время к нему подошли сотрудники ОБКН Смоленской таможни, и попросили поучаствовать понятым в проведении оперативно-розыскных мероприятий, на что он согласился, после чего проследовал вместе с сотрудниками таможни к транспортному средству Mercedes Benz Sprinter с государственным регистрационным знаком №. В данном автомобиле находится гражданин РБ, который представился как ФИО2, после чего сотрудниками Смоленской таможни был задан ему вопрос, имеются ли при нем что-либо запрещенное, на что тот пояснил, что в его черной сумке имеется наркотическое средство гашиш для личного потребления. После этого сотрудниками Таможни был проведен досмотр его сумки. При этом ему и второму понятому, а также ФИО2 были разъяснены права. После проведения досмотра в сумке, принадлежащей ФИО2, был обнаружен и изъят фольгированный сверток с темным веществом внутри. ФИО2 пояснил, что это наркотик «гашиш», после чего был осмотрен и изъят мобильный телефон ФИО2, также сотрудниками таможни были составлены все необходимые акты, в которых он и второй понятой расписались, а также изъятые предметы были упакованы. На опечатанных предметах он и второй понятой также расписались (т. 1 л.д.54-55).

Показания свидетеля ФИО7 – понятого при проведенном ОРМ обследования транспортного средства Mercedes Benz Sprinter с государственным регистрационным знаком №, аналогичны по своему содержанию показаниям свидетеля ФИО6 (т.1 л.д.56-57).

Свидетельскими показаниями ФИО4 установлено, что 22.06.2024 он находился на территории г.Красногорска, где его руководство поставило ему задачу, на служебном автомобиле Mercedes Benz Sprinter с государственным регистрационным знаком № забрать рабочих со строительных объектов и отвезти их домой на территорию Республики Беларусь. Он прибыл на указанный ему строительный объект на территории г.Красногорска, откуда забрал указанных рабочих, которые были гражданами Республика Беларусь. Среди них был ФИО2 После того, как он забрал пассажиров на вышеуказанном транспортном средстве, он приступил к поездке в сторону Республики Беларусь по автодороге М-1 «Москва-Минск». При подъезде к государственной границе с Республикой Беларусь и прохождении пограничного контроля в районе н.п.ФИО3 Смоленской области к вышеуказанному автомобилю подошли сотрудники ОБКН Смоленской таможни в сопровождении понятых и начали в их присутствии обследование транспортного средства, на котором он передвигался. В ходе указанного мероприятия сотрудниками была осмотрена черная сумка, принадлежащая ФИО2, в которой находился фольгированный сверток с веществом темного цвета, который в присутствии понятых был изъят. Также у ФИО2 в присутствии в присутствии понятых был изъят мобильный телефон. Затем ФИО2 остался с сотрудниками таможни, а он и остальные пассажиры продолжили путь на территорию Республику Беларусь (т.1 л.д.71-72).

Согласно акту о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 22.06.2024, в автомобиле марки Mercedes Benz Sprinter с государственным регистрационным знаком № а именно в наплечной сумке черно цвета, принадлежащей ФИО2, был обнаружен фольгированный сверток с веществом растительного происхождения. В ходе обследования также изъят мобильный телефон марки «Redmi», принадлежащий ФИО2 (т.1 л.д.15-19).

Согласно протоколу от 22.06.2024, на 456 км автодороги М-1 «Москва-Минск» Краснинского района Смоленской области у ФИО2 изъят фольгированный сверток с веществом растительного происхождения и мобильный телефон марки «Redmi», принадлежащий ФИО2 (т.1 л.д.25-27).

Протоколом от 23.06.2024 (с фототаблицей) осмотрен мобильный телефон марки «Redmi», принадлежащий ФИО2, изъятый у последнего 22.06.2024 (т.1 л.д.47-51).

Протоколом от 21.07.2024 (с фототаблицей) осмотрен фольгированный сверток с наркотическим средством – гашиш (т.1 л.д.81-84).

Справкой об исследовании ЭКЦ УТ МВД России по Смоленской области от 23.06.2024 №9/622, установлено, что вещество растительного происхождения (объект исследования, изъятый 22.06.2024 у ФИО2), предоставленное на исследование, является наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса). Масса наркотического средства – гашиш (анаша, смола каннабиса) равна 0,04 г (т.1 л.д.29-30).

Согласно заключению эксперта ЭКЦ УМВД России по Смоленской областиот 27.06.2024 №753, вещество растительного происхождения (объект исследования), предоставленное на исследование, является наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса). Масса наркотического средства – гашиш (анаша, смола каннабиса) равна 0,02 г (т.1 л.д.42-45).

Суд принимает во внимание заключение и исследование экспертов, поскольку экспертные исследования проведены компетентными лицами, имеющиеся заключения являются мотивированными, ясными, научно обоснованными, выводы экспертов приведены полно и не имеют противоречий. Экспертные заключения соответствует положениям ст.204 УПК РФ. При этом суд отмечает, что участники процесса не были ограничены правом по исследованию имеющихся доказательств, каких-либо ходатайств о проведении повторной экспертизы, в частности, подсудимым и его защитником, заявлено не было.

Оценивая в совокупности все вышеперечисленные и исследованные в суде доказательства в соответствии с требованиями ч.1 ст.88 УПК РФ, суд находит их относимыми, поскольку они имеют непосредственное отношение к рассматриваемому судом уголовному делу, содержат в себе информацию о месте, времени, обстоятельствах и способе совершения подсудимым преступления. Приведенные в приговоре доказательства суд признает допустимыми, так как они получены из источников, предусмотренных УПК РФ с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, их совокупность суд находит достаточной для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора по установленному судом деянию, поскольку изложенные доказательства являются последовательными, объективными и соотносятся между собой, признаются судом достоверными, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется.

Показания подсудимого и свидетелей суд признает достоверными доказательствами, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, не имеют существенных противоречий, влияющих на доказанность вины и юридическую квалификацию действий подсудимого. Оснований оговаривать подсудимого и свидетеля не имелось и таких обстоятельств судом не установлено. Указанные показания объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела. Оснований полагать, что, поддерживая в суде изобличающие себя показания, подсудимый ФИО2 оговорил себя, у суда также не имеется.

Все показания по делу ФИО2 как в качестве подозреваемого, так и в качестве обвиняемого, давал самостоятельно, в присутствии своего адвоката.

Однако суд не принимает во внимание показания свидетелей - должностного лица ФИО5 относительно тех сведений, о которых ему стало известно от ФИО2 во время совершения ОРМ об обстоятельствах совершенного преступления, поскольку показания в данной части сотрудников правоохранительных органов не могут быть использованы в качестве доказательств виновности подсудимого.

При этом совокупность иных приведенных выше доказательств, согласующихся между собой, дает суду основания прийти к выводу, что виновность ФИО2 в совершении преступления нашла свое объективное подтверждение.

Судом достоверно установлено, что оперативные мероприятия по линии противодействия незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ проводилось при наличии оснований, предусмотренных ст.2 ФЗ РФ "Об оперативно-розыскной деятельности", предусматривающую выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших. Действия должностных лиц соответствовали требованиям указанного закона, условиям, целям и задачам, проведения оперативно-розыскных мероприятий, установленных Федеральным Законом «Об оперативно-розыскной деятельности».

Каких-либо провокационных действий со стороны правоохранительных органов суд не усматривает и таких данных в ходе судебного следствия сторонами не приведено.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.3 ст.30, ч.1 ст.229.1 УК РФ, - как покушение на контрабанду наркотического средства, т.е. незаконное перемещение через Государственную границу Российской Федерации с государством – членом Евразийского экономического союза наркотического средства, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Квалифицируя действия ФИО2 по указанным нормам уголовного закона, суд исходит из следующего.

Свой умысел по незаконному перемещению наркотического средства через Государственную границу Российской Федерации с государством - членом ЕврАзЭС (Республикой Беларусь), ФИО2 не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку около 19 час. 30 минут 22.06.2024 автомашина «Мерседес Бенц Спринтер», гос. рег.знак № в котором в качестве пассажира следовал ФИО2, был остановлен сотрудниками Смоленской таможни в непосредственной близости от Государственной границы Российской Федерации с Республикой Беларусь - на 456 километре автомобильной дороги М-1 «Москва-Минск» Краснинского района Смоленской области, в ходе досмотра которой в принадлежащей ФИО2 сумке был обнаружен и изъят фольгированный сверток с находящимся в нем веществом, которое является наркотическим средством.

Преступление подсудимый совершил умышленно, так как он сознавал, что производит незаконные операции с наркотическими средствами, и желал этого.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 №681 (в редакции от 07.02.2024), гашиш (анаша, смола каннабиса) отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен и в отношении которых устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, раздел Наркотические средства).

Кроме того, в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.04.2017 №12 "О судебной практике по делам о контрабанде" разъяснено, что перемещение через таможенную границу или государственную границу иных предметов заключается в совершении действий по ввозу соответственно на таможенную территорию Союза или территорию Российской Федерации или вывозу с этих территорий товаров или иных предметов любым способом.

Об умысле ФИО2 на покушение на контрабанду наркотических средств свидетельствуют те обстоятельства, что он, находясь в г.Москве, поместил фольгированный сверток с наркотическим средством в принадлежащую ему сумку с целью его сокрытия, после чего на автомашине «Мерседес Бенц Спринтер», гос. рег.знак №» в качестве пассажира отправился в направлении Республики Беларусь, где он постоянно проживает, пока вблизи Государственной границы на 456 км не доезжая границы, автомашину, в которой он следовал, остановили сотрудники Смоленской таможни, в последствии, в ходе проведенного ОРМ «Обследование помещений зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» наркотическое средство было изъято у него, при этом обнаружено оно было в находящейся при нем сумке, что свидетельствует об его умысле на сокрытие перевозимого наркотического средства через Государственную границу Российской Федерации, т.е. его контрабанду.

В соответствии со ст.43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступления, личность подсудимого, а также состояние здоровья его самого и его близких родственников, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи; обстоятельства, смягчающие наказание, конкретные обстоятельства дела, в том числе и те, в силу которых преступление – контрабанда наркотических средств, которая не была доведена до конца и своевременно пресечена на стадии покушения, поведение подсудимого до и после совершенного им преступления, его поведение в судебном заседании и в ходе предварительного следствия; а также принцип справедливости, предусмотренный ст.6 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, относящееся к категории тяжких.

Изучением личности ФИО2 установлено, что он женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, официально не трудоустроен, однако имеет источник дохода, поскольку работает по найму, на учетах у врача-нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Кроме того, судом установлено, что до задержания ФИО2 осуществлял материальную помощь и поддержку своим родителям, страдающим рядом заболеваний.

Согласно заключению комиссии экспертов ОГБУЗ «Смоленская областная клиническая психиатрическая больница» от 26.07.2024 №, ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в период совершения инкриминируемого ему деяния, не страдает и в настоящее время. Какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, которое лишало бы ФИО2 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния не обнаруживал. В настоящее время (ко времени производства по уголовному делу) по своему психическому состоянию ФИО2 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. Признаков зависимости от психоактивных веществ (наркотических средств, алкоголя, токсических средств) у ФИО2 не выявляется, в наркологическом лечении, медико-социальной реабилитации он не нуждается (л.д. 76-77).

Оценив заключение комиссии экспертов по результатам психолого-психиатрической экспертизы в совокупности с иными доказательствами по делу, суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым относительно совершенного преступления, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 по в соответствии с п. «г», п. «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его родителей, наличие на иждивении супруги, которая не работает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, не установлено.

Принимая во внимание цели и мотивы совершенного преступления, роль виновного, покушавшегося для личного употребления на контрабанду наркотического средства, массу изъятого у него вещества, совокупность и объем смягчающих наказание обстоятельств в отсутствие отягчающих, отношение подсудимого, впервые свершившего преступление, к содеянному, его поведение после совершения преступления, условия жизни его семьи, которые нуждаются в помощи подсудимого, поскольку на его иждивении имеется малолетний ребенок и супруга, которая не работает, его раскаяние в содеянном и состояние здоровья его родителей, суд приходит к выводу о наличии по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем применяет положения ст.64 УК РФ, назначая ФИО2 менее строгий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч.1 ст.229.1 УК РФ.

Таким образом принимая во внимание приведенные обстоятельства, с учетом принципов справедливости и гуманизма, с целью индивидуализации ответственности за содеянное, суд назначает ФИО2 основанное наказание в виде штрафа, размер которого определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения им дохода, без дополнительных наказаний. При этом суд считает, что назначение более строгого наказания в виданном случае не будет отвечать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и высокой степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании ч.5 ст.72 УК РФ содержание ФИО2 под стражей в период с 20.02.2025 по 27.03.2025 влечет смягчение назначенного ему наказания в виде штрафа.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных гл. 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

Мера пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу подлежит отмене, ФИО2 освобождению из-под стражи в зале суда.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно положениям ст.132 УПК РФ, суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки.

В ходе всего судебного разбирательства защиту подсудимого ФИО2 осуществлял адвокат по назначению суда Угланов К.В. (день ознакомления с материалами уголовного дела и один день участия в судебном заседании), и адвокат по назначению суда Фомичева Н.В. (день ознакомления с материалами уголовного дела и три дня участия в судебных заседаниях).

Все процессуальные права подсудимому, в том числе положения ст.ст. 131 и 132 УПК РФ, разъяснены. Письменного отказа от адвокатов не последовало.

Судьей вынесены постановления о размере вознаграждения адвокатов за участие в судебном разбирательстве и ознакомлении с материалами дела – адвокату Фомичевой Н.В в размере 6 920 руб., адвокату Угланову К.В. – 3 376 руб.

Суд, принимая во внимание материальное положение подсудимого ФИО2, а также его позицию, который обязался самостоятельно оплатить процессуальные издержки, связанные с рассмотрением уголовного дела, считает, что указанные выше суммы в качестве оплаты услуг защитников, подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.229.1 УК РФ, и назначить ему с применением ст.64 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

На основании ч.5 ст.72 УК РФ с учетом времени содержания под стражей с 20.02.2025 по 27.03.2025 снизить ФИО2 <данные изъяты> назначенное наказание в виде штрафа до 150 000 (ста пятидесяти тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО2 <данные изъяты> в виде заключения под стражу отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Процессуальные издержки, в сумме 3 376 рублей, выплаченные в виде вознаграждения адвокату Угланову К.В., и в размере 6 920 рублей, выплаченные в виде вознаграждения адвокату Фомичевой Н.В. за их участие в уголовном судопроизводстве, взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- фольгированный сверток с наркотическим средством «гашиш» - хранить по месту нахождения до вступления в законную силу окончательного решения по уголовному делу в отношении неустановленного лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство;

- мобильный телефон марки «Redmi» - вернуть по принадлежности ФИО2

Штраф подлежит уплате на счет Западного межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации, применяемые для перечисления штрафов по уголовным делам: УФК по г. Москве (Западное МСУТ СК России, л/сч <***>), ИНН <***>, КПП 773001001, Казначейский счет 03100643000000017300, ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО//УФК ПО Г. МОСКВЕ г. Москва, БИК 004525988, Номер единого казначейского счета 40102810545370000003, ОКТМО 45318000, КБК41711603124019000140, УИН №), (Назначение платежа: ФИО2 <данные изъяты>, уголовное дело № №, ч.3 ст.30, ч.1 ст.229.1 УК РФ).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Краснинский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 15 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться в суде апелляционной инстанции услугами выбранного защитника, либо ходатайствовать о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Краснинский районный суд Смоленской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора. В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции при условии, что приговор не был предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Панкова