Приговор № 1-610/2024 от 22 октября 2024 г. по делу № 1-610/2024№ № Именем Российской Федерации <адрес> 22 октября 2024 г. Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Помыкаловой Е.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Есимбаевой Н.А., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора <адрес> Бережецкой Н.В., подсудимого ФИО, защитника – адвоката Витлиф О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО, <данные изъяты> <данные изъяты> судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 6, 6.1 ст. 88 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц, 2) ДД.ММ.ГГГГ Заводским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц, 3) ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ст. 158.1 УК РФ (4 преступления), ч. 3 ст. 88, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 100 часам обязательных работ. Постановлением Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде обязательных работ сроком 69 часов заменена на 8 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении, 4) ДД.ММ.ГГГГ Заводским районным судом <адрес> по ст. 158.1, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 5) ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 6) ДД.ММ.ГГГГ Новоильинским районным судом <адрес> по ст. 158.1 УК РФ (3 преступления), ч. 2, 5 ст. 69 (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), ФИО совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 48 минут ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь в торговом зале магазина «Ярче», расположенном по адресу: <адрес>, достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса РФ об АП на основании постановления комиссии по делам несовершеннолетних администрации <адрес> Новокузнецкого городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за что ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества и получения материальной выгоды для себя, действуя из корыстных побуждений, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, умышленно взял со стеллажа торгового зала товар: Колбаса Пепперони полосух. с/к в/у 250 гр., МК в количестве 1-й штуки, стоимостью 221 рубль 93 копейки без учета НДС за единицу товара, онигири Филадельфия 120 гр., в количестве 3-х штук, стоимостью 45 рублей 45 копеек без учета НДС за единицу товара на общую сумму 136 рублей 35 копеек без учета НДС, Колбаса Брауншвейгская с/к в/у 200 гр., (Гф) в количестве 6-ти штук, стоимостью 204 рубля 54 копейки без учета НДС за единицу товара на общую сумму 1227 рублей 24 копейки без учета НДС, а всего на 1585 рублей 52 копейки без учета НДС. Вышеуказанный товар спрятал под футболку, надетую на нем, и, не имея намерения оплатить вышеуказанный товар на кассе, минуя кассовую зону, вышел из магазина, тем самым, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>» на общую сумму 1585 рублей 52 копейки без учета НДС. С похищенным имуществом ФИО с места преступления скрылся, и в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, чем причинил ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 1585 рублей 52 копейки без учета НДС. Подсудимый ФИО вину свою в совершенном преступлении в судебном заседании признал в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением и заявленным гражданским иском, поддержав ранее заявленное в ходе дознания при ознакомлении с материалами дела ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, осознает их. В судебном заседании государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения. Представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты> потерпевший, будучи надлежащим образом извещенной о дате, месте и времени судебного заседания посредством телефонограммы, в суд не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представила, при ознакомлении с материалами уголовного дела не возражала о рассмотрении дела в особом порядке. С учетом изложенного и мнения участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело при данной явке. Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО обоснованно привлечен к ответственности по ст. 158.1 УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами. Принимая во внимание, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, в соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. Обстоятельств, вызывающих сомнения в обоснованности предъявленного ФИО обвинения, суд не усматривает. Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость, допустимость и достоверность которых участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание. Действия ФИО суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. <данные изъяты> <данные изъяты> Вопреки доводам государственного обвинителя и защитника, суд не признает объяснение ФИО, данное им до возбуждения уголовного дела в качестве явки с повинной, так как данное объяснение ФИО носило вынужденный характер, о его преступных действиях уже было известно сотрудникам полиции, в связи с чем, данное объяснение не может расцениваться как добровольное сообщение о совершенном преступлении, то есть оно не отвечает требованиям ст. 142 УПК РФ. Иных обстоятельств, подлежащих обязательному признанию в качестве смягчающих наказание по правилам ч. 1 ст. 61 УК РФ, не установлено. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется. Преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для решения вопроса о возможности либо невозможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется. Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, наличия обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, сведения о личности подсудимого, его поведение после содеянного, а также в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания по преступлению, предусмотренного санкцией ст. 158.1 УК РФ, с учетом требований ст. 56 УК РФ в виде реального лишения свободы, поскольку ни обстоятельства совершенного преступления, ни данные о личности подсудимого не дают оснований для вывода о возможности его исправления без специальных мер исправительного воздействия в условиях строгого контроля за его поведением, в связи с чем, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает. При этом суд считает, что наказание в виде лишения свободы позволит достичь его целей, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления подсудимого. Иное наказание, по мнению суда, будет несоразмерно содеянному, а потому оснований для применения альтернативных видов наказаний, суд не находит. Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, как и оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, в том числе, с назначением судебного штрафа, а также замены ФИО в порядке ст. 53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы на принудительные работы. Поскольку в отношении подсудимого установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказания обстоятельства, то наказание следует назначить с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ. Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, то наказание следует назначить с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО осужден Новоильинским районным судом <адрес> к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Поскольку преступление по настоящему делу совершено ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения вышеуказанного приговора, то окончательное наказание ФИО следует назначить на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему делу и приговору Новоильинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО следует отбывать в исправительной колонии общего режима, поскольку одно из преступлений, входящее в совокупность приговоров, за которые осужден ФИО, относится к категории тяжкого преступления. Поскольку ФИО назначается наказание в виде реального лишения свободы, до вступления приговора в законную силу в целях его дальнейшего исполнения, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу. Заявленные исковые требования потерпевшего ООО «<данные изъяты>» о взыскании с подсудимого ФИО 1585 рублей 52 копейки в возмещение причиненного ущерба подлежат удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку ущерб причинен действиями подсудимого, признавшего размер и стоимость похищенного имущества. Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО взысканию не подлежат. Руководствуясь ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему делу и приговору Новоильинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания назначенного наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Меру пресечения ФИО изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, этапировать и содержать в ФКУ СИЗО № ГУФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Зачесть ФИО в срок отбытого наказания период отбывания наказания в виде реального лишения свободы по приговору Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление ООО «<данные изъяты>» к ФИО о возмещении материального ущерба, удовлетворить. Взыскать с осужденного ФИО в пользу ООО «<данные изъяты>» в возмещение причиненного ущерба в размере 1585 (одна тысяча пятьсот восемьдесят пять) рублей 52 копейки. Вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью (л.д. 96/1) - хранить в материалах уголовного дела до истечения срока хранения последнего. Процессуальные издержки отнести за счет государства. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора. По основанию, изложенному в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, данный приговор не может быть обжалован. Разъяснить, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием системы видео-конференц-связи, вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий: Е.С. Помыкалова Суд:Центральный районный суд г. Новокузнецка (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Помыкалова Е.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |