Решение № 12-1706/2025 от 18 сентября 2025 г. по делу № 12-1706/2025

Мировой судья: фио

Номер дела в суде первой инстанции: 05-147/360/2025.

Номер дела в суде второй инстанции: 12-1706/2025.

УИД: 77RS0016-02-2024-030751-17.


РЕШЕНИЕ

адрес

19 сентября 2025 года

Судья Басманного районного суда адрес ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 360 адрес Москвы от 20 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 360 адрес Москвы от 20 февраля 2025 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, заявитель обратился в Басманный районный суд адрес с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, указав следующее: заявитель не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, поэтому в судебном заседании не участвовал; не доказаны обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление об административном правонарушении от 20.02.2025 года; не были выяснены обстоятельства, необходимые для квалификации правонарушения; ввиду того, что заявитель не был извещен о дате и месте рассмотрения дела, он был лишен права на заявление ходатайства о рассмотрении дела по месту постоянного проживания - в адрес.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы.

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы.

Ознакомившись с жалобой, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, установленная за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

В соответствии с п. 2.6 ПДД РФ если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей было установлено, что 28.11.2024 в 09 час. 42 мин., ФИО2, управляя транспортным средством автомобилем «АФ77N2LJ-02» регистрационный знак ТС, по адресу: адрес, совершил дорожно-транспортное происшествие, а именно наезд на стоящее транспортное средство марка автомобиля Фамилия» г.р.з Р242МХ70, под управлением фио, причинив тем самым материальный ущерб. В нарушение пп. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, ФИО2 оставил место ДТП, участником которого он являлся, при этом его действия (бездействия) не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и виновность ФИО2 в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно:

- протоколом № 77ФП860347 об административном правонарушении от 18.12.2024, который составлен уполномоченным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в присутствии ФИО2, копия протокола им получена лично, потерпевшему ФИО3 копия протокола вручена лично (л.д. 24);

-письменными объяснениями потерпевшего фио от 28.11.2024 об обстоятельствах, при которых им было обнаружено повреждение его автомобиля ( л.д.1)

- схемой места совершения административного правонарушения (л.д.2);

-определением №77 ОВ 0587535 от 28.11.2024 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.3);

-рапортами инспекторов ДПС 1 Батальона ДПС полка ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио и фио (л.д.5);

-планом розыскных мероприятий по материалу №8609 о ДТП (л.д.7);

-карточкой учета транспортного средства (л.д.8);

- карточкой учета контрольной проверки патруля (9,10);

- письменными объяснениями ФИО2 в которых последний факт ДТП не оспаривал (л.д.12);

- протоколом совместного осмотра транспортных средств от 19.12.2024 с фототаблицей (л.д.16-22)

-сведениями о правонарушениях фио СИ. (л.д.23).

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку, как следует из исследованных по делу доказательств, ФИО2 совершил дорожно–транспортное происшествие, причинив тем самым материальный ущерб ФИО3, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он, ФИО2, являлся.

Требования, установленные в п. 2.5, п. 2.6.1 ПДД РФ ФИО2 не выполнил, объективных данных, свидетельствующих об отсутствии у ФИО2 возможности выполнения предусмотренных п.п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации обязанностей как участника ДТП, в материалах дела не имеется.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения РФ является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу п. 2.6.1 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из положений данной нормы, участие в таком дорожно-транспортном происшествии обязывает водителя выяснять наличие или отсутствие разногласий относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в его результате, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств. При этом в случае наличия таковых водителю, причастному к дорожно-транспортному происшествию, надлежит сообщить о случившемся в полицию и оформить его с учетом указаний уполномоченных на то сотрудников полиции, а в случае отсутствия - оформить документы о дорожно-транспортном происшествии на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции.

Указанные требования ФИО2 не были выполнены, место ДТП им оставлено, в нарушение пп. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ.

В силу требований п. 1.3 ПДД РФ водитель обязан знать и соблюдать ПДД РФ.

Мировым судьей обоснованно установлено, что факт столкновения транспортного средства под управлением ФИО2 с транспортным средством под управлением потерпевшего фио, в результате чего произошло ДТП, подтверждается письменными материалами дела, из которых следует, что факт ДТП был очевидным для водителя ФИО2 и у него имелась возможность выполнить требования пункта 2.5 ПДД и пункта 2.6.1 ПДД РФ.

Таким образом, совокупность приведенных выше доказательств позволяет сделать вывод о нарушении ФИО2 пунктов 2.5, 2.6 ПДД РФ, вмененных ему в протоколе об административном правонарушении, что указывает на правильную квалификацию его действий по части 2 ст. 12.27 КоАП РФ и доказанность его вины в совершенном правонарушении.

Действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 ПДД, пункта 2.6.1 ПДД РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Согласно п. 1.6 Правил дорожного движения Российской Федерации лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, оценив и исследовав доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11. КоАП РФ, мировой судья обоснованно пришел к выводу об установлении и доказанности факта административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и виновности ФИО2 в его совершении, так как он, ФИО2 в нарушение Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, а его вина установлена и доказана.

Учитывая изложенное, основания для прекращения производства по делу, а равно выводов о невиновности ФИО2 в совершении вменяемого ему административного правонарушения, не имеется.

При назначении наказания мировым судьей учтены цели административного наказания, конкретные обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, данные о личности ФИО2, который ранее привлекался к административной ответственности, что учтено в качестве обстоятельства, отягчающим ответственность, обстоятельств смягчающих ответственность не установлено, в связи с чем мировц судья обоснованно назначил ФИО2 наказание в пределах санкции ч. 2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде лишения права управления транспортным средством.

Довод заявителя о том, что он не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, поэтому в судебном заседании не участвовал, опровергается материалами дела.

Согласие ФИО2 на СМС-уведомление о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по номеру 89153123667 зафиксировано в протоколе об административном правонарушении от 18.12.2024 и заверено подписью ФИО2

Так, 18.02.2025 года ФИО2 было отправлено СМС-сообщение о рассмотрении 20.02.2025 года в 14:30 по адресу: адрес дела об административном правонарушении в отношении ФИО2; СМС-сообщение было доставлено 18.02.2025 14:00:23. Кроме того, в материалах дела имеется телефонограмма, подтверждающая, что 18.02.2025 в 14:00 секретарем судебного участка был осуществлен звонок на номер ФИО2 8-915-312-36-67 с целью извещения ФИО2 о рассмотрении 20.02.2025 года в 14:30 по адресу: адрес дела об административном правонарушении в отношении фио Информацию принял ФИО2

Таким образом, вопреки доводам заявителя, мировым судьей предприняты надлежащие меры по уведомлению лица, привлекаемого к ответственности о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, и в соответствии с положениями ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, учитывая, что от ФИО2 ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, мировой судья обоснованно рассмотрел дело в отсутствие ФИО2

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что в ходе производства по делу допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ФИО2 имелась возможность для соблюдения Правил дорожного движения РФ, за нарушение которых ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но заявителем не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем они являются допустимыми доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

В настоящем же случае, как следует из материалов дела, достоверно установлено и нашло свое подтверждение, что при производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности не нарушены.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ мировым судьей всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан является справедливым и соразмерным содеянному.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления мирового судьи, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судом при рассмотрении дела об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 360 адрес Москвы от 20 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья

ФИО1