Решение № 2-11/2025 2-11/2025(2-243/2024;)~М-185/2024 2-243/2024 М-185/2024 от 25 сентября 2025 г. по делу № 2-11/2025

Гражданское дело № 2-11/2025 (2-243/2024)

УИД 68RS0024-01-2024-000379-95


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Сосновка Тамбовской области 16 сентября 2025 года

Сосновский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Одинаровой О.А., при секретаре Каревой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Вирятинский» (далее - СХПК «Вирятинский») о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца ФИО2 о

братился в суд с иском к СХПК «Вирятинский» с учетом уточненных исковых требований, о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, в котором указал, что между ФИО3 (арендодатель) и СХПК «Вирятинский» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, категория: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства, со следующим местоположением: <адрес>, в границах СХПК «Вирятинский». Договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения заключен на два года с правом дальнейшей пролонгации. До настоящего времени ни одна из сторон в соответствии с п. 4.2. договора не заявила в письменной форме о расторжении договора не позднее чем за 1 месяц до истечения срока его действия. Земельный участок, являющийся предметом аренды по договору, был приобретен истцом по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч.1 ст. 617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды. В договоре аренды произошла замена стороны с сохранением его действия. Разделом 3 договора предусмотрен порядок оплаты арендных платежей и их размер. В соответствии с п. 3.1. договора арендная плата выплачивается ежегодно не позднее 30 сентября текущего финансового года. В соответствии с п. 3.1.1. договора арендная плата выплачивается ежегодно в натуральном выражении, путем выдачи сельхозпродукции: фуражного зерна из расчета <данные изъяты> килограмм за одну земельную долю (одна доля - 6,04 га с/х угодий). По усмотрению арендатора возможна выплата арендной платы в денежной форме. Между сторонами достигнуто соглашение об уплате арендных платежей в денежной форме. Ранее Ответчиком оплачивались арендные платежи за ДД.ММ.ГГГГ годы. Все оплаты за указанные периоды производились в денежной, а не натуральной форме.. Это означает фактическое признание ответчиком действительности договора аренды. В то же время до настоящего времени истцом не получена арендная плата за ДД.ММ.ГГГГ год. В связи с тем, что истец продал указанный земельный участок ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, размер арендной платы определяется за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с СХПК «Вирятинский» задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> тонны <данные изъяты> килограмм зерна фуражного (в случае невозможности исполнения обязательства в натуре – в размере стоимости зерна в денежном выражении в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, согласно представленному заявлению, просил рассмотреть дело без его участия. Ранее исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в иске (с учетом уточнения) основаниям.

Представитель истца ФИО1 – ФИО4, действующая на основании доверенности с учетом уточненных требований исковые требования ФИО1 поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просила удовлетворить иск ФИО1 в полном объеме.

Представитель ответчика СХПК «Вирятинский» - ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения представителем истца не признал в полном объеме, и пояснил, что договор аренды земельного участка был заключен в ДД.ММ.ГГГГ году между СХПК «Вирятинский» и ФИО3, которая на тот момент являлась собственником земельного участка с кадастровым номером №. Считает, что данный договор аренды является недействительным, заключенный с нарушением норм действующего законодательства, а также в нарушение п. 4.2.1 Устава СХПК «Вирятинский», где указано, что член правления, руководитель не имеет права заключать земельные сделки лично в своих личных интересах, а должен был обратиться к общему собранию членов правления кооператива и получить согласие от них. Фактически заключив сделку сам с собой, скрыв факт получения денежных средств, не уведомляя всех членов правления СХПК «Вирятинский». Указал, что в настоящее время в Сосновском районном суде <адрес> рассматривается иск о признании сделки недействительной и применение последствий недействительности сделки, а именно договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого истец просит взыскать задолженность по арендным платежам.

Представитель ответчика СХПК «Вирятинский» - ФИО7 действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения представителем истца не признал в полном объеме и пояснил, что договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ является фиктивным, недействительным. ФИО1 обманным путем оформил земельный участок с кадастровым № на свое имя, денежных средств за него ФИО3 он не передавал. Данный земельный участок был сформирован и отмежеван за счет денежных средств СХПК «Вирятинский» по решению общего собрания. В связи, с чем с самого начала экономическая целесообразность уплаты арендной платы номинальному собственнику ФИО3 на которую земельный участок с кадастровым № был оформлен по предложению самого ФИО1, выступающему на тот момент председателем СХПК «Вирятинский». ФИО1 не выплачивал ФИО3 никакой арендной платы и не предоставлял никаких иных материальных благ в счет аренды.

В нарушение п. 5.2.4 и 5.2.5 Устава СХПК «Вирятинский». ФИО1 после оформления на свое имя права собственности на земельный участок с кадастровым №, выступил в качестве арендодателя, но скрыл от общего собрания участников кооператива и аудиторского союза участие в сделке, имеющей явный конфликт интересов. По сути, злоупотребляя своим должностным положением руководителя СХПК, ФИО1 присваивал себе имущество кооператива под предлогом выплаты арендной платы самому себе.

В связи с чем считает, что заявленный ФИО1 договор аренды земельного участка с № является мнимой сделкой, поскольку изначально отсутствовала какая -либо экономическая целесообразность тратить денежные средства на выкуп земельных паев, на их межевание и прочие расходы, а затем еще и платить арендную плату лицу, которое заведомо не представило никакого встречного обеспечения, за то, что согласилось выступить собственником сформированного за счет средств СХПК земельного участка. В связи с изложенным просил в иске ФИО1 отказать.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По правилам ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

Согласно ч. 1 ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частью 1 ст. 314 ГК РФ определено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Частями 1 и 2 ст. 610 ГК РФ закреплено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с п. 1 ст. 617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (арендодатель) и СХПК «Вирятинский» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения (л.д. 13-22), согласно которому арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование за плату земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, категория: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства, со следующим местоположением: <адрес>, в границах СХПК «Вирятинский», поле №, часть рабочего участка №, рабочий участок №, рабочий участок №, поле №, часть рабочего участка №, часть поля №, поле №, часть рабочего участка №, поле №, часть рабочего участка №. Пастбища и сенокосы в границах СХПК «Вирятинский», а арендатор принимает в аренду данный земельный участок для сельскохозяйственного использования.

Договор аренды заключен на срок 2 года. По истечении срока действия договора он может быть продлен по договоренности сторон. В случае, если ни одна из сторон не заявила в письменной форме о расторжении договора не позднее чем за 1 месяц до истечения срока действия договора, договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях (пункты 4.1 и 4.2 договора).

В последующем земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, в границах СХПК «Вирятинский», поле №, часть рабочего участка №, рабочий участок №, рабочий участок №, поле №, часть рабочего участка №, часть поля №, поле №, часть рабочего участка №, поле №, часть рабочего участка №. Пастбища и сенокосы в границах СХПК «Вирятинский», перешел в собственность ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-32), право собственности за ФИО1 зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Переход права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора (пункт 7.3 договора аренды).

При этом в отношении указанного земельного участка имеется ограничение прав в виде аренды в пользу СХПК «Вирятинский» на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. – л.д. 28; выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. – л.д. 76-77).

Исходя из положений п.1 ст.617 ГК РФ в результате перехода права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу прежний собственник утрачивает, а новый приобретает право на получение доходов от сдачи имущества в аренду. При этом не требуется изменение или расторжение договора аренды.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 стал собственником спорного земельного участка с кадастровым № в результате заключения с ФИО3 договора купли-продажи земельного участка, а, следовательно, он заменил прежнего собственника в правоотношениях с арендатором. Пунктом 3 данного договора установлена арендная плата.

По условиям договора аренды, в пунктах 3.1.1. арендная плата за земельные доли выплачивается ежегодно (не позднее 30 сентября текущего финансового года) в натуральном выражении, путем выдачи сельхозпродукции: - фуражного зерна, из расчета (четыреста) килограмм за одну земельную долю (6,04 га. с/х угодий). Под фуражным зерном подразумеваются следующие сельскохозяйственные культуры-ячмень рядовой, пшеница 5 – го класса, овес рядовой; (по усмотрению арендатора возможна выплата арендной платы в денежной форме, либо комбинированная выплата (часть зерном, часть в денежной форме). Виды и формы выплат в счет арендной платы могут быть установлены арендатором по письменному заявлению арендодателя. Перевод арендной платы из натурального в денежное выражение осуществляется из расчета рыночной цены, сложившейся на день выдачи зерна).

Также согласно п.п. 2.2.1 договора арендатор принял на себя обязанность своевременно вносить арендную плату за пользование земельным участком, п.п. 2.2.7. производить оплату за арендодателя налоговых платежей за землю (земельный налог).

Между сторонами достигнуто соглашение об уплате арендных платежей в денежной форме. СХПК «Вирятинский», в нарушение принятых на себя обязательств по договору аренды, не внесена арендная плата за ДД.ММ.ГГГГ год.

Представителем истца представлены справки о доходах и суммах налога физического лица ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ годы, где его налоговым агентом выступал ответчик СХПК «Вирятинский». В указанных справках содержится указание на коды доходов физического лица, а именно коды: №. В соответствии с Приложением 1 к Приказу ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ № ММВ-7-11/387( в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении кодов видов доходов и вычетов» (Зарегистрировано в Минюст России 13.11.2015 №39705), указанные коды видов доходов налогоплательщика имеют следующие значение: №- доходы, полученные от представления в аренду или иного использовании я имущества, №– вознаграждение, получаемое налогоплательщиком за выполнение трудовых или иных обязанностей; ДД.ММ.ГГГГ – сумма компенсации за неиспользованный отпуск. Из данных справок следует, что истец получил доход за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты> рублей, за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей от предоставления в аренду имущества.

Кроме этого, согласно ответу УФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка с кадастровым № был ФИО1 и в этот период ему начислялся налог, который был уплачен.

Как установлено судом и следует из представленных сторонами доказательств, арендные отношения между истцом и ответчиком ни юридически, ни фактически прекращены не были, земельный участок, собственником которого является истец, находился в пользовании у ответчика, в связи, с чем ответчик обязан осуществлять арендную плату истцу, согласно положениями статьи 622 ГК РФ за пользование в спорный период.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время собственником земельного участка является ООО «<данные изъяты>».

В связи с тем, что ФИО1 указанный земельный участок был продан ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, размер арендной платы определяется за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Так, представителем истца представлен расчет арендной платы в натуральной форме:

исходя из указаний п. 3.1 договора, в соответствии с которым 1 доля составляет 6,04 га, рассматриваемый земельный участок состоит из 173 долей.

Исходя из данной цифры, арендная плата в натуральном выражении за ДД.ММ.ГГГГ год должна составить 173x400 кг.=69200 кг.

В то же время земельный участок в собственности ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе в ДД.ММ.ГГГГ году лишь в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 138 дней из 365 дней.

Таким образом, арендная плата в натуральном выражении составляет 69200x178 дней: 365=33746 кг- 33 тонны 746 кг.

Представителем истца представлен расчет арендной платы в денежной форме:

В соответствии с ответом, представленным министерством сельского хозяйства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ года цена за тонну ячменя составляла 7600 рублей, за тонну пшеницы фуражной – 6900 рублей. Средняя цена 2 названных культур составляет (7600+6900):2=7250 рублей за тонну.

Таким образом, арендная плата за 1 долю составляет 7250x0,4 тонны =2900 рублей.

Исходя из изложенного, арендная плата за весь земельный участок за весь 2023 год составила бы 173x2900 рублей= 501700 рублей.

Арендная плата за период владения ФИО1 земельным участком в 2023 году составляет 501700 рублей x 138 дней: 365 дней =189683 (сто восемьдесят девять тысяч шестьсот восемьдесят три) рубля 83 коп.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о погашении задолженности с предложением устранить допущенные нарушения в течение 10 дней, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, после чего истец обратился в суд с настоящим иском. До настоящего времени задолженность перед истцом не погашена, что не отрицалось в суде и представителями СХПК «Вирятинский»

При таких обстоятельствах, суд считает требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяетсяключевой ставкойБанка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, еслиинойразмер процентов не установлен законом или договором.

Так, представителем истца представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, который составил за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1 824,08 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 3 819,66 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1 164,09 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 17 413,60 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 4 571,07 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 4 135,73 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 7 074,27 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 2 510,06 рублей, с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Суд признает расчет процентов верным. Следовательно, требование истца в указанной части подлежит удовлетворению. Суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период до момента фактического исполнения обязательства, также подлежит удовлетворению.

Доводы представителя ответчиков ФИО6 и ФИО7 на то обстоятельство, что в отношении ФИО1 в настоящее время проводится проверка по факту совершения мошеннических действий при приобретении спорного земельного участка, возбуждено уголовное дело, а также, что в Ленинском районном суде <адрес> рассматривается жалоба ФИО7 в порядке ст. 125 УПК РФ, суд находит не состоятельными, поскольку договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, как и договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, недействительными не признаны, до обращения ФИО1 в суд с иском о взыскании задолженности по договору аренды, решений вступивших в законную силу о признании данных договоров недействительными, суду не представлено.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представители ответчика ФИО6 и ФИО7 ссылаясь на то, что в производстве судьи Сосновского районного суда <адрес> ФИО5 находится гражданское дело № о признании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым № недействительным, а также, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подана кассационная жалоба во Второй кассационный суд общей юрисдикции на решение Сосновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО3 к ФИО1 о признании договора купли-продажи земельного участка с кадастровым № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, неоднократно ходатайствовали о приостановлении рассмотрения данного гражданского дела до разрешения другого дела (а именно №), а также просили отложить судебное заседание до рассмотрения кассационной жалобы на решение по делу № (по иску о признании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ недействительным).

Однако, у суда не имелось оснований для приостановления рассмотрения настоящего дела до рассмотрения гражданского дела № о признании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку обстоятельства, которые являются предметом доказывания по настоящему спору и связаны с делом по иску о признании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка недействительным, но их установление ввиду различности правоотношений сторон не зависит на прямую от разрешения настоящего дела в силу отсутствия процессуальных препятствий к самостоятельному разрешению данного спора. Оспаривание договора аренды земельного участка в рамках настоящего дела не влияет на доказывание обстоятельств по настоящему делу. Судом дана оценка обстоятельствам, подлежащим доказыванию в рамках настоящего дела, в том числе, договору аренды земельного участка.

Из содержания ст. 12 ГПК РФ следует, что судопроизводство осуществляется на принципах состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом, по правилам ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, представление доказательств является субъективным правом сторон.

Оценив каждое представленное истцом доказательство в отдельности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, так как они имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, получены в предусмотренном законом порядке.

Ответчиком доказательств того, что им вносилась арендная плата в спорный период времени, что выполненные истцом расчеты задолженностей по арендной плате и процентов за пользование чужими денежными средствами произведены не верно, суду не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования истца о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО1 при подаче иска оплатил госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В связи с удовлетворением исковых требований в общей сумме <данные изъяты> рублей в пользу истца, с ответчика СХПК «Вирятинский» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с СХПК «Вирятинский» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан ДД.ММ.ГГГГ. <адрес><адрес>, к.п. №) задолженность по арендной плате за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> тонны <данные изъяты> килограмм зерна фуражного, в случае невозможности исполнения обязательства в натуре – в размере стоимости зерна в денежном выражении в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты по день фактического исполнения обязательства, судебные расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения по делу через Сосновский районный суд <адрес>.

Судья О.А. Одинарова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.А. Одинарова