Приговор № 1-262/2025 от 19 октября 2025 г. по делу № 1-262/2025

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Пенза 20 октября 2025 года

Первомайский районный суд города Пензы в составе:

председательствующего судьи Курдюкова В.А.,

при секретаре Леонтьевой А.А., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района города Пензы Юрмашева М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Борисовой О.В., представившего удостоверение № 508 и ордер № 58-01-2025-03595345 от 17 октября 2025 года АК Борисова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала судебных заседаний уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., не судимого, под стражей по данному делу не содержавшегося, мера пресечения в отношении которого не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30-ч. 1 ст. 228 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, достоверно зная, что оборот наркотических средств в РФ запрещён в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств в значительном размере без цели сбыта, для личного потребления, грубо нарушая установленный законом порядок оборота наркотических средств, заведомо зная канал приобретения наркотического средства, 21 июля 2025 года не позднее 16 часов, находясь около дома ... в городе Пензе, при помощи сотового телефона марки «Realme» модели «RMX3930» с абонентским номером ..., посредством сети «Интернет» в мессенджере «Телеграмм» на сайте «...», используя логин «...» и пароль «...», заказал у неустановленного дознанием лица, уголовное дело, в отношении которого расследуется в отдельном производстве, наркотическое средство и получил сообщение о необходимости произвести оплату за заказанное наркотическое средство в размере 3 500 рублей. После чего, ФИО1, используя платежную систему «лайткоин», обменял рубли на «лайткоины», произведя оплату за заказанное наркотическое средство в размере 3 505 рублей, получив посредством сообщения на сайте «...» от неустановленного дознанием лица, уголовное дело, в отношении которого расследуется в отдельном производстве, информацию о месте расположения «закладки» с наркотическим средством с географическими координатами ....

Согласно полученной информации ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта, для личного потребления, 21 июля 2025 года не позднее 16 часов, направился к месту расположения тайника-«закладки» с наркотическим средством на участке местности с географическими координатами ....

Однако свой преступный умысел ФИО1 до конца довести не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как не позднее 16 часов 21 июля 2025 года он был задержан сотрудниками полиции у дома № ... города Пензы. После чего 21 июля 2025 года в период времени с 18 часов 10 минут до 18 часов 40 минут в ходе осмотра места происшествия, проведенного на участке местности с географическими координатами ..., находящегося на расстоянии 5-ти метров от дома № ... города Пензы сотрудниками полиции был обнаружен и изъят сверток, в котором находился гриппер-пакет с твердым веществом белого цвета внутри в виде порошка и комков массой 0,45 грамма, содержащим в своём составе производное наркотического средства N-метилэфедрона, включённого в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года, № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» - а-пирролидиновалерофенон (PVP), что согласно постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года, № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» является наркотическим средством в значительном размере, которое ФИО1 пытался незаконно приобрести для личного потребления, без цели сбыта, при вышеуказанных обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1 вину признал, и показал, что эпизодически употребляет наркотические средства. Днем 21 июля 2025 года, находясь около своего дома на улице ... города Пензы, он решил заказать для личного потребления наркотическое средство «скорость». Для этого с принадлежащего ему сотового телефона марки «Realme», используя приложение «Телеграмм», зашел на сайт «...», где заказал 0,5 грамма наркотика. Через платежную систему «лайткоин» оплатил заказанное наркотическое средство криптовалютой, после чего получил фотоизображение места тайника-«закладки» с географическими координатами .... Прибыв на такси по указанному адресу, используя телефон, стал искать «закладку» около дома ... в городе Пензе, однако был задержан сотрудником полиции. Вместе с сотрудником полиции по имеющимся у него в телефоне координатам в траве они обнаружили «закладку» в виде свертка из малярной липкой ленты коричневого цвета. В связи с этим на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа, которая изъяла наркотическое средство. Также был произведен его личный досмотр, в ходе которого был изъят принадлежащий ему мобильный телефон. Наркотическое средство приобреталось им в целях личного потребления. В содеянном раскаивается.

Свои показания ФИО1 последовательно и добровольно подтвердил в ходе проведения их проверки с выходом на место 06 августа 2025 года, указав, в присутствии защитника, участок местности, где он заказал для личного потребления наркотическое средство, а затем на место, где он был задержан сотрудниками полиции.

(л.д. 39-42)

Кроме признания, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний свидетеля ...4, данных при производстве дознания 11 августа 2025 года, оглашенных в ходе судебного разбирательства с согласия сторон, следует, что он является сотрудником полиции. В районе 16 часов 21 июля 2025 года вел скрытое наблюдение по установлению лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, на территории Первомайского района города Пензы. В районе дома ... города Пензы его внимание привлек неизвестный гражданин, который что-то искал в траве у данного дома, постоянно оглядывался по сторонам. В ходе общения с данным гражданином было установлено, что им является ФИО1 В руках ФИО1 находился сотовый телефон марки «Realme», в котором были указаны географические координаты места расположения «закладки» с наркотическим средством. По обнаруженным у ФИО1 координатам около дома ... города Пензы, в траве, был обнаружен сверток из малярной липкой ленты коричневого цвета, в связи с чем на место совершения преступления была вызвана СОГ. ФИО1 был задержан и доставлен в отдел полиции, где был произведен его личный досмотр, в ходе которого у ФИО1 был изъят сотовый телефон марки «Realme».

(л.д. 36-38)

Показания свидетеля ...4 принимаются судом за основу виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, так как указанные показания логичны, последовательны, и согласуются с иными доказательствами по уголовному делу.

Судом не установлено оснований для оговора подсудимого со стороны свидетеля ...4, в связи с чем его показания являются допустимыми и относимыми доказательствами.

Вина подсудимого подтверждается и иными доказательствами по уголовному делу.

В сообщении о происшествии от 21 июля 2025 года (КУСП № 5480) содержатся сведения о задержании у дома ... города Пензы ФИО1, осуществлявшего поиск тайника-«закладки» с наркотическим средством.

(л.д. 7)

Согласно рапорту от 21 июля 2025 года сотрудника полиции ...4, в 16 часов у дома ... города Пензы им задержан ФИО1, который что-то искал в траве, постоянно оглядывался по сторонам. В обнаруженном у ФИО1 сотовом телефоне марки «Realme» найдены географические координаты ... с местом расположения «закладки» с наркотическим средством.

Позднее по данным координатам был обнаружен и изъят сверток из липкой ленты коричневого цвета, с веществом внутри.

(л.д. 8)

При проведении 21 июля 2025 года досмотра физического лица и его вещей, у ФИО1 был обнаружен и изъят сотовый телефон модели «Realme» с координатами тайника-«закладки» наркотического средства.

Изъятый мобильный телефон осмотрен 21 июля 2025 года и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

(л.д. 13, 17-22, 56)

В ходе проведения 21 июля 2025 года осмотра места происшествия осмотрен участок местности, расположенный в 5-ти метрах от дома ... города Пензы с географическими координатами .... Зафиксирована вещная обстановка на месте совершения преступления, изъят сверток с содержимым внутри.

Изъятое вещество осмотрено 30 июля 2025 года и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

(л.д. 9-12, 50-52, 53)

Согласно выводам заключения эксперта от 22 июля 2025 года, представленное на исследование вещество, массой 0,45 грамма, обнаруженное и изъятое в ходе осмотра места происшествия 21 июля 2025 года, содержит в своём составе производное наркотического средства N-метилэфедрона, включённого в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года, № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» - а-пирролидиновалерофенон (PVP).

(л.д. 46-48)

В соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов от 09 сентября 2025 года, ФИО1 на момент содеянного обнаруживал и в настоящее время обнаруживает эмоционально-неустойчивое расстройство личности (...). Указанные особенности психики ФИО1 выражены не столь значительно, и не лишали его на момент инкриминируемого преступления и не лишают в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

ФИО1 не обнаруживал на момент инкриминируемого ему деяния и не обнаруживает в настоящее время признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия, и иного болезненного состояния психики, которые могли бы лишить его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. ФИО1 по своему психическому состоянию может самостоятельно осуществлять свое право на защиту. Клинически достоверных признаков наркомании у ФИО1 не выявлено, он не нуждается в лечении и проведении социальной и медицинской реабилитации от наркоманической зависимости, равно как и применении к нему принудительных мер медицинского характера.

(л.д. 70-72)

Суд признает допустимыми доказательствами по делу протоколы следственных действий, экспертные заключения и иные документы, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и оснований сомневаться в их объективности у суда не имеется, в связи с чем они принимаются судом в качестве доказательств виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

При совершении преступления подсудимый ФИО1 действовал с прямым умыслом на совершение незаконного приобретения наркотического средства, создав для этого необходимые условия путем незаконного возмездного приобретения через сеть «Интернет» (посредством тайника-«закладки») наркотического средства, осознавая, что совершает незаконные действия, связанные с оборотом наркотического средства, понимая, что объектом совершаемого им преступления является здоровье населения, и желая наступления определенных последствий содеянного в виде незаконного приобретения наркотического средства, в целях личного потребления, без цели сбыта.

Значительный размер наркотического средства, на незаконное приобретение которого покушался подсудимый, нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как протоколами следственных действий и заключением эксперта установлено, что подсудимый ФИО1 покушался на незаконное приобретение производного наркотического средства N-метилэфедрона, включённого в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года, № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» - а-пирролидиновалерофенона (PVP), массой 0,45 грамма, что, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года, № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером указанного наркотического средства.

Свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере, без цели сбыта, подсудимый не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия были пресечены сотрудниками правоохранительных органов, и наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30-ч. 1 ст. 228 УК РФ, как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает принципы гуманизма и справедливости, закрепленные уголовным законом, характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность подсудимого, в том числе, присутствие психических расстройств, не влияющих на вменяемость подсудимого и возможность состоятельной реализации им права на защиту, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 98, 100), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 92, 96), имеет наркологический диагноз «...» (л.д. 94).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает: раскаяние в содеянном; последовательные и правдивые показания об обстоятельствах, имеющих значение для расследования уголовного дела; признание вины; состояние здоровья близких родственников подсудимого; наличие малолетнего ребенка; состояние здоровья подсудимого и наличие у него ряда хронических заболеваний, в том числе, присутствие психических расстройств.

Имеющуюся в материалах уголовного дела проверку показаний ФИО1 с выходом на место от 06 августа 2025 года (л.д. 39-42) суд в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не расценивает, так как ФИО1 был задержан за покушение на преступление, и в ходе проверки его показаний какой-либо значимой информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, послужившей средством обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, не представил.

С учётом характера совершённого деяния, степени вины подсудимого, пределов осуществления преступного намерения, способа, обстановки совершения содеянного, размера вреда и тяжести наступивших последствий, причинения существенного вреда охраняемых уголовным законом социальным ценностям, интересам личности, общества и государства, суд считает, что в действиях подсудимого отсутствуют признаки малозначительности содеянного, предусмотренные ч. 2 ст. 14 УК РФ.

Так как судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого ФИО1 во время или после его совершения, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного подсудимым, основания для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 или освобождения его от наказания отсутствуют.

Принимая во внимание характер содеянного, сведения о личности подсудимого, суд полагает, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа или по иным нереабилитирующим основаниям будет противоречить достижению целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым, защиты личности, общества и государства от преступных посягательств.

С учетом вышеизложенного, личности подсудимого, характера, общественной опасности и тяжести содеянного, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, возможно только путем назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы. Одновременно, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно, с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

В связи с отсутствием у ФИО1 достоверно подтвержденных признаков наркомании, не имеется оснований для применения ст. 82.1 УК РФ при назначении ему наказания (л.д. 70-72).

Так как подсудимым ФИО1 совершено покушение на преступление, наказание должно быть назначено ему с учетом пределов, установленных ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Вещественные доказательства – подлежат передаче по принадлежности для решения вопроса об их использовании в качестве вещественных доказательств по уголовному делу, возбужденному по факту сбыта наркотического средства ФИО1.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета. При этом, за счёт средств федерального бюджета расходы на оплату труда адвоката возмещаются лишь в случае, если подозреваемый или обвиняемый заявил ходатайство об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворён, и защитник участвовал в деле по назначению (ч. 4 ст. 132 УПК РФ). В связи с тем, что защитник подсудимого осуществлял его защиту по назначению суда, подсудимый от услуг защитника не отказался, признаков имущественной несостоятельности подсудимого в ходе судебного разбирательства не установлено, с него должны быть взысканы в доход государства процессуальные издержки по оплате услуг защитника.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30-ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание, - в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и являться для регистрации в указанный орган в установленные данным органом дни.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 – не избирать.

Вещественные доказательства: гриппер-пакет с твёрдым веществом, содержащим в своем составе производное наркотического средства - N-метилэфедрона - а-пирролидиновалерофенон (PVP), массой 0,44 грамма; сотовый телефон марки «Realme» модели «RMX3930», находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП № 4 УМВД России по городу Пензе – передать в распоряжение ОП № 5 УМВД России по городу Пензе для дальнейшего решения вопроса судьбы вещественных доказательств в рамках уголовного дела № 12501560047000250, возбужденного 30 июля 2025 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30-п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (л.д. 25).

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в сумме 5 583 (пять тысяч пятьсот восемьдесят три) рубля 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд города Пензы в течение 15-ти суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы иными участниками уголовного процесса или представления прокурором осужденный вправе подать свои возражения на них в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, о чем он обязан указать в своих возражениях на жалобу (представление).

Судья Курдюков В.А.