Апелляционное постановление № 22-4125/2025 от 1 сентября 2025 г. по делу № 4/16-153/2025Пермский краевой суд (Пермский край) - Уголовное Судья Долматов А.О. Дело ** г. Пермь 2 сентября 2025 года Пермский краевой суд в составе председательствующего Соколовой С.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Максименковой Е.В. рассмотрел в открытом судебном заседании дело ФИО1 по апелляционному представлению помощника Пермского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Вшивцева Д.А. на постановление Мотовилихинского района г. Перми от 16 июля 2025 года, которым ФИО1, дата года рождения, уроженцу г. ****, осужденному 5 декабря 2023 года Белебеевским городским судом Республики Башкортостан по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; 13 июня 2024 года Белебеевским городским судом Республики Башкортостан условное осуждение ФИО1 отменено, постановлено отбывать 1 год 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами на срок 1 год 10 месяцев 11 дней с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства. Изложив содержание судебного решения, доводы апелляционного представления, заслушав выступление прокурора Григоренко П.А. об изменении решения суда, в апелляционном представлении прокурор Вшивцев Д.А. поставил вопрос об изменении судебного решения, поскольку суд неверно исчислил срок принудительных работ, который, по его мнению, составляет 4 месяца 26 дней, а не 1 год 10 месяцев 11 дней. Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. Согласно ч. 1 и. ч. 4 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания учитывается поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления. Как видно из материалов дела, ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, трудоустроен, к труду относится добросовестно, выполняет норму выработки, принимает участие в работах по благоустройству исправительного учреждения, участвует в культурно-массовых мероприятиях, а также мероприятиях воспитательного характера из которых делает для себя правильные выводы, на профилактическом учете не состоит, с представителями администрации исправительного учреждения вежлив и корректен, дважды поощрялся. При таком положении суд пришел к обоснованному выводу о замене ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом – принудительными работами. Вместе с тем постановление подлежит изменению в связи с неверным исчислением срока наказания, который на день рассмотрения ходатайства осужденного составлял 3 месяца (с учетом содержания ФИО1 под стражей: с 30 октября 2023 года по 5 декабря 2023 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима и с 13 июня 2024 года до 1 августа 2024 года из расчета один день за один день), а не 1 год 10 месяцев 11 дней, что привело к неверному исчислению срока принудительных работ. Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, постановление Мотовилихинского района г. Перми от 16 июля 2025 года в отношении ФИО1 изменить: неотбытую часть наказания в виде лишения свободы считать замененной ФИО1 принудительными работами на срок 3 месяца с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства. В остальной части судебное решение оставить без изменения. Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ. В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья /подпись/. Суд:Пермский краевой суд (Пермский край) (подробнее)Судьи дела:Соколова Светлана Сергеевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |