Приговор № 1-79/2017 от 15 февраля 2017 г. по делу № 1-79/2017

Дело № 1-79/2017 г.

Поступило: Дата


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2017 г. г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Крутилиной Н.Г.,

с участием государственного обвинителя Кузнецовой К.А.

защитника – адвоката Слайковской Е.В.

подсудимого ФИО1,

потерпевшего П.,

при секретаре Волковой Т.Ю., Морковиной И.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО1,

..., ранее судимого:

- Дата. по ст. 158 ч.3 п.»а» УК РФ; ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.3 п.»а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору того же суда от Дата.(в настоящее время судимость погашена), к отбытию 3 года лишения свободы, освобожден условно-досрочно Дата.;

- ФИО2 р\с по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – 1 год 10 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев; постановлением Искитимского р/с от Дата испытательный срок продлен на 1 месяц;

- Дата тем же судом по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158, ст. 70 УК РФ - 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбывание наказания в ИК строгого режима;

- Дата тем же судом по п. «а» ч.3 ст. 158; ч.5 ст. 69 УК РФ – 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима; Дата освобожденного условно-досрочно по постановлению Тогучинского р/с НСО от Дата на 1 год 3 месяца 6 дней

- Дата. постановлением Искитимского районного суда <Адрес> заменено наказание по приговору Искитимского районного суда от Дата. и постановлению Тогучинского районного суда <Адрес> от Дата. в виде исправительных работ на лишение свободы сроком 3 месяца 22 дня

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, /далее по тексту УК РФ/,

Установил:

ФИО1 совершил кражу при следующих обстоятельствах

В период времени с 20.00 часов Дата не позднее 15.40 часов Дата у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на т хищение имущества П. из <Адрес>, с незаконным проникновением в жилище.

Осуществляя свои преступные намерения, в указанное время, воспользовавшись тем, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, подошел к входной двери вышеуказанного дома и ломом, который принес с собой, сломал навесной замок на входных дверях, таким образом, незаконно, с целью кражи проник в жилище П., откуда т похитил телевизор марки «Томсон», стоимостью ... рублей.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему П. значительный ущерб в размере 5000 рублей. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, имея возможность распорядиться им по своему усмотрению.

В судебном заседании вину в предъявленном обвинении подсудимый признал полностью. От дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. Показания, данные на предварительном следствии в присутствии защитника и оглашенные судом в порядке ст. 276 УПК РФ поддержал. Из данных показаний усматривается, что Дата он в вечернее время на <Адрес>, И. и И. и предложил ребятам совместно с ним совершить кражу. Ребята ответили отказом. Он один пошел совершать хищение имущества. Подошел к дому Номер по <Адрес>. Принесенным с собой ломом сорвал навесной замок с петель входной двери, зашел в дом. В комнате на полу увидел телевизор в корпусе серого цвета, название не помнит и решил телевизор забрать, чтобы в дальнейшем продать. Вынес телевизор из дома и спрятал возле ограды, и ушел домой. Дата в дневное время попросил З. и И. забрать телевизор от грады <Адрес>, пояснив чтобы те увезли телевизор к себе домой, а он позже его заберет. О том, что он данный телевизор украл, не говорил (л.д.87-91). Свою вину в совершенном преступлении - незаконном проникновении в дом и хищения телевизора признает в полном объеме. В содеянном раскаивается. Согласно ст. 51 Конституции РФ от дальнейших дачи показаний отказывается (л.д.116-119).

Вина подсудимого подтверждается данными в судебном заседании показаниями потерпевшего П., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей З., З., И., П., К., К., а также письменными материалами дела.

Потерпевший П. в судебном заседании показал, что имеет в собственности жилой дом по адресу: <Адрес>. В настоящее время он использует его как дачу. Дом жилой, имеется отопление – печная кирпичная печь, так же в доме имеется электроэнергия. Он периодически в дом приезжает, содержит его в порядке. Дата дом закрыл на навесной замок и уехал. Дата он около 15.40 часов приехал домой в <Адрес>, обнаружил, что входная дверь открыта, замок отсутствует, похищен телевизор «Томсон», который оценивает в ... рублей. Ущерб для него является значительным. Он пенсионер, ежемесячный доход ... тыс. рублей. Телевизор ему возвращен в нерабочем состоянии, в связи с чем, просит взыскать с подсудимого ... тыс. рублей.

Из показаний свидетеля З. на предварительном следствии усматривается, что Дата около 20 часов он находился на <Адрес>. К ним подошел ФИО1 и позвал их с собой совершить кражу имущества из какого-то дома в их селе. На его предложение они отказались. Кирсанов ушел. Дата около 12 часов они с И. находились на улице села, встретили Кирсанова, который попросил их забрать возле ограды <Адрес> телевизор, увезти к себе домой. Поснил, что он заберет данный телевизор у них позже. О том, что телевизор краденный Кирсанов им не сказал. У ограде <Адрес>, на снегу они увидели телевизор марки «Томсон» в корпусе серого цвета. Данный телевизор с ФИО3 погрузили на санки, которые они привезли с собой, и увезли в ограду дома к К. по адресу <Адрес>, где его спрятали. Позже им стало известно от сотрудников полиции, что данный телевизор украден из <Адрес> и он сразу догадался, что это сделал ФИО1 ( л.д. 37-40 ).

Из оглашенных судом показаний свидетелей И. (л.д.48-51) и И. (л.д.55-58) усматривается, что они полностью аналогичны показаниям свидетеля З.

Из показаний свидетеля З. на предварительном следствии усматривается, что у него есть несовершеннолетний сын ФИО4. Дата при разговоре с сыном ему стало известно, что Дата в вечернее время суток Кирсанов предлагал ему и И., И. совершить кражу. Они Кирсанову ответили отказом. Дата на <Адрес> подошел Кирсанов, попросил их забрать телевизор от <Адрес> и увезти домой, при этом не говорил, что данный телевизор был украден из этого дома. И. с сыном забрали телевизор марки «Томсон» в корпусе серого цвета и увезли в ограду дома К. ( л.д. 42-44).

Из показаний свидетеля П., оглашенных судом в порядке ст. 281 УПК РФ усматривается, что они аналогичны показаниями свидетеля З. ( л.д. 61-63).

Из показаний свидетеля К. на предварительном следствии следует, что она проживает по адресу: <Адрес>. Дата около 17 часов на углу надворных построек она увидела санки, на которых находился телевизор серого цвета. Кому принадлежал телевизор, и как телевизор попал к ней в ограду, она не знает. В это время подъехал сосед П. и сообщил, что из его дома похитили телевизор и опознал тот, что она обнаружила в своей ограде. От П. ей стало известно, что хищение телевизора совершил Кирсанов ( л.д. 73-74)./

Из показаний свидетеля К., оглашенных судом следует, что он работает в должности старшего оперуполномоченного полиции МО МВД России «Искитимский». Дата ФИО1 была написана явка с повинной о совершенном им преступлении. Кирсанов явку с повинной писал добровольно, без всякого принуждения и давления со стороны сотрудников полиции. Ни физического ни морального давления не оказывалось. Кирсанов свои показания давал добровольно.

Также вина подтверждается:

- заявлением. П., что в период времени с 14.00 часов Дата до 15. 40 часов Дата неустановленное лицо, путем срыва навесного замка входной двери <Адрес> незаконно проникло в помещение дома, откуда т похитило принадлежащий ему телевизор марки «Томсон» стоимостью ... рублей, тем самым причинив значительный материальный ущерб ( л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия - помещения <Адрес> в <Адрес>, из которого усматривается, что замок на входной двери в дом отсутствует на момент осмотра. Телевизор «Томсон», находившийся ранее со слов П. в зальной комнате дома – также отсутствует (/ л.д. 5-14);

- протоколом осмотра места происшествия - ограды <Адрес>, в ходе которого был обнаружен и изъят телевизор марки «Томсон» в корпусе серого цвета, принадлежащий П. (л.д. 15-23);

- протоколом явки с повинной ФИО1 о том, что он Дата путем срыва навесного замка с входной двери незаконно проник в дом по <Адрес>, откуда т похитил телевизор (л.д. 66), а также иными материалами дела.

Оценив все исследованные доказательства, суд находит доказанной вину ФИО1 в предъявленном обвинении и квалифицирует его действия п.»а» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. т хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Судом достоверно установлено и подтверждается показаниями подсудимого на предварительном следствии, которые он поддержал в судебном заседании, показаниями потерпевшего в судебном заседании, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей З., З., И., П., К., К., а также письменными материалами, в т.ч. явкой с повинной, которую поддержал ФИО1, что подсудимым совершена кража телевизора у П. с незаконным проникновением в дом потерпевшего по адресу: <Адрес>, в результате чего П., с учетом его материального положения причинен значительный ущерб.

Все исследованные доказательства суд признает допустимыми идобытыми с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства. Показания потерпевшего и свидетелей последовательны, логичны, не противоречивы, согласуются между собой и письменными материалами и уличают подсудимого в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах. Оглашение показаний свидетеля произведено в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон. Какой-либо личной неприязни, заинтересованности и причин для оговора подсудимого со стороны указанных лиц суд не установил. У суда нет оснований сомневаться в достоверности приведенных выше доказательств.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности содеянного – ФИО1 совершено тяжкое преступление, характеристику личности подсудимого – ранее судим, характеризуется отрицательно, состоит на учете у психиатра, похищенное возвращено потерпевшему.

Согласно заключения судебно-психиатрического эксперта Номер от Дата ФИО1 обнаруживает психическое расстройство- легкую умственную отсталость с нарушением поведения. Однако, указанное психическое расстройство выражено у него не столь значительно и не лишало его в период правонарушения способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Какого-либо временного психического расстройства в период правонарушения у ФИО1 не отмечалось. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает раскаяние подсудимого в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья.

Отягчающим обстоятельством суд признает особо опасный рецидив преступлений.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, влияния назначенного наказания на условия его жизни, жизни его семьи, а так же с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств в совокупности, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания, связанного с изоляцией от общества. Суд не установил исключительных обстоятельств, в т.ч. существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить более мягкий вид наказания. Кроме того, оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 73 УК РФ и дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, при изложенных обстоятельствах суд также не усматривает.

На основании ст. 58 УК РФ подсудимый должен отбывать наказание в исправительной колонии особого режима.

Расходы по оплате труда адвоката в стадии предварительного расследования, признанные процессуальными издержками в соответствии с требованиями ст. 131-132 УПК РФ и выплаченные за счет средств Федерального бюджета, подлежат взысканию с подсудимого.

Гражданский иск потерпевшего П. подлежит передаче для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку не представлено каких-либо доказательств в обоснование заявленных требований, в т.ч. о том, что телевизор «Томсон» возвращен П. в неисправном состоянии.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд,

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ присоединить частично неотбытое наказание по приговору Искитимского районного суда от Дата. в виде 1 месяца лишения свободы и окончательно к отбытию определить 2 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима. Срок наказания исчислять с Дата. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с Дата. по Дата. включительно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей в ФКУ СИЗО Номер р.<Адрес>.

Гражданский иск П. передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Взыскать с ФИО1 в Федеральный бюджет процессуальные издержки за участие защитника на предварительном следствии в размере ... рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении жалобы или представления областным судом.

Председательствующий (подпись) Крутилина Н.Г.