Приговор № 1-79/2017 от 12 февраля 2017 г. по делу № 1-79/2017

УД 1-79/2017


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

13февраля2017 г.

г. Барабинск Новосибирской области

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Пушкаревой А.П.

при секретаре Черных И.С.,

с участием государственного обвинителя –помощника Барабинскогомежрайонного прокурора Новосибирской областиМамека О.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника коллегии адвокатов Барабинского района Новосибирской области - адвоката Векшина Ю.А., представивший уд. № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> судимого 17.10.2007 г. Первомайским районным судом г. Новосибирск по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 г. лишения свободы, по ст. 327 ч. 3 УК РФ (2 эпизода) к 1 г. исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства по каждому эпизоду, по ст. 159 ч. 1 УК РФ к 1 г. 6 мес. лишения свободы, по ст.ст. 30 ч. 3 – 159 ч. 1 УК РФ (2 эпизода) к 6 мес. исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства по каждому эпизоду, по ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ к 3 г. лишения свободы без штрафа, по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 6 г. лишения свободы без штрафа, по ст. 222 ч. 1 УК РФ к 1 г. лишения свободы без штрафа, в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 7 л. 6 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 18.09.2008 г. Кировским районным судом г. Новосибирск по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 6 г. 6 мес. лишения свободы без штрафа, в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговору от 17.10.2007 г. окончательно назначено 8 л. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 02.04.2015 г. освобожден по отбытию наказания, решением Тогучинского районного суда Новосибирской области от 11.12.2014 г. установлен административный надзор с 06.04.2015 г. по 02.04.2021 г., решениями Барабинского районного суда Новосибирской области от 04.02.2016 г. и от 09.12.2016 г. административные ограничения дополнены;27.12.2016 г. Барабинским районным судом Новосибирской области по ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ к 2 г. 6 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;зарегистрированного в <адрес> проживающего в <адрес>,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

01.08.2016 г. примерно в 13 час. ФИО2 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился возле дома <адрес>, в котором проживает ФИО1, где через окно увидел в комнате на тумбе сотовый телефон, когда у ФИО2 возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества путем незаконного проникновения в жилище.

Реализуя свой преступный корыстныйумысел, У.В.ИБ. 01.08.2016 г. примерно в 13 час., находясь у окна дома <адрес>, позвал ФИО1, на что никто не ответил, таким образом,ФИО2 убедился, что дома никого нет и за его действиями никто не наблюдает, руками открыл створки окна и через оконныйпроем залез внутрь дома без согласия собственника, тем самым незаконно проник в жилище, откуда тайно из корыстных побуждений похитил сотовый телефон «Самсунг» в корпусе красного цвета стоимостью 1280 руб., сотовый телефон «Самсунг» в корпусе белого цвета стоимостью 600 руб., кольцо из серебра весом 8 гр. стоимостью 1200 руб., кольцо из серебра 925 пробы весом 1,5 гр. стоимостью 225 руб., деньгивсумме 1000руб., принадлежащие ФИО1С похищеннымФИО2 скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО2 причинил ФИО1 материальный ущерб в сумме 4305 руб.

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении преступления признал полностью, пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил егодобровольно в присутствии защитника, скоторым проконсультировался.

Защитник поддержал подсудимого, пояснив, что ФИО2 заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.

От государственного обвинителя и потерпевшейФИО1не поступило возражений о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство подсудимым заявлено с соблюдением требований УПК РФ, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Суд признает в качестве смягчающих вину обстоятельств по данному уголовному делу явку с повинной ФИО2, который подтвердил ее, пояснив, что написал явку добровольно и собственноручно. Учитывая вышеизложенное суд считает, что не разъяснение ФИО2 требований ст. 144 ч. 1.1 УПК РФ при получении от него явки с повинной не является основанием для признания ее недопустимой и не ухудшает его положение.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: преступление относится к категории тяжких; личность подсудимого: ФИО2 по месту жительства характеризуется <данные изъяты>ФИО2 состоит на профилактическим учете в МО МВД России «Барабинский» согласно решениюТогучинского районного суда от 11.12.2014 г. об установлении административного надзора сроком на 6 лет; смягчающие обстоятельства: признание вины, что свидетельствует о раскаянии в содеянном, ФИО2 принес явку с повинной, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления; отягчающие обстоятельства: наличие в действиях ФИО2 опасного рецидива преступлений.

Учитывая обстоятельства преступления, направленного против собственности, личность подсудимого, суд на основании ст. 63 ч. 1.1 УК РФ считает признать отягчающим обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что способствовало совершению преступления, т.к. ФИО2 пояснил, что преступление совершил по причине нахождения в нетрезвом состоянии, похищенные деньги потратил, в том числе на спиртное.

Учитывая личность подсудимого ФИО2 наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, тяжесть совершенного преступления, требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, согласно которым наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного; применяться в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений; при назначении наказания должны учитываться в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы,учитывая, что подсудимый ранее осуждался за умышленные тяжкиепреступления, и после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил тяжкое преступление в период установленного административного надзора, что свидетельствует о том, что ФИО2 на путь исправления не встал.

Применение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

При назначении наказания ФИО2 суд руководствуется ст. 62 ч. 5 УК РФ, в силу которой срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания предусмотренного за совершенное преступление, учитывая рассмотрение уголовного дела в особом порядке; ст. 68 ч. 2 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление УК РФ.

Судом не усматривается оснований для применения ФИО2 ст.ст. 62 ч. 1, 64,15 ч. 6, 73, 68 ч. 3УК РФ в связи с отсутствием обстоятельств, позволяющих их применение, учитывая отсутствие достаточной совокупности смягчающих обстоятельств для признания их исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, а также достаточными для изменения категории преступления на менее тяжкую, наличиеотягчающих обстоятельств, фактические обстоятельства преступления, совершенного против собственности,личность подсудимого, привлекавшегося к уголовной ответственности за умышленные преступления,а также принимая во внимание требования ст. 73 ч. 1 п. «в» УК РФ, согласно которой при опасном рецидиве преступлений условное осуждение не назначается.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату Векшину Ю.А.за оказание юридической помощи ФИО2 по назначению в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения уголовного дела в сумме 3300 руб. и 1320 руб., соответственно, предусмотренные ст. 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат согласно ст. 316 п. 10 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Барабинского районного суда Новосибирской области от 27.12.2016 г. окончательно определить ФИО2 наказание в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей.

Срок к отбытию наказания ФИО2 исчислять с 13.02.2017 г., засчитав в срок отбытия время нахождение под стражей в качестве меры пресечения с 09.12.2016 г. по 12.02.2017 г. включительно.

Вещественные доказательства оставить в распоряжении потерпевшей.

Процессуальные издержки в сумме 4620 руб. 00 коп. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащемся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ А.П. Пушкарева