Приговор № 1-162/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 1-162/2019

№ 1-162/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 ноября 2019 года город Конаково

Конаковский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Вершининой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Богомолове А.М.,

с участием государственных обвинителей – помощников Конаковского межрайонного прокурора Сыкина А.В. и ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Ульяновского А.С., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, представителя АО «Торговый Дом «Перекресток» ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>

<данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

24 марта 2019 года в период с 08 часов 14 минут по 08 часов 15 минут, точное время следствием не установлено, ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения находился в торговом зале магазина «Пятерочка» акционерного общества «Торговый Дом «Перекресток», расположенного по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел на открытое хищение алкогольной продукции из данного магазина.

Реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы и обогащения, 24 марта 2019 года в период с 08 часов 14 минут по 08 часов 15 минут, точное время следствием не установлено, ФИО2, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» акционерного общества «Торговый Дом «Перекресток», расположенного по адресу: <адрес>, осознавая, что алкогольная продукция, находящаяся на прилавках вышеуказанного магазина ему не принадлежит, и он не имеет законного права ею распоряжаться, подошел к прилавку с алкогольной продукцией, и взял принадлежащую Акционерному обществу «Торговый дом «Перекресток» бутылку виски «Уайт Хорс» («White horse»), емкостью 0.5 л., стоимостью 342 рубля 85 копеек. После чего, с указанным товаром направился к выходу из торгового зала магазина.

Однако, контролер магазина Потерпевший №1, увидев действия ФИО2, действуя в целях обеспечения сохранности имущества, принадлежащего магазину «Пятерочка» АО «Торговый Дом «Перекресток» и предотвращения хищения товара, преградил выход из магазина ФИО2, и попросил его вернуть товар на место. После чего, у ФИО2, 24 марта 2019 года в период с 08 часов 14 минут по 08 часов 15 минут, точное время следствием не установлено, находящегося в магазине «Пятерочка» акционерного общества «Торговый Дом «Перекресток», расположенного по адресу: <адрес>, и осознающего правомерный характер действий Потерпевший №1, возник преступный умысел на нападение в целях хищения чужого имущества, а именно - бутылки виски «Уайт Хорс» («White horse»), с применением насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении контролера Потерпевший №1. Далее, реализовывая задуманное, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда АО «ТД «Перекресток» и физического вреда Потерпевший №1, ФИО2 нанес не менее двух ударов по голове Потерпевший №1, находящейся у него в правой руке стеклянной бутылкой виски «Уайт Хорс» («White horse»), после чего, сломив волю Потерпевший №1 к совершению правомерных действий по пресечению совершения им открытого хищения имущества, прошел далее к выходу из магазина, где встретил продавца магазина ФИО25., которая также обратилась к ФИО2, и потребовала от него вернуть похищенный товар. Однако, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение 1 бутылки виски «Уайт Хорс» («White horse»), емкостью 0.5 л., замахнулся в сторону ФИО26 правой рукой. ФИО27., реально воспринимая угрозу насилия, опасного для жизни и здоровья со стороны ФИО2, полагая, что последний действительно в случае оказания ему сопротивления может применить в отношении нее насилие, так как ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен, и уже применил насилие, опасное для жизни и здоровья в отношении Потерпевший №1, препятствий действиям ФИО2 оказывать не стала, в результате чего последний с похищенным товаром с места преступления скрылся, причинив АО «ТД «Перекресток» материальный ущерб в размере 342 рубля 85 копеек.

Согласно заключению эксперта № 217 от 23 мая 2019 года у ФИО28 установлены следующие телесные повреждения:

- тупая травма правого глаза с нарушением зрения правого глаза с 1.0 до 0.04; ушибленная рана в проекции наружного края правой глазницы, контузия тяжелой степени правого глаза; разрыв роговицы с переходом на склеру, тотальная гифема (наличие крови) передней камеры, посттравматический увеит. Указанное повреждение образовалось от воздействия твердого тупого предмета в правую глазничную область, и согласно п. 24 таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин «медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» вызывали значительную стойкую утрату общей трудоспособности в размере 35% и, следовательно, оцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью;

- ушибленная рана в лобной области слева в проекции наружной трети левой надбровной дуги. Указанное повреждение образовалось от одного воздействия твердого тупого предмета и согласно п. 8.1 «медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства Здравоохранения и социального развития РФ № 194Н от 24 апреля 2018 года по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не более 21 дня, оценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого, оглашенные судом на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т.1 л.д.54-57) о том, что 24 марта 2019 года около 02 часов, он находился в кафе «Меркурий», расположенном по адресу: <...> вместе со своим знакомым Свидетель №3. Вместе они распивали спиртные напитки. Там же они встретили своих знакомых девушек - Свидетель №2 и ФИО7. С девушками после закрытия заведения, около 05 часов, они решили продолжить вечер и направились в кафе «Подвал», расположенное на ул. Энергетиков г. Конаково Тверской области. Там они находились до 07 часов утра. После закрытия из этого кафе, они вчетвером на автомобиле такси, решили поехать в другое место, где могли бы продолжить отдыхать. По пути следования Свидетель №3 попросил таксиста остановить автомобиль у магазина «Пятерочка», чтобы приобрести алкоголь. Водитель остановился около магазина «Пятерочка», расположенного на пр-те Ленина г. Конаково Тверской области (в Доме Быта). Однако, этот магазин был закрыт, поэтому Свидетель №3 пешком направился в магазин «Пятерочка», также расположенный на пр. Ленина г. Конаково, а они на автомобиле такси поехали за ним. После того как такси подъехало к магазину, они все вышли из машины и направились в магазин. Там на тот момент уже находился Свидетель №3, он стоял на кассе, оплачивал сок. Находясь на кассе, Свидетель №3 спросил продавца, можно ли у них приобрести спиртное, на что продавец ответила ему, что спиртное можно будет приобрести только после 10 часов. Свидетель №3 оплатил товар, и они вышли из магазина. Когда они выходили из магазина, Свидетель №2 сказала: «нам нужно еще купить Колы». Они вернулись в торговый зал, где он, начал выбирать алкоголь. Свидетель №2 все это время говорила, что алкоголь им не продадут, и предлагала поехать в другой магазин, где алкоголь продадут без проблем, но он на ее слова не отреагировал. Свидетель №2 пыталась его остановить, но он продолжал выбирать алкоголь. Сначала он подошел к стеллажу с вином, потом к стеллажу с шампанским. После этого он направился к стеллажу с виски, который расположен около одной из касс. Подойдя к стеллажу, он взял с полки бутылку виски «Белая Лошадь», емкостью 0.5 л. и решил, что заберет бутылку, после чего направился к выходу. Оплачивать товар он не намеревался, при этом, в связи с чем принял такое решение, пояснить не может, видимо на него так повлиял алкоголь. Ему было известно, что в магазине есть охранник, который наблюдает за его действиями, но в тот момент пренебрег этим, так как решил, что заберет то, что ему нужно. У кассы стоял охранник, который видел все его действия. Когда он взял бутылку виски, то охранник попытался его остановить, говорил ли охранник что-либо при этом, он не помнит, но он стал драться с охранником, и нанес ему не менее 1 удара бутылкой по голове, может быть, и более одного удара, точно он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. После этого к нему подбежал кассир магазина, и попыталась его остановить, но он замахнулся на нее той же бутылкой, после чего она отпустила его, и он с Свидетель №2 вышел из магазина. После этого они сели в автомобиль такси к ребятам, и все вместе поехали в сауну на ул. Васильковского г. Конаково Тверской области. Находясь в сауне, они общались, употребляли спиртное, о происхождении указанной бутылки спиртного, он никому не говорил. Но на него через некоторое время начала кричать Свидетель №2 за то, что он сделал. Он ее слова игнорировал. В настоящее время он осознает, что совершил преступление и причинил охраннику телесные повреждения, в содеянном раскаивается, свою вину признает, обещает загладить причиненный вред.

Судом, на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2, данные им на предварительном следствии в качестве обвиняемого (т.1 л.д. 69-72, 228-230) о том, что действительно, 24 марта 2019 года около 08 часов, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном в <адрес>, совершил хищение бутылки виски «Уайт Хорс», емкостью 0, 5 л, с которой пошел к выходу из магазина. Оплачивать спиртное он (ФИО2) не собирался, т.к. понимал, что ему ее не продадут до 10 часов. Около выхода из магазина к нему (ФИО2) подошел сотрудник охраны магазина, говорил ли ему что-либо охранник, он (ФИО2) не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. В тот момент у него (ФИО2) в руке находилась бутылка виски, так как охранник не пропускал его к выходу, он (ФИО2) ударил ею по голове охранника, как ему (ФИО2) показалось наотмашь. После этого он (ФИО2) вышел с бутылкой из магазина, не оглянувшись на то, что произошло с охранником. Бутылка при этом не разбилась и ее содержимое он вместе со своими знакомыми распил в сауне на ул. Васильковского г. Конаково Тверской области.

Кроме полного признания подсудимым своей вины его вина в совершении преступления нашла свое подтверждение представленными суду и исследованными при судебном разбирательстве доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в суде подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 94-96) о том, что с 07 сентября 2018 года он работает контролером торгового зала в магазине «Пятерочка», расположенном в <адрес>. Магазин работает круглосуточно. С 01 марта 2019 года он работает только в ночные смены, то есть с 20 часов до 08 часов. В магазине для потребителей установлена система самообслуживания, в торговом зале установлены камеры видеонаблюдения. В его обязанности входит предотвращение краж, и принятие мер по сохранности товарно-материальных ценностей магазина.

24 марта 2019 года около 08 часов его смена подходила к концу, и он собирался уходить домой. В это время в магазин зашла компания из нескольких человек: двоих парней и девушки. Вели молодые люди себя шумно, от них исходил запах алкоголя, из чего можно было сделать вывод, что они находятся в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он на мониторе наблюдал за компанией молодых людей через видеокамеры, установленные в магазине. Они приобрели продукты питания, при этом при оплате товара на кассе, кто-то из компании нецензурно выразился о том, что в настоящее время в магазине нельзя приобрести спиртное и табачные изделия. После оплаты товара компания вышла из магазина. Через минуту в магазин вернулись из этой компании 1 молодой человек и девушка. Он стал за ними наблюдать. Парень с девушкой прошли к стеллажу с водкой, с другой спиртной продукцией. Девушка шла впереди, примерно на расстоянии 3 метров, прошла кассовую линию и остановилась около него. Он же находился на своем посту около мониторов с изображениями с камер видеонаблюдения. Парень подошел к стеллажу с алкогольной продукцией и взял с верхней полки бутылку виски «Белая лошадь», после чего, держа ее в руке, направился к девушке. Увидев это, он перегородил дорогу молодому человеку и попросил вернуть продукцию на место. Парень шел, не останавливаясь, выражаясь при этом нецензурной бранью, ставить бутылку на место не собирался. Все произошло настолько быстро, что он не успел отреагировать, и парень наотмашь ударил его бутылкой виски в руке по левой стороне головы (попал в область брови). Практически сразу он получил удар в область правого виска, но чем именно не увидел (тупым предметом, похожим на тот, которым был нанесен первый удар). В связи с тем, что левого глаза у него нет, а правый глаз был залит кровью, то он уже не видел, что происходит дальше. После этого кто-то из сотрудников магазина отвел его в подсобное помещение, а затем приехала СМП, и его доставили в приемный покой Конаковской ЦРБ, где было принято решение о его срочной госпитализации в глазное отделение Областной больницы г. Твери. Там находился на стационарном лечении 5 дней. В больнице ему сделали одну операцию, и выписали с диагнозом: контузия тяжелой степени правого глаза, роговично-склеральное ранение правого глаза. В настоящее время он ничего не видит.

Дополнительно пояснил, что по вопросу назначения наказания претензий к подсудимому не имеет, имеет только претензии по поводу компенсации ему морального вреда.

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебном заседании пояснила, что 24 марта 2019 года около 08 часов утра в зал магазина зашли молодые люди, и поинтересовались, можно ли купить алкогольную продукцию, на что они ответили, что нельзя. Они прошли, купили какие-то продукты. На кассе подсудимый еще раз поинтересовался, можно ли купить алкоголь, ему ответили, что нельзя, они расплатились и вышли из магазина. Через некоторое время подсудимый вместе с девушкой вернулись обратно. Подсудимый целенаправленно пошел к прилавку, где находилась алкогольная продукция, и взял бутылку с алкоголем. Как подсудимый ударил Потерпевший №1 бутылкой по голове, она не видела. Она услышала, что Потерпевший №1 позвал на помощь. Когда она к нему подбежала, у него текла кровь. Она подбежала к подсудимому, хотела его остановить. Подсудимый ей пригрозил, и она отошла в сторону. Подсудимый с девушкой спокойно вышли из магазина с бутылкой спиртного напитка. Подсудимый не толкал ее и не наносил никаких ударов. Расстояние между ней и ФИО2 было примерно полтора метра. Стояли лицом к лицу. Она попросила его вернуть бутылку. ФИО2 поднял руку с бутылкой, и пригрозил отойти. Не помнит, опасалась ли того, что ФИО2 может ее ударить. Также не помнит, воспринимали ли она угрозу реально. Она больше испугалась за Потерпевший №1, так как у него текла кровь. Она не воспрепятствовала ФИО2, и дала ему выйти из магазина, так как видела, что ФИО2 был в состоянии алкогольного опьянения. Что касается того, что она испугалась, она такого не говорила. Считает, что если бы не отошла в сторону, ФИО2 бы ее не ударил, так как его стала уводить девушка, которая с ним была.

Ни моральных, ни материальных претензий к подсудимому она не имеет. Признание ее потерпевшей, это инициатива органов предварительного следствия. Пояснила, что на предварительном следствии показания давала. Подписи, имеющиеся в протоколе допроса, поставлены ей собственноручно, но показания она не читала.

Из оглашенных судом на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №2, данных на предварительном следствии (том 1 л.д. 148-150) следует, что она работает продавцом-кассиром в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>. Магазин работает по системе самообслуживания, работает круглосуточно. В помещении магазина ведется видеонаблюдение. Магазин охраняется сотрудниками ЧОО.

23 марта 2019 года в 21 час заступила на рабочую смену. 24 марта 2019 года около 07 часов 50 минут она находилась за кассовым аппаратом № 3. В это время в магазин вошла компания из двух парней и одной девушки, ранее ей незнакомые. Все они находились в состоянии алкогольного опьянения. Они набрали товар, после чего прошли к кассе. За товар расплачивался один из парней, он поинтересовался, можно ли приобрести спиртное, на что она ответила, что продажа алкогольной продукции начинается с 10 часов. Второй молодой человек, одетый в куртку темного цвета и светлые джинсы начал вести себя неадекватно, кричать, что они жадные, и не продают алкоголь. Остальные молодые люди стали его успокаивать, после чего вышли из магазина. Буквально через минуту молодой человек, который вел себя неадекватно на кассе, вернулся в магазин с девушкой, они прошли в торговый зал снова. Охранник Потерпевший №1 стал наблюдать за ними. Молодой человек с девушкой прошли к стеллажу с вином, после чего взял одну бутылку с вином, повертел ее в руках, после чего поставил на место. Далее он прошел к стеллажу с виски, взял одну бутылку и прошел вместе с ней к выходу. Девушка в это время стояла в стороне от него, и никакого участия в его действиях не принимала. Охранник хотел его остановить, подошел к парню, однако молодой человек отреагировал неадекватно, нанес удар бутылкой охраннику по голове, не менее одного удара. Увидев это, она подбежала к данному молодому человеку, находилась от него на расстоянии 1 метра, лицом к лицу. Парень в это время держал бутылку в правой руке. Она сказала ему: «Отдай бутылку», но парень замахнулся на нее наотмашь бутылкой с виски, и, подумав, что он может ее ударить, испугавшись за свое здоровье, она отошла в сторону. После чего, парень, не видя препятствий, вместе с похищенной бутылкой вышел из магазина. После этого она подошла к Потерпевший №1, который стоял, закрыв лицо руками, по лицу у него текла кровь. Потерпевший №1 попросил вызвать СМП. Она помогла дойти Потерпевший №1 до подсобного помещения.

Потерпевший ФИО11 в судебном заседании пояснил, что с 2018 года он занимает должность регионального менеджера по безопасности Северо-Восточного дивизиона торговой сети «Пятерочка». Указанная организация занимается розничной торговлей. В его обязанности входит контроль за работой магазина, контроль за работой сотрудников магазина, представление интересов фирмы в органах власти. О ситуации он знает со слов сотрудника ФИО12, который является региональным менеджером, но в связи с тем, что срок доверенности истек, в дальнейшем он будет представлять интересы АО «ТД «Перекресток» в суде. Рябков сообщил ему, что 24 марта 2019 года было совершено хищение бутылки виски из магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес> с причинением телесных повреждений охраннику магазина. Ущерб им возмещен, претензий к подсудимому не имеют.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании пояснила, что 24 марта 2019 года, она находилась на рабочем месте. Около 08 часов утра к ней подошла товаровед Свидетель №4, и попросила вызвать скорую помощь и сотрудников полиции. Она поинтересовалась у неё, что случилось, она объяснила, что один из посетителей ударил Потерпевший №1 бутылкой по голове. Они вызвали скорую помощь, сотрудников полиции и побежали к Потерпевший №1. У Потерпевший №1 текла кровь, и он говорил, что ничего не видит. О произошедшем, она также узнала со слов сотрудников и по видеонаблюдению, о том, что зашли молодые люди, просили продать алкогольную продукцию, но так как не было 10 часов, им отказали. Они вышли, потом парень с девушкой зашли обратно. Парень взял с прилавка алкоголь, и хотел выйти из магазина. Потерпевший №1 увидел, попросил парня вернуть алкоголь на место, и получил бутылкой по голове. По видеонаблюдению было четко видно, как ФИО2 нанес удар Потерпевший №1. Точно не может сказать, но вроде в область головы. Также по видеонаблюдению было видно Потерпевший №2. ФИО2 шел, а Потерпевший №2 пошла к нему на встречу лицом к лицу. ФИО2 замахнулся, и в это время у него в руках была бутылка, Потерпевший №2 отошла в сторону. Потерпевший №2 испугалась того, что ФИО2 может её ударить, это было четко видно.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании пояснила, что работает товароведом в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>. 24 марта 2019 года она заполняла документы, и услышала звонок, который предназначен для вызова кассира. Подошла к кассе и увидела кровь, кассир попросила ее вызвать скорую помощь и сотрудников полиции. Когда вышла в зал, увидела у сотрудника Потерпевший №1 кровь, она вернулась на склад, и они вместе с Свидетель №5 стали вызывать скорую помощь и сотрудников полиции. О случившемся она узнала от кассира, которая рассказала, что зашли молодые люди, один из них взял бутылку с алкоголем, и хотел выйти из магазина. Охранник попросил поставить бутылку с алкоголем на место, и получил удар по голове. Более подробные обстоятельства смотрела по камере видеонаблюдения. По камере видеонаблюдения четко видно, как ФИО2 наносит удар Потерпевший №1 в область головы. По камере видеонаблюдения также было видно Потерпевший №2, которая тоже хотела его остановить, но ФИО2 на неё замахнулся, и она отошла. В этот момент в руке у ФИО2 была бутылка виски. Считает, что Потерпевший №2 отошла, так как испугалась за свое здоровье.

Свидетель Свидетель №3 в суде подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 40-41) о том, что в ночь на 24 марта 2019 года он со своим знакомым по имени Валентин находился в кафе «Подвал», расположенном на ул. Энергетиков г. Конаково Тверской области. В этом же заведении он встретил своих знакомых девушек Свидетель №2 и ФИО7. Они вчетвером решили продолжить гулять и отдыхать, сели в автомобиль такси около указанного заведения. На автомобиле такси они доехали до магазина «Пятерочка», расположенного на пр. Ленина г. Конаково (в Доме Быта), но данный магазин оказался закрыт, после чего он решил дойти до магазина «Пятерочка», расположенного на противоположной стороне проспекта. Ребята тем временем поехали за ним на автомобиле такси. В магазине он приобрел сок и продукты питания, что конкретно, не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Он оплатил товар и вместе с ФИО7 они вышли из магазина, сели в автомобиль такси. Свидетель №2 и Валентин задержались в магазине, по какой причине - ему неизвестно. Спустя несколько минут, из магазина Свидетель №2 с Валентином вышли и сели в автомобиль. Все вместе они направились в сауну, расположенную по адресу: <...>. Откуда у них взялась бутылка виски «Белая лошадь», он не знает, значения этому не придал, подумал, что ее купил кто-то из ребят. В сауне они пробыли около 2-4 часов, в дальнейшем к ним приехали сотрудники полиции и пояснили, что из магазина «Пятерочка» была похищена бутылка виски. А охраннику причинены телесные повреждения. О том, что Валентин похитил из магазина бутылку виски, разговора в их компании, он не слышал.

Свидетель Свидетель №2 в суде подтвердила свои показания, данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 37-39) о том, что 24 марта 2019 года около 02 часов 30 минут встретилась в кафе «Меркурий», расположенное по адресу: <...> со своей подругой ФИО29. В кафе они встретили знакомого молодого человека - Свидетель №3 вместе с приятелем по имени Валентин. В кафе они отдыхали до закрытия, т.е. примерно до 05 часов, отдельно друг от друга. После закрытия указанного заведения, они с ФИО7 направились в кафе «Подвал», расположенное на ул. Энергетиков г. Конаково Тверской области, где продолжили отдыхать до 07 часов. В кафе они встретили Свидетель №3 с Валентином, и решили продолжить вечер вместе, поехать до магазина «Пятерочка», купить там алкоголь. На такси от кафе «Подвал» они вчетвером доехали до магазина «Пятерочка», расположенного в Доме Быта на пр-те Ленина г. Конаково Тверской области. Указанный магазин был закрыт, поэтому от него пешком Свидетель №3 направился в магазин «Пятерочка», расположенный напротив, они втроем поехали на автомобиле такси за Свидетель №3 к данному магазину. Когда они зашли в магазин, Свидетель №3 уже был там, стоял на кассе, купил сок и колбасу. Свидетель №3 оплатил указанный товар и поинтересовался у продавца, можно ли у них в магазине приобрести алкоголь. Продавец ответила, что продажа алкогольной продукции начнется с 10 часов. После того как Свидетель №3 оплатил товар, все направились к выходу из магазина. Свидетель №3 и ФИО7 вышли, а она вспомнила, что они забыли купить «Колу», и сообщила об этом Валентину. Тогда они с Валентином вернулись в магазин, где Валентин сразу же прошел к стеллажу с алкогольной продукцией, а именно - с вином. Она сказала Валентину, что спиртное им не продадут, но на эти слова Валентин никак не отреагировал. Затем Валентин прошел к стеллажу с бутылками виски и коньяком, взял бутылку виски «Белая Лошадь», емкостью 0. 5 л. Она говорила Валентину, чтобы он поставил бутылку на место, что им не продадут алкоголь, также сказала, что по пути они заедут в другой магазин, купят там спиртное. Валентин не обратил внимания на эти слова, и с бутылкой в руках направился к выходу. У одной из касс стоял охранник, который попытался остановить его и перегородил ему дорогу. Валентин нанес охраннику не менее одного удара в область лица и головы. Увидев данные действия, к Валентину подбежала кассир магазина, и говорила ему что-то, попыталась остановить его. Однако Валентин также замахнулся на нее бутылкой с виски, и кассир отошла в сторону. В последующем она выбежала из магазина, и села в такси, при этом Валентин шел сзади нее, они сели в такси и поехали отдыхать в сауну. Ни ФИО7, ни Свидетель №3 по пути в сауну она ничего не рассказала, так как находилась в шоковом состоянии. Уже находясь в сауне, она сказала Валентину, что в шоке от его поступков, спросила у него, зачем он это сделал. На эти слова Валентин ничего не ответил, и никак на них не отреагировал. ФИО7 спросила у нее, что случилось. Она рассказала о том, что Валентин ударил охранника магазина бутылкой по голове, и похитил из магазина бутылку виски. Через некоторое время ей позвонила бабушка и сообщила о том, что ее ищут сотрудники полиции. Они намеревались пойти в полицию, и рассказать все о том, что произошло. Однако сотрудники полиции сами приехали к ним в сауну, и доставили их в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Похищенное спиртное они выпивали все вместе.

Свидетель Свидетель №1 в суде подтвердила свои показания, данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 32-34) о том, что 24 марта 2019 года около 02 часов 30 минут она приехала в кафе «Меркурий», расположенное по адресу: <...> где встретилась со своей подругой - Свидетель №2. В кафе они встретили знакомого молодого человека Свидетель №3 вместе с приятелем по имени Валентин. В кафе они отдыхали до закрытия, т.е. примерно до 05 часов, отдельно друг от друга. После закрытия указанного заведения, они с Свидетель №2 направились в кафе «Подвал», расположенное на ул. Энергетиков г. Конаково Тверской области, где продолжили отдыхать до 07 часов. В кафе они с Свидетель №2 встретили Свидетель №3 с Валентином, и решили продолжить вечер вместе, поехать до магазина «Пятерочка», купить там алкоголь. На такси от кафе «Подвал» они вчетвером доехали до магазина «Пятерочка», расположенного в Доме Быта на пр-те Ленина г.Конаково Тверской области. Указанный магазин был закрыт, поэтому от него пешком, Свидетель №3 направился в магазин «Пятерочка», расположенный напротив, они втроем поехали на автомобиле такси за Свидетель №3 к данному магазину. Когда они зашли в магазин, Свидетель №3 уже был там, стоял на кассе, купил сок и колбасу. Свидетель №3 оплатил указанный товар, и поинтересовался у продавца можно ли у них в магазине приобрести алкоголь. Продавец ответила, что продажа алкогольной продукции начнется с 10 часов. После того, как Свидетель №3, забрал оплаченный товар, она с ним вышла из магазина, села в автомобиль такси. Свидетель №2 и Валентин остались в магазине. Спустя 2-3 минуты из магазина выбежала Свидетель №2, а следом за ней вышел Валентин, они оба сели к ним в автомобиль, после чего все вместе поехали в сауну, расположенную на ул. Васильковского г.Конаково Тверской области. По дороге к сауне, она заметила у Валентина бутылку виски «Белая лошадь», объемом 0, 5 л. Откуда у него появилась бутылка, она не спрашивала, подумала, что он купил ее. После того, как они приехали в сауну и расположились там, чтобы продолжить отдыхать, Свидетель №2 сказала Валентину, что в шоке от его поступков, спросила его, зачем он это сделал (ударил охранника, похитил бутылку виски). Через некоторое время ей позвонила мама и сообщила, что ее ищут сотрудники полиции, спустя еще несколько минут, в сауну приехали сотрудники полиции и доставили их всех в отдел полиции для дальнейшего разбирательства.

Согласно рапорту оперативного дежурного ОМВД России по Конаковскому району, 24 марта 2019 года в 08 часов 05 минут поступило сообщение от Свидетель №4 о том, что неустановленное лицо при попытке вынести товар из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>,

<адрес>, напало на охранника (т.1 л.д. 2).

Согласно рапорту оперативного дежурного ОМВД России по Конаковскому району, 24 марта 2019 года в 09 часов 14 минут поступило сообщение от медсестры приемного покоя КЦРБ ФИО3 о том, что бригадой СМП к ним доставлен Потерпевший №1 с диагнозом: ушибленная рваная рана головы, проникающее ранение правого глаза. Направлен на СМП в ОКБ г. Твери. Со слов травму получил на рабочем месте в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 3).

Согласно рапорту оперативного дежурного ОМВД России по Конаковскому району, 24 марта 2019 года в 15 часов 32 минуты поступило сообщение от медсестры приемного отделения ОКБ г. Твери ФИО30 о том, за медицинской помощью в 09 часов 00 минут обратился Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с диагнозом: контузионный разрыв глазного яблока справа, госпитализирован в нейрохирургическое отделение. Со слов 24 марта 2019 года около 08 часов 00 минут избит неизвестным в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 4).

Согласно справке о похищенной продукции, стоимость бутылки виски «Уайт Хорс» емкостью 500 мл, составляет 342 рубля 85 копеек (т. 1 л.д. 5).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 24 марта 2019 года с приложенной фототаблицей был осмотрен магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъята запись с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина, которая была перенесена на CD-R диск «VS CD-R 700 mb 80 min 1-52x с идентификационным номером «6161 111 RL 6638» (т.1 л.д. 8-14).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 24 марта 2019 года с приложенной фототаблицей, было осмотрено помещение сауны, расположенной по адресу: <...>, где была изъята бутылка из-под виски «Белая лошадь», объемом 0,5 литра (т.1 л.д.42-44).

Согласно протоколу явки с повинной ФИО2 от 24 марта 2019 года, он сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что 24 марта 2019 года по адресу: <адрес> магазине «Пятерочка» он совершил открытое хищение алкогольной продукции. В момент хищения оказал сопротивление охраннику, причинив ему телесные повреждения (т.1 л.д.45-46).

Согласно заключению эксперта № 217 от 23 мая 2019 года у Потерпевший №1 установлены следующие телесные повреждения:

1.тупая травма правого глаза с нарушением зрения правого глаза с 1,0 до 0,04, ушибленная рана в проекции наружного края правой глазницы, контузия тяжелой степени правого глаза: разрыв роговицы с переходом на склеру, тотальная гифема (наличие крови) передней камеры, посттравматический увеит.

2.ушибленная рана в лобной области слева в проекции наружной трети левой надбровной дуги.

3.Повреждения указанные в пункте 1 выводов, образовались от одного воздействия твердого тупого предмета в правую глазничную область, и согласно п. 24 таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин «медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» вызывали значительную стойкую утрату общей трудоспособности в размере 35% и, следовательно, оцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. Данные об остроте зрения правого глаза до травмы (1,0) были взяты из представленной медицинской карты амбулаторного больного – записи врача – окулиста от 28.02.2013 года и 04.05.2014 года. Более поздних данных об остроте зрения правого глаза до травмы в представленной медицинской документации не имеется.

4.Согласно представленной выписке из истории болезни № 18028 из ГУЗ «Областной клинической больницы» г. Тверь гражданин Потерпевший №1 находился на стационарном лечении с 12.10.1999 года по 01.11.1999 года с диагнозом: «Контузия тяжелой степени век, гематом век, контузия левого глазного яблока с разрывом роговицы по кератотомическим рубцам, гемофтальм OS» с выраженным нарушением зрительной функции левого глаза. Данных о повреждениях правого глаза и каких-либо болезненных изменениях правого глаза в представленной медицинской документации не имеется. При этом установлено, что острота зрения правого глаза – 1,0. Других медицинских данных, позволяющих судить о наличии или отсутствии каких-либо патологических изменений правого глаза до травмы от 24 марта 2019 года в представленной медицинской документации не обнаружено.

5.Повреждение, указанное в пункте 2 выводов, образовалось от одного воздействия твердого тупого предмета, и согласно п. 8.1 «медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194Н от 24.04.2008 года по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не более 21 дня оцениваются как повреждение, причинившее легкий вред здоровью. Возможность причинения повреждений 24 марта 2019 года не исключается (т. 1 л.д. 115-125).

Согласно протоколу от 10 июня 2019 года осмотрены бутылка из-под виски «Белая лошадь» и CD-R диск «VS CD-R-700 mb 80 min 1-52x» с идентификационным номером № с видеозаписью от 24 марта 2019 года, изъятого в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, на котором зафиксировано помещение магазина «Пятерочка», а именно - части помещения, на которой расположены два стеллажа с алкогольной продукцией, имеется обозначение в верхней правой части экрана 24-03-2019 08:14:15.

08:14:20 в помещении, около стеллажей находится мужчина высокого роста, с темными волосами, одетый в куртку черного цвета. По отношению к камере видеонаблюдения мужчина находится спиной. Мужчина берет с полки бутылку шампанского, смотрит на нее, держит в руках. Молодой человек ставит бутылку обратно на полку;

08:14:36 мужчина проходит к соседнему стеллажу, поворачивается к камере боком, после чего лицо мужчины становится видным на видеозаписи (мужчина внешне похож на ФИО2), он берет бутылку, смотрит на нее, ставит обратно на полку, идет вдоль торгового зала, покидая сектор обзора видеокамеры;

08:14:41 в помещении, в проходе к выходу из магазина стоит мужчина, одетый в джинсы, куртку темного цвета, коротко-стриженный, внешне похожий на Потерпевший №1, около терминалов оплаты мобильной связи находится девушка, одетая в куртку черного цвета, шапку розового цвета, к стеллажу с алкогольной продукцией нетвердой походкой подходит мужчина, внешне похожий на ФИО2;

08:14:46 мужчина, внешне похожий на ФИО2, правой рукой берет с верхней полки стеллажа бутылку с алкоголем, после чего разворачивается, и держа в правой руке указанную бутылку, направляется к выходу из магазина. В это время действия мужчины, внешне похожего на ФИО2 замечает мужчина, похожий на Потерпевший №1, после чего направляется навстречу к нему;

08:14:51 мужчина, внешне похожий на Потерпевший №1, встает на пути мужчины, внешне похожего на ФИО2, преграждает ему дорогу, выставляя перед ним вытянутую левую руку. Мужчины стоят друг напротив друга. Далее, мужчина, внешне похожий на ФИО2, замахивается и правой рукой (в которой на тот момент у него находится стеклянная бутылка со спиртным) ударяет в левую часть головы мужчины, внешне похожего на Потерпевший №1, мужчины борются, хватая друг друга руками. Затем, от удара мужчина, внешне похожий на Потерпевший №1, опускает руки и голову. В это время мужчина, внешне похожий на ФИО2, вырывает левую руку, придерживает ею мужчину, внешне похожего на Потерпевший №1, а правой рукой замахивается и ударяет его в область головы;

08:14:54 на экране изображен проход, ведущий к выходу из магазина, слева от него находятся линии касс, справа - терминалы оплаты мобильной связи. В проходе находится девушка, одетая в куртку черного цвета, шапку розового цвета, мужчина, внешне похожий на Потерпевший №1, опустил голову, держась за нее рукой, в это время в секторе обзора появляется мужчина, внешне похожий на ФИО2 направляется к выходу из магазина. На встречу ему выходит женщина, внешне похожая на Потерпевший №2, пытается задержать его, протягивает в направлении него руки, хватает его за руки;

08:14:49 мужчина, внешне похожий на ФИО2, останавливается, вырывается от захвата женщины, говорит что-то ей, замахиваясь в отношении нее правой рукой, после чего уходит из сектора обзора видеокамеры по направлению к выходу; 08:15:01 видеозапись окончена (т.1 л.д. 165-168).

Осмотренный CD-R диск «VS CD-R-700 mb 80 min 1-52x» с идентификационным номером № с видеозаписью от 24 марта 2019 года, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, и бутылка из-под виски «Белая лошадь» признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.1 л.д.169-171).

Анализируя представленные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности для разрешения дела и оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении доказана полностью.

Кроме полного признания подсудимым ФИО2 своей вины, его вина в совершенном преступлении подтверждается признательными показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 и представителя потерпевшего АО «Торговый Дом «Перекресток» ФИО11, свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5, допрошенных в судебном заседании, показаниями свидетелей ФИО13, Свидетель №2 и Свидетель №3, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании, и подтвержденные свидетелями в суде. Оснований не доверять их показаниям у суда не имеется, поскольку потерпевшие и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Показания потерпевших и свидетелей последовательны, непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга. Оценивая эти показания, у суда нет оснований, сомневаться в их достоверности, суд не может считать их лицами, заинтересованными в исходе дела. Показания потерпевших и свидетелей согласуются как между собой, так и с иными доказательствами, исследованными судом, полученных с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Суд приходит к выводу об их достоверности и отсутствии у потерпевших и свидетелей причин для оговора подсудимого. Показания свидетелей не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств, поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит. Вышеуказанные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ. Они получены с соблюдением норм УПК РФ, их следует признать достоверными, допустимыми доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №2 в суде изменила свои показания. В судебном заседании она пояснила, что не помнит, восприняла ли она угрозу серьезно и то, что она испугалась за свое здоровье, что ФИО2 может ее ударить, не говорила. Однако данные показания опровергаются показаниями свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5, которые в судебном заседании пояснили, что просматривая камеру видеонаблюдения было четко видно, что Потерпевший №2 испугалась, что ФИО2 может ее ударить и отошла в сторону, то есть испугалась за свое здоровье.

Суд критически относится к показаниям потерпевшей Потерпевший №2, данным в судебном заседании, и отдает предпочтение ее показаниям, данным в ходе предварительного расследования, поскольку полагает, что она добровольно сообщила следствию о том, что охранник хотел остановить парня, подошел к нему, однако молодой человек отреагировал неадекватно, нанес удар бутылкой охраннику по голове, не менее одного удара. Увидев это, она подбежала к данному молодому человеку, находилась от него на расстоянии 1 метра, лицом к лицу. Парень в это время держал бутылку в правой руке. Она сказала ему: «Отдай бутылку», но парень замахнулся на нее наотмашь бутылкой с виски, и, подумав, что он может ее ударить, испугавшись за свое здоровье, она отошла в сторону.

К показаниям потерпевшей Потерпевший №2 о том, что признание ее потерпевшей по данному уголовному делу является инициативой органов предварительного следствия, суд относится критически, так как считает, что она желает уменьшить вину ФИО2 в совершенном преступлении.

Показания потерпевшей Потерпевший №2 были получены с соблюдением требований УПК РФ, о чем свидетельствуют представленные суду материалы дела, с разъяснением прав и ответственности, что подтверждают подписи Потерпевший №2 в протоколах допроса. В судебном заседании Потерпевший №2 подтвердила, что она собственноручно подписала протокол допроса. Утверждение потерпевшей Потерпевший №2 о том, что она не прочитала показания и подписала их, суд считает надуманными, голословными, ничем неподтвержденными.

Доводы защитника Ульяновского А.С. о том, что потерпевшую Потерпевший №2 необходимо исключить из числа потерпевших, суд считает необоснованными, поскольку оснований для этого суд не усматривает, решение о признании указанного лица потерпевшей по настоящему уголовному делу принято в соответствии с положениями ст. 42 УПК РФ.

По смыслу закона ответственность за совершение разбойного нападения по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ наступает в случае, если хищение чужого имущества сопряжено с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, либо с угрозой применения такого насилия к потерпевшему, а также с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего. При этом умысел на хищение чужого имущества должен возникнуть до применения насилия или угрозы его применения, которые по существу служат средством завладения чужим имуществом.

Под насилием, опасным для жизни или здоровья, понимается такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, либо такое насилие, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни или здоровья.

О наличии насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшего Потерпевший №1 и о наличии угроз применения такого насилия в отношении потерпевшей Потерпевший №2 в действиях подсудимого свидетельствуют: действия ФИО2, когда он применял к потерпевшему Потерпевший №1 насилие в виде нанесения не менее двух ударов по голове, находящейся у него в правой руке стеклянной бутылкой, затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение бутылки виски замахнулся в сторону потерпевшей Потерпевший №2 правой рукой, в которой находилась бутылка. Потерпевший №2 реально восприняла угрозу насилия опасного для жизни и здоровья, полагая, что ФИО2 действительного может применить в отношении нее насилие, так как был агрессивно настроен и уже применил насилие, опасное для жизни и здоровья в отношении Потерпевший №1

Подсудимый ФИО2 предвидел возможность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1, поскольку нанес удар потерпевшему бутылкой в область брови, затем практически сразу нанес удар в область правого виска, то есть по голове.

Действия подсудимого ФИО2 следует квалифицировать по п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровью.

Нанесение подсудимым не менее двух ударов стеклянной бутылкой по голове потерпевшего Потерпевший №1, привело к телесным повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью потерпевшего, а также создало реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшей Потерпевший №2, полагавшей, что, находясь в состоянии алкогольного опьянения и будучи агрессивно настроенным, после применения насилия, опасного для жизни и здоровья Потерпевший №1, в случае оказания ею сопротивления, ФИО2 может применить насилие и в отношении нее.

Примененное подсудимым ФИО2 в отношении потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 насилие являлось средством завладения имуществом потерпевшего – АО «Торговый Дом «Перекресток».

Грубых нарушений норм УПК РФ при проведении следственных действий, которые бы позволили суду признать те или иные доказательства недопустимыми, допущено не было.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ исходит из принципа справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории особо тяжких.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, предусматривающей право суда изменить категорию преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО2 на менее тяжкую.

Кроме того, наличие отягчающего наказание обстоятельства, исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую.

Как установлено судом, подсудимый ФИО2 совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается показаниями самого подсудимого ФИО2, а также показаниями потерпевшего Потерпевший №1, Потерпевший №2, свидетелей ФИО13 и Свидетель №2 Исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый ФИО2 себя привел, употребляя спиртные напитки вместе с друзьями, сняло внутренний контроль над его поведением, необходимость употребления еще спиртных напитков и явилось обстоятельством, способствовавшим совершению преступления, и, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что от молодых людей исходил запах алкоголя, из чего он сделал вывод, что они находились в состоянии алкогольного опьянения. Из показаний самого подсудимого ФИО2, свидетелей ФИО13 и Свидетель №2 следует, что именно состояние алкогольного опьянения и желание употребления еще спиртных напитков побудило ФИО2 совершить данное преступление.

Объективно учитывая приведенные обстоятельства в совокупности, тяжесть и фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, руководствуясь принципом индивидуализации наказания, требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества, и считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому ст. 73 УК РФ по делу не имеется.

На иждивении ФИО2 находится малолетний ребенок, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 214), подсудимый добровольно возместил материальный ущерб потерпевшему АО «Торговый дом «Перекресток» и потерпевшему Потерпевший №1 (средства, затраченные на лечение, приобретение лекарств), частично сумму морального вреда потерпевшему Потерпевший №1, а также средства, затраченные на стационарное лечение потерпевшего Потерпевший №1 в Фонд обязательного медицинского страхования Тверской области, что в соответствии с п.п. «г,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является обстоятельствами, смягчающими его наказание (т.1 л.д. 222, т. 2 л.д. 158-160).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает его явку с повинной (т. 1 л.д. 45-46).

Кроме того, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (ФИО2 представил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, дал признательные показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, в своих объяснения от 24 марта 2019 года подробно изложил все обстоятельства совершенного им деяния), что в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, является обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого.

Суд также учитывает, что ФИО2 не судим, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, на учетах у врачей - нарколога и психиатра не состоит (т.2 л.д. 2,3,5), положительно характеризуется членами семьи (т.1 л.д.212, 213, 216, 217), по месту бывшей учебы (т. 1 л.д. 207), по месту жительства (т. 1 л.д. 211), по месту работы в <данные изъяты> (т. 1 л.д. 218), по предыдущему месту работы <данные изъяты> (т. 1 л.д. 219), по месту жительства соседями (т. 2 л.д. 155), к административной ответственности не привлекался, потерпевшие Потерпевший №2 и ФИО11 претензий к нему не имеют, в том числе и потерпевший Потерпевший №1, не настаивают на строгой мере наказания, длительное время содержится в условиях следственного изолятора, его возраст, состояние здоровья, которые в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает в качестве смягчающих обстоятельств.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, его имущественное положение, личность виновного, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, считая достаточным назначение основного наказания для его исправления.

Вместе с тем, учитывая наличие установленных судом смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, а также, принимая во внимание, что на протяжении всего предварительного следствия ФИО2 вину в совершении преступления признавал полностью, выражал готовность сотрудничать с органами предварительного следствия и суда, желал заявить ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, его поведение после совершения преступления, раскаяние в содеянном, позволяет прийти к выводу о признании их исключительными и применении в отношении ФИО2 статьи 64 УК РФ с назначением наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 4 ст.162 УК РФ.

Решая вопрос о виде исправительного учреждения суд, с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, приходит к выводу о назначении подсудимому отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решая вопрос по гражданскому иску, суд приходит к следующему.

Потерпевшим Потерпевший №1 и его представителем ФИО15 заявлены исковые требования о компенсации подсудимым ФИО2 морального вреда в размере 1 600 000 (один миллион шестьсот тысяч) рублей в связи с тем, что вследствие преступления Потерпевший №1 полностью ослеп, зрение не восстановлено, потерял способность к работе, приносящей средства для жизни.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого ФИО2 морального вреда в сумме 1600000 рублей, полностью признаны подсудимым.

Частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Определяя сумму, подлежащую взысканию с подсудимого ФИО2 в счет компенсации морального вреда, суд, в соответствии со ст. 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса РФ принимает во внимание степень вины подсудимого, материальное положение подсудимого, наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, физические и нравственные страдания потерпевшего, приходит к выводу о взыскании с подсудимого в счет компенсации морального вреда в пользу потерпевшего 400000 рублей.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки: в сумме 2350 (две тысячи триста пятьдесят) рублей, выплаченные в пользу адвоката Боровиковой И.А., в сумме 900 (девятьсот) рублей, выплаченные в пользу адвоката Шириковой Л.В., за оказание ими юридической помощи обвиняемому ФИО2 в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание ими юридической помощи обвиняемому в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Согласно требованиям ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные в пользу адвоката Боровиковой И.А. в сумме 2350 рублей 00 копеек, адвоката Шириковой Л.В. в сумме 900 рублей за оказание ими юридической помощи обвиняемому ФИО2 в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат взысканию с подсудимого.

Судьбу вещественных доказательств надлежит определить в соответствии с требованиями ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с 06 ноября 2019 года.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с 24 марта 2019 года по дату вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

Взыскать с осужденного ФИО2 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 400000 (четыреста тысяч) рублей в возмещение морального вреда.

Взыскать с подсудимого ФИО2 процессуальные издержки в размере 2350 (две тысячи триста пятьдесят) рублей, выплаченные в пользу адвоката Боровиковой И.А., в размере 900 (девятьсот) рублей, выплаченные в пользу адвоката Шириковой Л.В., за оказание ими юридической помощи обвиняемому ФИО2 в уголовном судопроизводстве по назначению.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- CD-R диск «VS CD-R-700 mb 80 min 1-52x» с идентификационным номером №» с видеозаписью от 24.03.2019 года, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> – хранить в материалах уголовного дела;

- бутылку из-под виски «Белая лошадь», хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Конаковскому району (квитанция (расписка) № 552 от 11 июня 2019 года) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Тверской областной суд через Конаковский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения приговора, а осужденным ФИО2 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции с его участием посредством видеоконференцсвязи.

Председательствующий Е.В. Вершинина