Решение № 12-33/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 12-33/2019

РЕШЕНИЕ

п. Володарский 27.06.2019 г.

Судья Володарского районного суда Астраханской области Сливин Д.Н.

при секретаре Кубейсиновой А.Ш.

рассмотрев жалобу директора ООО «ЕСЭК» - ФИО1 на постановление № 06-323/2019/1 от 14 мая 2019 года по ст.8.2 КоАП РФ, вынесенное государственным инспектором по Астраханской области, ведущим специалистом-экспертом отдела экологического надзора, надзора за ООПТ, в сфере охоты и разрешительной деятельности Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Астраханской области ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением № 06-323/2019/1 от 14 мая 2019 года по ст.8.2 КоАП РФ, вынесенным государственным инспектором по Астраханской области, ведущим специалистом-экспертом отдела экологического надзора, надзора за ООПТ, в сфере охоты и разрешительной деятельности Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Астраханской области ФИО2 директор ООО «ЕСЭК» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 в своей жалобе ставит вопрос об его отмене, мотивируя тем, что при составлении протокола об административном правонарушении не установлено само событие административного правонарушения, действительное время, место и факт совершения правонарушения, а также обстоятельства совершения виновных действий.

В нарушение п. 4 ст. 16 ФЗ № 294 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора)», по окончании проверки и представлении акта № 41от 26.04.2019г. для его ознакомления, инспектором не представлены ООО «ЕСЭК»доказательства (фототаблицы) от 10.04.2019г. и 22.04.2019г. подтверждающие нарушение, выраженное в размещении отхода конкретно в период с 10.04. по 22.04.2019г.

Акт осмотра территории от 10.04.2019г. предъявлен уполномоченному лицу, действующему по доверенности ООО «ЕСЭК» (ФИО3) без приложенных описанных в акте приложений. Фотографии, сделанные на основании проводимой 10.04.2019г. фотосъемки - не представлены.

Акт осмотра территории от 22.04.2019г. представлен с приложенными фотографиями только 07 мая 2019г. в электронном виде, и только после уведомления представителем ООО «ЕСЭК» посредством телефонной связи инспектора о его непредставлении.

Считает, что, в нарушение вышеуказанных статей, инспектором не представлено доказательств, подтверждающих факт правонарушения, а именно:

ни протокол об административном правонарушении, ни оспариваемое постановление не содержат сведений, каким образом и каким оборудованием производилась фотосъемка, каким способом проведена фиксация определения места размещения тары стеклянной на свалке 22.04.2019г.,

не представлены фотографии, зафиксированные именно этого же места 10.04.2019 г. с подтверждением отсутствия на нем отхода, выявленного 22.04.2019г. инспектором по настоящее время не представлены фотографии, которые проведены во время съемки 10.04.2019г.;

не установлено, на каком расстоянии от границ свалки, какими измерительными приборами (рулеткой и т.д.) и устройствами осуществлялись соответствующие замеры (если они вообще проводились).

на представленных фотографиях отсутствуют дата и время проведения фотосъемки, что не позволяет достоверно определить дату, место и время осуществления проведения фотосъемки.

В акте осмотра территории от 10.04.2019 г. зафиксировано - « на момент осмотра на свалке размещены преимущественно отходы боя стекла, полиэтилена, отходы с признаками горения, тара стеклянная и пластиковая» - следовательно, как полагает заявитель, указано размещение тары стеклянной и 10.04.2019 г.

Указывает, что согласно акту осмотра от 22.04.2019 г. - «на территории свалки размещена тара стеклянная незагрязненная, данный вид отхода отсутствовал при осмотре данного объекта 10.04.2019г.» - данная формулировка искажает информацию о размещении отхода в конкретный период - с 10.04. по 22.04.2019г. и не может являться его подтверждением.

При отсутствии сравнительных фотографий указанного места размещения отхода, подтверждающих появление указанного вида отхода конкретно в период с 10.04. по 22.04.2019г. вменяемое ему правонарушение не доказано.

Заявитель также указал, что согласно протоколу № 06-323/2019 от 29.04.2019 г. - «... на свалке зафиксированы единичные случаи размещения отхода «Одиночные гальванические элементы (батарейки) никель-кадмиевые неповрежденные отработанные».

Считает, что предъявленная к акту осмотра от 22.04.2019г. одна фотография с одной зафиксированной батарейкой также не является доказательством ее размещения на свалке по вышеуказанным замечаниям к оформлению фототаблицы (отсутствие на фотографии зафиксированной даты, времени, привязки к местности, средств измерения, сертификата и прошедшей метрологической поверки).

В судебное заседание представитель Росприроднадзора, надлежащим образом извещенный, не явился.

Изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав представителей заявителя Пак А.А., ФИО4, ФИО5, ФИО3, поддержавших жалобу по основаниям в ней изложенным, суд приходит к следующему.

Суд находит жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ (ред. от 25.12.2018 г.) "Об отходах производства и потребления" определены следующие термины:

- обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению,транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов;

- захоронение отходов - изоляция отходов, не подлежащих дальнейшей утилизации, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду;

- объекты размещения отходов - специально оборудованные сооружения, назначенные для размещения отходов (полигон, шламохранилище, в том числе шламовый амбар, хвостохранилище. отвал горных пород и другое) и включающие в себя объекты хранения отходов и объекты захоронения отходов.

Ст. 12 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ (ред. от 25.12.2018 г.) "Об отходах производства и потребления" установлены требования к объектам размещения шов, согласно которым: «Захоронение отходов, в состав которых входят полезные компоненты, подлежащие утилизации, запрещается. Перечень видов отходов, в состав которых входят полезные компоненты, захоронение которых запрещается. устанавливается Правительством Российской Федерации».

Согласно Распоряжению Правительства РФ от 25.07.2017 г. N 1589-р «Об утверждении перечня видов отходов производства и потребления, в состав которых входят полезные компоненты, захоронение которых запрещается», с 01.01.2019 года отход «Тара стеклянная незагрязнённая» (ФККО 4 51 102 00 20 5) запрещён к захоронению.

Согласно 8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами -

(в ред. Федеральных законов от 28.12.2009 N 380-ФЗ, от 23.07.2013 N 226-ФЗ)

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 - директор ООО «ЕСЭК», которое на основании лицензии осуществляет свою деятельность по размещению отходов на Свалке твёрдых бытовых отходов (далее — объект «Свалка») 10130-000913-П. категория II), расположенной по адресу: <адрес>.. с кадастровым номером № согласно Договору аренды №1 от 17.11.2014г. г., заключенному ООО «ЕСЭК» с АМО «Тумакский сельсовет».

10.04.2019 г. Управлением Росприроднадзора осуществлён осмотр объекта размещения отходов Свалка» но адресному ориентиру: <адрес>. При осмотре объекта, зафиксировано размещение преимущественно отходов боя стекла, полиэтилена, отходов плёнки с признаками горения, тары стеклянной и пластиковой. Специалистами ФГБУ ЦЛАТИ по ЮФО - ЦЛАТИ по АО отобраны пробы отходов на Свалке для определения класса опасности, по результатам исследований установлено, что отходы относятся к 5 кл. опасности.

При повторном осмотре Свалки, 22.04.2019 г.. зафиксировано размещение натерритории объекта отхода «Тара стеклянная незагрязнённая» (ФККО 4 51 102 00 20 5). представленного в виде большого количества стеклянных бутылок из-под минеральной воды. Данный отход отсутствовал при осмотре территории объекта 10.04.2019г., что подтверждается составленными актами осмотра объекта «Свалка» от 10.04.2019г. и 22.04.2019г. и фототаблицами. Данный факт свидетельствует о допущении размещения отхода «Тара стеклянная незагрязнённая» во временной период с 10.04.2019 г. по 22.04.2019 г.

Вместе е тем, на свалке зафиксированы единичные случаи размещения отходаодиночные гальванические элементы (батарейки) никель-кадмиевы неповрежденныеотработанные» (ФККО 4 82 201 51 53 2), имеющего Класс опасности — II. что недопустимо, поскольку па данном объекте подлежат захоронению только отходы IV-Vклассов опасности.

Факт совершения административного правонарушения и виновность директора ООО «ЕСЭК» ФИО1 подтверждается материалами дела, протоколом об административном правонарушении, актом проверки № 41 от 26.04.2019 г., актом осмотра от 10.04.2019 г. с приложенными фотоматериалами, актом осмотра от 22.04.2019 г. с фотоматериалами, то есть подтвержден совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые в совокупности с другими материалами суд оценивает как допустимые, достоверные, достаточные в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. У суда нет оснований сомневаться в отсутствии добросовестности и предвзятом отношении у должностного лица, проводившего проверку и собравшего указанные доказательства. Доводы заявителя опровергнуты совокупностью собранных и исследованных доказательств и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного постановления.

При рассмотрении дела об административном правонарушении инспектором были полно и всесторонне исследованы обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дана объективная оценка собранным по делу доказательствам, на основании которой сделан обоснованный вывод о наличии факта совершения директором ООО «ЕСЭК» ФИО1 противоправного деяния, административная ответственность за которое предусмотрена ст. HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=2235B371AB1008933FC42200E5BED72F19A7A7F1E83F9F48CD5E376AF14031AA6FC3814E36C87FC1A692D03390F0614A6D7152B48BBDtCTAL"8.2 КоАП РФ, то есть о наличии события указанного административного правонарушения, а также о виновности директора ООО «ЕСЭК» ФИО1 в его совершении.

Обстоятельства, на которых инспектор основала свои выводы, приведенные ей в обжалуемом постановлении доказательства и их оценка, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности директора ООО «ЕСЭК» ФИО1, действия которого правильно квалифицированы по ст. 8.2 КоАП РФ.

Инспектор не допустила существенные нарушения норм процессуального права, всесторонне, полно и объективно выяснила обстоятельства дела, создала лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 8.2 КоАП РФ.

Существенных нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену постановления о назначении административного наказания в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы директора ООО «ЕСЭК» ФИО1 не усматривается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

постановление № 06-323/2019/1 от 14 мая 2019 года по ст.8.2 КоАП РФ(в ред. Федеральных законов от 28.12.2009 N 380-ФЗ, от 23.07.2013 N 226-ФЗ), вынесенное государственным инспектором по Астраханской области, ведущим специалистом-экспертом отдела экологического надзора, надзора за ООПТ, в сфере охоты и разрешительной деятельности Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Астраханской области ФИО2 оставить без изменения, жалобу директора ООО «ЕСЭК» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течении 10 дней со дня вручения или получения решения.

Судья Д.Н. Сливин