Приговор № 1-111/2025 от 16 сентября 2025 г. по делу № 1-111/2025

Копия

89RS0007-01-2025-002298-65

Дело № 1-111/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале, ЯНАО 17 сентября 2025 года

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Пономарева А.В., с участием:

государственного обвинителя Мухамедулина Д.Р.,

подсудимого ФИО1 (участвует путем использования систем видео-конференц-связи),

защитника-адвоката Квач М.Б.,

при секретаре судебного заседания Байбулатовой И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-111/2025 в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, имеющего среднее образование, военнообязанного, не состоящего в браке, не работающего, проживающего по адресу: <адрес> судимого Пуровским районным судом ЯНАО:

13.09.2010 по ч.4 ст. 111 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлениями Лабытнангского городского суда ЯНАО от 17.06.2019 и 11.03.2014), к 7 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания 20.06.2017;

28.06.2022 по ч.1 ст. 232 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

27.07.2022 по ч.2 ст. 314.1 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ к приговору от 28.06.2022, к 1 году 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 25.08.2023 по отбытию наказания,

16.04.2025 по ч.2 ст. 116.1 УК РФ к 7 месяцам ограничения свободы. Постановлением Пуровского районного суда от 03.07.2025 неотбытая часть наказания по приговору от 16.04.2025 в виде 5 месяцев 12 дней ограничения свободы заменена на 2 месяца 21 день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, исчисление срока с 21.07.2025, зачет срока с 03.07.2025,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, на основании приговора Пуровского районного суда ЯНАО от 13.09.2010, вступившего в законную силу 20.01.2011, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшим по неосторожности смерть потерпевшего и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет и 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима, освобожден 20.06.2017 в связи отбытием наказания, а также приговора Пуровского районного суда ЯНАО от 16.04.2025, вступившего в законную силу 06.05.2025, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, за совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ и содержащих признаки состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, ему назначено наказание в виде 7 месяцев ограничения свободы с возложением обязанностей и ограничений.

В соответствии со ст. 86 УК РФ, вышеуказанные судимости ФИО1 не сняты и не погашены.

ФИО1, будучи лицом, имеющим непогашенные судимости по ч. 4 ст. 111 УК РФ и ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, за преступления совершенные с применением насилия, 09.06.2025, около 00 часов 31 минуты, находясь в специальном помещении для задержанных лиц ОМВД России «Пуровский» (далее СПЗЛ), расположенном по адресу: <адрес> на почве возникших личных неприязненных отношений к Б.Ф,, а также в связи с аморальным поведением потерпевшего, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая наступления последствий в виде причинения Б.Ф, физической боли и телесных повреждений, умышленно нанес последнему не менее двух ударов ладонью правой руки в область лица, продолжая свои противоправные действия с целью причинения физической боли и нанесения телесных повреждений нанес кулаком правой руки не менее трёх ударов по телу и не менее двух ударов в область левой надбровной дуги Б.Ф. в результате чего последний испытал физическую боль.

В результате преступных действий ФИО1 причинил Б.Ф. физическую боль и телесное повреждение в виде ссадины области левой надбровной дуги.

Согласно заключения эксперта № 08-2025-0201 от 16.06.2025 телесное повреждение у Б.Ф,. в виде ссадины области левой надбровной дуги относится к повреждению без вреда здоровья, как не повлекшее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 194н от 24 апреля 2008 г.).

Участие подсудимого ФИО1 в судебном заседании обеспечено путем использования систем видео-конференц-связи в соответствии со ст. 241.1 УПК РФ, по ходатайству об этом подсудимого от 08.09.2025, написанного собственноручно, поддержанного в судебном заседании, с учетом мнения государственного обвинителя и защитника, указавших на возможность рассмотрения дела при участии подсудимого посредством видео-конференц-связи.

Подсудимый в судебном заседании заявил о согласии с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший (л.д. 179), согласились на особый порядок судебного разбирательства.

Заслушав мнения участников процесса и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в особом порядке подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником при ознакомлении с делом, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, инкриминируемое преступление отнесено к категории небольшой тяжести, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимого, суд учитывает все обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

ФИО1 не состоит в браке, по месту жительства УУП характеризуется крайне негативно и отрицательно, исправлению не поддается, антисоциальный и антиобщественный элемент (том 1, л.д. 115), по месту отбытия наказания характеризуется также отрицательно, поощрений не имел, имел 8 взысканий (том 1, л.д. 176-177), состоит на учете у врача психиатра-нарколога <данные изъяты> (том 1, л.д. 117).

Согласно заключения эксперта № 261 от 26.06.2025 (том 1, л.д. 61-71) ФИО1 страдает алкоголизмом и наркоманией.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, наличие у подсудимого заболеваний.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. Потерпевший оскорблял ФИО1, высказывался в его адрес нецензурной бранью, что следует из содержания видеозаписи, осмотренной с участием потерпевшего (л.д. 77), на что указано подсудимым в суде.

Оснований для признания смягчающими наказание обстоятельствами явки с повинной или активного способствования раскрытию и расследованию преступления не имеется. О совершении преступления именно ФИО1 правоохранительным органам стало известно непосредственно после преступления, которое совершено в камере, зафиксировано посредством видеозаписи, просматриваемой сотрудником полиции А.Н. в момент совершения преступления, который являлся его очевидцем.

Суд с учетом всех обстоятельств по делу, не усматривает оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, не считает установленным, что потерпевшей добровольно возмещен моральный вред или иным образом заглажен вред, причиненный потерпевшему.

Общественная опасность преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ состоит в том, что оно посягает на личность, здоровье человека.

По смыслу данной нормы, в качестве основания для признания обстоятельством, смягчающим наказание, признаются не любые действия, направленные на заглаживание вреда, а такие, которые соразмерны характеру общественной опасности преступления, общественно опасных последствий, наступивших в результате совершения преступления против здоровья человека.

С учетом вышеизложенного, принесение извинений потерпевшему не может устранить все наступившие последствия, снизить степень общественной опасности содеянного, заключающуюся в причинении телесных повреждений потерпевшему либо иным образом свидетельствовать о заглаживании вреда, причиненного ему. Потерпевший не пояснял, что моральный вред ему заглажен.

Судимость по приговору от 13.09.2010 наделила подсудимого признаками, характеризующими субъект преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ, и не может учитываться при назначении наказания как обстоятельство отягчающее наказание (ст. 63 УК РФ) - рецидив преступлений (п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58).

16.04.2025 ФИО1 осужден за преступление небольшой тяжести.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ. При этом суд учитывает только его осуждение по приговору Пуровского районного суда от 28.06.2022, которым он осужден по ч.1 ст. 232 УК РФ, за преступление средней тяжести к реальному наказанию.

Согласно ч.1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, поскольку установленные в отношении подсудимого смягчающие наказание обстоятельства, существенно не уменьшают степень общественной опасности содеянного и потому не могут быть признаны исключительными.

С учетом вышеизложенного и целей наказания, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ в виде ограничения свободы.

Учитывая обстоятельства содеянного, рецидив преступлений, а также сведения о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить подсудимому по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 116.1 УК РФ наиболее строгий вид наказания в виде ограничения свободы.

Суд полагает, что именно этот вид наказания будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а иной, более мягкий вид наказания не обеспечит должного исправительного воздействия на ФИО1.

При определении размера наказания суд учитывает, что подсудимый характеризуется отрицательно.

К ФИО1 подлежат применению положения ч.2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает с учетом личности ФИО1, характеризующегося отрицательно.

При назначении наказания в виде ограничения свободы суд применяет положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку ФИО1 отбывает наказание по приговору от 16.04.2025, с учетом постановления Пуровского районного суда от 03.07.2025 в исправительной колонии строгого режима, наказание подлежит назначению по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70, 71 УК РФ.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

В части возложения процессуальных издержек, предусмотренных статьей 131 УПК РФ, суд руководствуется ч.10 ст.316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 7 месяцев ограничения свободы с возложением следующих обязанностей и ограничений:

- не выезжать за пределы территории муниципального округа Пуровский район без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) по будням с 21 часа 00 минут до 07 часов 00 минут следующего дня, а в выходные и праздничные дни с 21 часов 00 минут до 09 часов 00 минут следующего дня;

- вне зависимости от времени суток не посещать места общественного питания, в которых производится продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции;

- являться в указанный орган два раза в месяц для регистрации в порядке и сроки, установленные этим органом.

На основании ст. 70, 71 УК РФ назначить наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Пуровского районного суда от 16.04.2025 с учетом постановления Пуровского районного суда от 03.07.2025 и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 месяцев 16 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу немедленно.

Срок отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания осужденного под стражей с 17.09.2025 до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- диск с видеозаписью – хранить при деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ, в течение 15 суток со дня его провозглашения в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы или представления через Пуровский районный суд, а осужденным - в том же порядке и в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе. Так же осужденный может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурором либо апелляционных жалоб другими участниками уголовного судопроизводства в течение 15 суток со дня получения их копий.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Председательствующий А.В. Пономарев

Подлинник документа находится в материалах дела № 1-111/2025 в Пуровском районном суде