Решение № 12-976/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 12-976/2017

Дело №12-976/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Великий Новгород 08 ноября 2017 года

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Степанова Ю.Н., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, рассмотрев в порядке пересмотра жалобу ФИО1 на постановление начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Новгородской области ФИО2 № о назначении административного наказания, вынесенное 19 сентября 2017 года, в отношении должностного лица администратора магазина <данные изъяты>» -

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>,

о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.5 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере № № рублей,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ государственным налоговым инспектором отдела оперативного контроля МИФНС России № по <адрес> в отношении должностного лица <данные изъяты> (далее – Общества), администратора магазина ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.5 КоАП РФ, за неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях.

По делу вынесено указанное постановление.

Не согласившись с таким постановлением, ФИО1 подала жалобу в порядке пересмотра, в которой просила об отмене постановления, ссылаясь на наличие в магазине требуемых чеков установленного образца, такой чек не был выдан по вине продавца, которая неправильно поняла требование проверяющего; просила о признании административного правонарушения малозначительным.

Срок обжалования постановления ФИО1 не пропущен.

Подлинные материалы дела поступили в суд 12 октября 2017 года.

Изучив материалы дела, выслушав ФИО1, поддержавшую доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ч.2 ст. 14.5 КоАП РФ неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной четвертой до одной второй размера суммы расчета, осуществленного без применения контрольно-кассовой техники, но не менее десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трех четвертых до одного размера суммы расчета, осуществленного с использованием наличных денежных средств и (или) электронных средств платежа без применения контрольно-кассовой техники, но не менее тридцати тысяч рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 1.2. Федерального закона от 22 мая 2003 года №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа» (далее – Федеральный закон №54-ФЗ) контрольно-кассовая техника применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.5 указанного Федерального закона, организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие расчеты, обязаны осуществлять регистрацию контрольно-кассовой техники в налоговых органах в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

Пользователи обязаны: осуществлять перерегистрацию контрольно-кассовой техники и снятие контрольно-кассовой техники с регистрационного учета в налоговых органах в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники; применять контрольно-кассовую технику с установленным внутри корпуса фискальным накопителем, соответствующую требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники; выдавать (направлять) покупателям (клиентам) при осуществлении расчетов в момент оплаты товаров (работ, услуг) кассовые чеки или бланки строгой отчетности в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; выполнять иные обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

В соответствии с п. 7 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 N 290-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон №290-ФЗ), индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками, применяющими патентную систему налогообложения, при осуществлении видов предпринимательской деятельности, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники при условии выдачи по требованию покупателя (клиента) документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующие товар (работу, услугу) в порядке, установленном Федеральным законом от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа" (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), до 01.07.2018.

В силу п.2.1 ст.2 Федерального закона №54-ФЗ, организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, при осуществлении видов предпринимательской деятельности, установленных пунктом 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации, и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками, применяющими патентную систему налогообложения, при осуществлении видов предпринимательской деятельности, в отношении которых законами субъектов Российской Федерации предусмотрено применение патентной системы налогообложения, и не подпадающие под действие пунктов 2 и 3 настоящей статьи, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники при условии выдачи по требованию покупателя (клиента) документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу). Указанный документ выдается в момент оплаты товара (работы, услуги) и должен содержать следующие сведения: наименование документа; порядковый номер документа, дату его выдачи; наименование для организации (фамилия, имя, отчество - для индивидуального предпринимателя); идентификационный номер налогоплательщика, присвоенный организации (индивидуальному предпринимателю), выдавшей (выдавшему) документ; наименование и количество оплачиваемых приобретенных товаров (выполненных работ, оказанных услуг); сумму оплаты, осуществляемой наличными денежными средствами и (или) с использованием платежной карты, в рублях; должность, фамилию и инициалы лица, выдавшего документ, и его личную подпись.

Как следует из акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, в указанную дату в 15 час. 06 мин. в магазине-салоне «<данные изъяты>», расположенном по адресу: Общества по адресу: <адрес>, сотрудники МИФНС России № по <адрес> зафиксировали факт продажи товара без применения контрольно-кассовой техники. Так, при осуществлении наличных денежных расчетов с покупателем за реализованный товар для личного пользования - семена капусты «Ринда» 2 пакета, (стоимостью 39 руб. 1 пакет) на сумму 78 руб. 00 коп. в момент оплаты не применялась контрольно-кассовая техника, ввиду отсутствия. Организация не воспользовалось правом, в соответствии с ч. 7 ст. 7 Федерального закона № 290-ФЗ выдавать по требованию покупателя документ, подтверждающий прием денежных средств за соответствующий товар, содержащий сведения в соответствии с требованиями Федерального закона. В момент оплаты покупателю выдан документ (чек с ЧПМ), подтверждающий прием денежных средств за реализованный товар, не соответствующий требованиям действующего законодательства, а именно не содержащий прописанных в Законе обязательных сведений: наименование организации, идентификационный номер налогоплательщика, присвоенный организации, должность, инициалы лица, выдавшего документ, его личная подпись. По требованию покупателя отказано в выдаче иного документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар).

Установленные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении должностного лица Общества – администратора магазина ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.5 КоАП РФ, и привлечения ее к административной ответственности по указанной норме.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения наряду с протоколом об административном правонарушении подтверждается собранными по делу доказательствами: поручением на проведение проверки от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, копией чека, должностной инструкцией администратора магазина <данные изъяты>», оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Должностными лицами, которые могут быть привлечены к административной ответственности за правонарушения в области предпринимательской деятельности, исходя из положений, закрепленных в примечании к ст. 2.4 КоАП РФ, являются совершившие такие правонарушения руководители и иные работники организаций в связи с выполнением ими организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.

Установленные обстоятельства позволяют судье сделать вывод о наличии в действиях администратора магазина Общества ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку, являясь ответственным за организацию работы магазина лицом, обязана была обеспечить применение контрольно-кассовой техники, организовать выдачу документов, подтверждающих прием денежных средств за реализованный товар, которые соответствовали бы нормативным требованиям.

Существенных процессуальных нарушений закона, являющихся самостоятельным основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, административным органом в ходе административного производства не допущено, заявителю обеспечена возможность воспользоваться предоставленными ему законом правами и гарантиями.

Оснований для освобождения заявителя от административной ответственности по признакам ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью не имеется.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, если с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, и применение положений ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью должностного лица и судьи, рассматривающих дело об административном правонарушении.

Исходя из объекта вменяемого правонарушения, посягающего на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов и правила государственной разрешительной системы, и обстоятельств дела, свидетельствующих о состоянии внутренней управленческой дисциплины, судья приходит к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае оснований для признания административного правонарушения малозначительным, и изложенные в жалобе доводы в указанной части освобождение от административной ответственности не влекут.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией части 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, вынесено должностным лицом административного органа в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы ФИО1 о том, что ею обеспечено наличие в магазине документов, соответствующих требованиям закона, однако кассир перепутал документы и не понял, чего от него требуют, отклоняются, как не предусмотренные действующим законодательством. Выдача платёжного документа, не соответствующего установленным требованиям, недопустима.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что должностным лицом МИФНС №9 по Новгородской области допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В отсутствие таких нарушений, оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Новгородской области ФИО2 № о назначении административного наказания, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должностного лица администратора магазина ООО <данные изъяты> - ФИО1, о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.5 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд с подачей жалобы через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Степанова Ю.Н.