Решение № 12-12/2026 12-308/2025 от 16 апреля 2026 г. по делу № 12-12/2026

Дело № 12-12/2026

УИД 42RS0037-01-2025-003217-94


РЕШЕНИЕ

17 апреля 2026 года город Юрга Кемеровской области

Судья Юргинского городского суда Кемеровской области Елгина Ю.И., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление ИДПС ОВ ОГИБДД МО МВД России «Юргинский» от 21.11.2025 *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС ОВ ОГИБДД МО МВД России «Юргинский» *** от 21.11.2025, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 2 250 рублей.

В жалобе ФИО1 просит постановление должностного лица и отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, мотивируя тем, что впереди движущееся транспортное средство не видел, поскольку было темное время суток, при этом на автомобиле «Mitsubishi Canter» не были включены габаритные огни или аварийная сигнализация, а также не был прикреплен знак аварийной остановки. Им было применено экстренное торможение, однако остановить автомобиль без столкновения не удалось. Кроме того, просит учесть, что в схеме дорожно-транспортного происшествия не отражен путь его торможения. Полагает, что причиной дорожно-транспортного происшествия послужили действия водителя автомобиля «Mitsubishi Canter», нарушившего правила эксплуатации транспортного средства.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Ш.С.И., извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении надлежащим образом, не явился, ходатайств об отложении рассмотрении дела не заявил.

Судья, выслушав ФИО1, исследовав письменные материалы, изучив доводы жалобы, приходит к нижеизложенным выводам.

Согласно требованиям пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Положения пункта 9.10 Правил дорожного движения обязывают водителя соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Лица, нарушившие требования данных Правил, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение водителями транспортных средств правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно за движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Как усматривается из материалов дела и установлено должностным лицом, 21.11.2025 в 20 часов 04 минут на автодороге *** подъезд к ***, водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Hyundai Accent», государственный регистрационный знак ***, в нарушение требований пункта 9.10 Правил дорожного движения нарушил правила расположения транспортного средства, а именно неверно выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля «Mitsubishi Canter», государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя Ш.С.И. допустил столкновение с указанным автомобилем, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановлением ИДПС ОВ ОГИБДД МО МВД России «Юргинский» *** от 21.11.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ФИО1 назначен административный штраф в размере 2250 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении, письменными объяснениями ФИО1, Ш.С.И., схемой места совершения административного правонарушения.

Доводы ФИО1 о том, что на автомобиле «Mitsubishi Canter», государственный регистрационный знак *** не были включены габаритные огни или аварийная сигнализация и отсутствовал знак аварийной остановки, следовательно, данное транспортное средство не могло эксплуатироваться в темное время суток в соответствии с требованиями п. 19.1 Правил дорожного движения, не устраняет виновность привлекаемого лица в совершенном административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Кроме того, следует учитывать, что в силу статей 25.1, 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении конкретного лица орган, должностное лицо или судья, в чьем производстве находится дело об административном правонарушении, не вправе давать правовую оценку действиям иных лиц и делать выводы об их виновности.

Как усматривается из материалов дела, схема места совершения административного правонарушения согласуется с протоколом об административном правонарушении, приложением к которому она является, фиксирует место совершения ФИО1 административного правонарушения и траекторию движения его автомобиля, а кроме того, подписана без замечаний.

Доводы жалобы об обстоятельствах произошедшего дорожно-транспортного происшествия в целом не опровергают имеющего правовое значение для разрешения дела факта несоблюдения ФИО1 требований п. 9.10 ПДД при движении в темное время суток.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства в области безопасности дорожного движения, а доводы настоящей жалобы установленные должностным лицом обстоятельства и выводы о виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения не опровергают.

При этом установление лица, виновного в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, не входит в предмет доказывания по делам рассматриваемой категории.

При этом участники дорожно-транспортного происшествия не лишены возможности в ином установленном законодателем порядке судопроизводства устанавливать степень виновности каждого из водителей в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, а также определять размер причиненного в результате происшествия ущерба.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статьями 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в размере, предусмотренном санкцией статьи, является справедливым.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Поскольку судьей не установлено нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении, в соответствии со статьей 30.7 КоАП РФ оснований для изменения или отмены постановления по делу не имеется.

Судья, руководствуясь ст. 30.1, 30.6 и 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Оставить без изменения постановление ИДПС ОВ ОГИБДД МО МВД России «Юргинский» *** от 21.11.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение, или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения либо получения.

Судья Ю.И. Ёлгина