Приговор № 1-73/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 1-73/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2017 г. г. Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Шабаевой Э.В.,

при секретаре Журенковой И.С.,

с участием

государственного обвинителя прокурора Привокзального района г. Тулы Боткина Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Филатова Г.М., представившего удостоверение ... от ... и ордер ... от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО1, ... года рождения, уроженца пос.... ..., гражданина РФ, со средним образованием, состоящего в браке, неработающего, ограничено годного к военной службе, зарегистрированного по адресу: ..., фактически проживающего по адресу: ..., несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, допускающий немедицинское потребление наркотических средств, действуя в нарушение правил оборота наркотических средств, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности в сфере обращения наркотических средств и желая этого, имея умысел на незаконное хранение наркотических средств, 21 марта 2017 года до 19 часов 15 минут незаконно хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство - <...> общей массой <...>.

21 марта 2017 года в ходе проведения сотрудниками ОУР ОП «...» УМВД России по ... на основании статьи 6 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» ОРМ «Наблюдение», примерно в 19 часов 15 минут возле ..., был остановлен для проведения личного досмотра ФИО1 В ходе личного досмотра ФИО1, проведенного сотрудниками ОУР ОП «...» УМВД России по ... на основании п. 3 ст. 48 ФЗ № 3 «О наркотических средствах и психотропных веществах» и ст.2, ст.6, ст.7 ст. 15 Закона РФ «Об оперативно - розыскной {деятельности» 21 марта 2017 года в период с 19 часов 35 минуты до 19 часов 55 минут около ..., в правом переднем наружном кармане куртки, одетой на Филиппове В.И., был обнаружен и изъят полимерный пакет с линейной застёжкой, внутри которого находилось вещество <...> массой <...> г.

<...>, включены в раздел «Наркотические средства» списка наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список 1) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ ... от ... (в ред. Постановлений Правительства РФ от 21.02.2017 №216).

Согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Постановления Правительства РФ от 18.01.2017 № 26)» смеси, в состав которых входит <...> массой <...> грамма, является крупным размером данного вида наркотического средства.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Филатов Г.М.

Государственный обвинитель Боткин Н.А. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 преступление совершил впервые, виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что суд признает смягчающими его наказание обстоятельствами, отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д.242).

ФИО1 на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (т.1 л.д.180,232). Наблюдался в ГУЗ «ТОКПБ №1 им.Н.П.Каменева» <...> с диагнозом «<...>» (т.1 л.д.232)

Согласно справке Военного комиссариата ... ФИО1 состоит на воинском учете с .... ... признан ограничено годным к военной службе по статье <...> Постановления Правительства №123-2003г. (т.1 л.д.228)

Из заключения комиссии экспертов ... от ..., у ФИО1 обнаруживается <...>. Имеющиеся особенности личности выражены не столь значительно, не сопровождаются болезненными нарушениями мышления, памяти, внимания, эмоционально-волевой сферы, критических и прогностических способностей, какой-либо продуктивной психотической симптоматикой и не лишали его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера в настоящее время ФИО1 не нуждается В настоящее время признаков зависимости от наркотиков у ФИО1 не выявлено. (том 1 л.д. 235-237)

Суд признает достоверным выводы, изложенные в заключении экспертов ... от ..., поскольку экспертизу проводили эксперты ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница № 1 им. Н.Каменева», обладающие специальными познаниями в области психиатрии, имеющие высшее образование и длительный стаж работы, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не заинтересованные в исходе дела. У суда также не возникло сомнений относительно психического состояния здоровья подсудимого ФИО1, поскольку он вел себя адекватно происходящему, суд признает ФИО1 вменяемым.

Суд при назначении меры наказания подсудимому в силу ч. 2 ст. 22 УК РФ учитывает его психическое состояние здоровья, указанное в заключении комиссии экспертов ... от ....

Суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством – нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, поскольку в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого (л.д. 156-158), в обвинительном заключении не указано, что ФИО1 в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 физически здоров, хронических заболеваний не имеет. Суд при назначении меры наказания подсудимому учитывает, что его супруга Ф. <...>, что подтверждено справкой женской консультации ГУЗ «Городская больница ... ...», что подсудимый воспитывает и малолетнего ребенка (...) супруги от предыдущего брака, а также помогает в быту своей матери, которая является пенсионеркой и инвалидом <...> группы.

С учетом всех вышеприведенных данных о личности подсудимого суд находит возможным его исправление и перевоспитание в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, и не находит оснований для применения ст.73 УК РФ, ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исходя из данных о личности подсудимого ФИО1, его семейного и материального положения суд считает возможным не назначать ему дополнительные меры наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить Филиппову В.И. для отбывания наказания за совершенное им тяжкое преступление, в исправительной колонии общего режима.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Филиппову В.И. исчислять с 06 июня 2017 года, с зачетом времени предварительного содержания его под стражей до постановления приговора в период с ... по ... включительно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Филиппову В.И. оставить без изменения – в виде содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области.

Вещественные доказательства:

- полимерный пакет на линейной застежке с веществом растительного происхождения, изъятый у ФИО1, после вступления приговора суда в законную силу - приобщить к материалам уголовного дела ....

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389-15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Привокзальный районный суд г. Тулы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий