Приговор № 1-89/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 1-89/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации



Дело № 1-89/2018
03 июля 2018 года
г. Боготол
Боготольский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кирдяпиной Н.Г.,

при секретаре Матюшкиной Т.Е.,

с участием государственного обвинителя

помощника Боготольского межрайонного прокурора Коняшкина А.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО2,

представившей удостоверение от 09.01.2003 №, ордер от 02.07.2018 №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

12.04.2018 около 22.00 часов ФИО1, находясь на переходной площадке вагона № и вагона - ресторана пассажирского поезда № сообщением <данные изъяты> совершал административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ, - осуществлял курение табака. В это же время ФИО1 выявлен полицейскими отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ЛО МВД России на <адрес> Потерпевший №1 и ФИО3, находящимися на службе при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании. В связи с необходимостью составления протокола об административном правонарушении ФИО1 доставлен в служебное купе № вагона №. Потерпевший №1 во исполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных п.п. 5, 11 ч. 1 ст. 12 и п.п. 1, 2, 8, 13, 16 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», по обеспечению безопасности граждан и общественного порядка в общественных местах, пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, стал в купе № вагона № пассажирского поезда № сообщением <данные изъяты> составлять протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 В ответ на законные действия Потерпевший №1, ФИО1, достоверно зная, что Потерпевший №1 является представителем власти, находится в форменном обмундировании со специальными знаками отличия и при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к представителю власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и с целью противостоять нормальному функционированию правоохранительной деятельности, связанной с пресечением совершения правонарушений, с целью причинения телесных повреждений, а именно применения насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении Потерпевший №1, осознавая противоправный характер своих действий, 12.04.2018 около 22 часов 12 минут, находясь в купе № вагона № пассажирского поезда № сообщением <данные изъяты> во время его нахождения на <адрес> нанес не менее одного удара кулаком правой руки в лицо Потерпевший №1, причинив тем самым последнему физическую боль и телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей нижней челюсти. Своими преступными действиями ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при этом ФИО1 осознавал общественно-опасный характер своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде посягательства на нормальную деятельность органов государственной власти и желал их наступления.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании, понимая существо предъявленного ему обвинения, согласился с ним, признав вину в полном объёме, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он заявил своевременно, добровольно и в присутствии защитника. ФИО1 осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе невозможность обжалования в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник-адвокат ФИО2 в судебном заседании поддержала позицию подзащитного.

Потерпевший Потерпевший №1 для участия в судебное заседание не явился, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, о чем представил заявление.

Государственный обвинитель Коняшкин А.М. против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, поскольку санкция статьи за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый вину признал полностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного следствия по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Наказание по ч. 1 ст. 318 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд, заслушав в судебном заседании ходатайство подсудимого ФИО1, поддержанное его защитником, пришёл к убеждению в том, что подсудимому обвинение понятно, он с ним согласен в полном объёме, осознаёт характер заявленного ходатайства и последствия его удовлетворения судом, заявил его добровольно и после консультации с защитником, обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а также учитывая те обстоятельства, что подсудимым совершено преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке от государственного обвинителя, потерпевшего не поступило, - считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением на основании главы 40 УПК РФ.

Суд квалифицирует совершённое ФИО1 преступление по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При определении вида и меры наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также то, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести против порядка управления.

ФИО1 не судим (л.д. 140-142), состоит в зарегистрированном браке (л.д. 41), имеет на иждивении <данные изъяты> (л.д. 136,137), официально не работает, на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 146), имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется посредственно, в употреблении спиртными напитками не замечен (л.д. 149).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении <данные изъяты>. Кроме того, суд учитывает полное признание вины подсудимым, а также состояние его здоровья. Все указанные смягчающие наказание обстоятельства, как раздельно, так и в совокупности, не являются исключительными.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В связи с принятием судебного решения в особом порядке суд учитывает положения ч. 5 ст. 62УК РФ о назначении наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за совершенное преступление.

Принимая во внимание вышеприведённые данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу, что оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ нет.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, однако его исправление возможно без реального отбывания наказания, применении к нему на основании ст. 73 УК РФ условного осуждения к лишению свободы.

Назначая подсудимому испытательный срок, суд считает, что он должен быть как соразмерным назначенному наказанию, так необходимым и достаточным по продолжительностидляисправления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в дни, установленные должностными лицами уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Боготольский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается осуждённым в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Н.Г. Кирдяпина