Приговор № 1-75/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 1-75/2021

Дело №

УИД: 28RS0№-№


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Тамбовка 24 июня 2021 года

Тамбовский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Третьякова Е.Л.,

при секретаре Нуриевой М.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тамбовского района ФИО10,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Тамбовской районной коллегии ФИО19, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство – марихуану в крупном размере. Указанное преступление ФИО4 совершил при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> у ФИО4, находившегося в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства – марихуаны, в крупном размере, для личного употребления.

Реализуя данное преступное намерение, ФИО4, в 10 часов того же дня, взяв с собой шесть пустых синтетических мешков, пришел на участок местности, расположенный на расстоянии 850 метров в западном направлении от <адрес>, где произрастали растения наркотикосодержащей конопли. Действуя умышленно, в нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка обращения наркотических средств, ФИО4 незаконно приобрел без цели сбыта в указанном месте наркотическое средство – марихуану (каннабис) массой не менее 19556 грамм, что является крупным размером, нарвав руками листья и верхушечные части дикорастущей конопли, которые он сложил в имевшиеся у него шесть синтетических мешков.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства – марихуаны общей массой не менее 19556 грамм, без цели сбыта, в крупном размер, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 10 минут, пять мешков с наркотическим средством – марихуаной, массой 19114 грамм, что является крупным размером, перенес в <адрес>, где он высыпал марихуану из четырех мешков на пол для просушки, а из пятого мешка высыпал марихуану на пол чердака и продолжил, таким образом, наркотическое средство – марихуану, в количестве 19114 грамм, что является крупным размером, хранить до 10 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, реализуя умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства в крупном размере без цели сбыта, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ оставил на месте приобретения шестой мешок с марихуаной, массой не менее 442 грамм, что является крупным размером, где хранил в период с 14 часов 10 минут до 17 часов. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства – марихуаны в крупном размере, ФИО4 около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ пришел на участок местности, расположенный в западном направлении, в 850 метрах от здания по <адрес>, где он забрал оставленный им там ранее мешок с марихуаной, который он унес во двор <адрес>, где он часть наркотического средства употребил путем курения, часть завернул в ткань и спрятал в карман куртки, висевшей на веранде указанной квартиры, часть положил сушиться на приусадебном участке, часть положил в углу строения на территории двора, а другую часть оставил в мешке в этом же строении и продолжил незаконно хранить, с целью личного потребления указанную марихуану в количестве 442 грамм до 6 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное наркотическое средство – марихуана (каннабис), в количестве 19556 грамм, что является крупным размером, которое ФИО4 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, было обнаружено и изъято у него сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ.

Во время предварительного следствия по настоящему уголовному делу, ФИО4 свою вину в совершении преступления признал в полном объеме.

В судебном заседании ФИО4 свою вину в совершении преступления также признал полностью, отказался от дачи показаний, при этом он полностью подтвердил свои признательные показания, данные им во время предварительного расследования.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что кроме собственного признания, вина ФИО4 в совершении преступления подтверждается:

- оглашенными в судебном заседании показаниями ФИО4, который во время предварительного расследования по данному факту пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя в <адрес> решил покурить марихуану, но у него её в наличии не было. Поэтому в 10 часов он взял дома шесть мешков и пошел в район заброшенной фермы <адрес>, где произрастает конопля. Придя в 10 часов 10 минут на участок местности в районе заброшенной фермы, он стал собирать верхушечные части и листья конопли, которые складывал в имевшиеся у него мешки. Насобирав шесть мешков конопли для собственного потребления, он пять мешков перенес в <адрес>, которая ранее принадлежала ему, но в 2016 году он продал её теще ФИО24, но доступ в эту квартиру имел только он. Коноплю из двух мешков он высыпал на пол в одной комнате, коноплю из двух других мешков он высыпал в другой комнате, а из еще из одного мешка он высыпал коноплю на чердаке, чтобы просушить. Еще один мешок с коноплей (шестой) он около 17 часов перенес во двор <адрес>, где немного конопли он выкурил, часть завернул в тряпку и спрятал в карман куртки, которую повесил на веранде, еще немного конопли из этого мешка он положил для сушки на кусок линолеума на приусадебном участке, часть конопли он отнес и положил в строение, которое использовал как гараж, остальную коноплю в мешке он оставил в этом же помещении и хранил там около мотоцикла. ДД.ММ.ГГГГ к нему около 6 часов к нему приехали люди, которые представились сотрудниками полиции, пояснили, что приехали, чтобы произвести обыск, показали удостоверения, судебное постановление о производстве обыска. В обыске принимал участие мужчина в форме с собакой. Ему предложили добровольно выдать предметы, запрещенные к гражданскому обороту, и он указал, что у него имеются банки с капсюлями и патрон, о наркотиках он не сообщил, полагая, что их не найдут. В ходе проведенного обыска сотрудниками полиции в кармане курки, висевшей на веранде, обнаружили тряпку, в которой находилась конопля, на приусадебном участке был обнаружен кусок линолеума, на котором сушилась конопля, также в строении была обнаружена конопля в мешке и рассыпанная в углу. С момента начала обыска один из сотрудников составлял протокол обыска, после завершения обыска все участники с ним ознакомились и подписали. Тем же составом участников все проехали к <адрес>, где ему также пояснили, что приехали к указанному адресу для производства обыска. Ему разъяснили права, предложили выдать запрещенные к гражданскому обороту предметы, на что он ничего не пояснил. Ему предложили открыть квартиру, но у него не было с собой ключа, тогда сотрудники полиции произвели взлом квартиры, и они все прошли внутрь. На полу в комнатах была обнаружена рассыпанная конопля, которая была собрана и упакована в мешки, Далее сотрудники полиции осмотрели чердак, где также обнаружили коноплю, которую собрали и опечатали в мешок. Во время производства обыска был составлен его протокол, после завершения обыска с протоколом все ознакомились и подписали его, он отказался пописывать протокол. Во время изъятия сотрудниками полиции на него физического и психического воздействия не оказывали, сотрудники полиции в спецодежде и масках фактического участия не принимали, просто присутствовали, так как никакого сопротивления он не оказывал (т. 1 л.д.173 – 176);

- оглашенными в судебном заседании показаниями Свидетель №1, который по данному факту во время предварительного следствия пояснял, что он проходит службу в ФИО2 по <адрес> в должности старшего оперуполномоченного. ДД.ММ.ГГГГ совместно с заместителем начальника ФИО3 М.А., по поручению следователя, он проводил обыск по адресу: <адрес>, где проживает ФИО4 Для производства обыска были приглашены понятые, в проведении обыска принимали участие сотрудники ОСН «Гром» и старший инспектор - кинолог ЦКС ФИО7 Росси по <адрес> ФИО11 с служебной собакой. Около 6 часов 29 сентября указанные лица приехали к месту проживания ФИО4, который вышел на улицу. ФИО4 предъявили служебные удостоверения, постановление о производстве обыска и предложили добровольно выдать запрещенные к гражданскому обороту предметы. ФИО4 указал, что у него имеются три металлические банки с капсюлями и порохом и один патрон калибра 5,45. После этого все с разрешения ФИО4 прошли во двор и приступили к проведению обыска. В ходе обыска в кармане куртки, висевшей на веранде на бельевой веревке была обнаружена тряпка с растительной массой, при выходе на приусадебный участок около входа в квартиру был обнаружен кусок линолеума на котором находилась сухая растительная масса, в надворной постройке на приусадебном участке на полу была обнаружена рассыпанная сухая растительная масса, а также возле мотоцикла мешок с сухой растительной массой. Во время проведения обыска составлялся его протокол, с которым участники ознакомились после окончания. После этого участники обыска проследовали по адресу: <адрес>, где ФИО4 также было предъявлено постановление о производстве обыска. ФИО23 было предложено добровольно выдать запрещенные к гражданскому обороту предметы, на что он ничего не пояснил. ФИО4 пояснил, что у него нет ключа от квартиры, после чего был осуществлен взлом входной двери. В помещении была обнаружена сухая растительная масса, рассыпанная на полу, которая была изъята, упакована в четыре мешка. В ходе обыска чердачного помещения также была обнаружена сухая растительная масса, которая была помещена в мешок. Мешки с сухой растительной массой были опечатаны, снабжены пояснительными записками. С самого начала мероприятия и до его окончания составлялся протокол, с которым участники ознакомились после завершения. ФИО4 отказался подписывать протокол, о чем была сделана соответствующая запись (т. 1 л.д. 147 – 149);

- оглашенными в судебном заседании показаниями ФИО3 М.А., который во время предварительного расследования дал показания, полностью совпадающие с показаниями Свидетель №1 (т. 1 л.д. 150 – 152);

- оглашенными в судебном заседании показаниями Свидетель №4, который во время предварительного следствия дал показания, совпадающие с показаниями Свидетель №1 и ФИО3 М.А. (т. 1 л.д. 153 – 155);

- оглашенными в судебном заседании показаниями Свидетель №3, который во время предварительного следствия по данному факту пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ к нему обратились сотрудники ФИО2 по <адрес> с предложением принять участие в качестве понятого при проведении обыска в <адрес>. В обыске принимала участие в качестве второго понятого девушка, участвовал кинолог с собакой и сотрудники в форме и масках. На автомобиле они приехали к дому по <адрес>, где вызвали хозяина, которому сотрудники представились и предъявили постановление суда о проведении обыска. Мужчина представился как ФИО4, ему были разъяснены права, и было предложено выдать предметы, запрещенные к гражданскому обороту. ФИО4 указал на надворную постройку, пояснив, что там находятся три металлические банки с капсюлями и порохом, а также один патрон калибра 5,45. После этого с разрешения ФИО23 все прошли на усадьбу, где на веранде дома, в кармане курки, висевшей на бельевой веревке была обнаружена тряпка с растительной массой, на приусадебном участке был обнаружен кусок линолеума, на котором находилась сухая растительная масса, а в помещении расположенной на участке постройки были обнаружены сухая растительная масса, рассыпанная на полу и мешок с сухой растительной массой. Все обнаруженное было изъято, упаковано, снабжено пояснительными записками, на которых они расписались. В ходе обыска велся протокол, с которым также ознакомились после окончания мероприятия и расписались. После этого все участники проследовали к дому по <адрес>, где ФИО4 также было предъявлено постановление о производстве обыска, разъяснены права, было предложено выдать предметы, запрещенные к обороту, на что ФИО4 ничего не ответил. Ему было предложено открыть дверь квартиры, на что он ответил, что у него нет ключей. После этого был произведен взлом квартиры, после чего внутри на полу была обнаружена сухая растительная масса, которая была изъята и упакована в четыре мешка. После этого в ходе обыска чердака также была обнаружена сухая растительная масса, которая была упакована в мешок. Во время проведения обыска составлялся протокол, с которым участники обыска ознакомились после его окончания и расписались. ФИО4 подписывать протокол отказался, о чем была сделана в протоколе запись (т. 1 л.д. 144 – 146);

- оглашенными в судебном заседании показаниями Свидетель №5, которая во время предварительного расследования дала показания, полностью совпадающие с показаниями Свидетель №3 (т. 1 л.д. 141 – 143);

- оглашенными в судебном заседании показаниями Свидетель №8, которая во время предварительного следствия поясняла, что она проживает в <адрес>, совместно с мужем ФИО4, дочерью и матерью – Свидетель №9 ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, около 6 часов к ним приехали сотрудники полиции, которые провели с участием её мужа обыск в доме и надворных постройках, она участия в обыске не принимала, знает, что в строении, которое когда-то использовалось как летняя кухня, на веранде в куртке, на приусадебном участке были обнаружены и изъяты наркотические средства, которые принадлежали ФИО4 Всеми хозяйственными делами во дворе и надворных постройках занимался ФИО4 О том, что наркотические средства были изъяты в <адрес>, ей стало известно от соседей ДД.ММ.ГГГГ. Указанная квартира принадлежит её матери – Свидетель №9, которая ранее, в 2016 году купила её у ФИО4 В этой квартире никто не проживал, доступ туда имеет только ФИО4, у которого были ключи от данной квартиры, все документы. От соседей она знала, что ФИО4 там бывал, оставался ночевать. В изъятии наркотических средств она участия не принимала, думает, что они могли принадлежать ФИО4 (т. 1 л.д. 37 – 38, 103 - 104);

- оглашенными в судебном заседании показаниями Свидетель №9, которая во время предварительного следствия дала показания, совпадающие с показаниями Свидетель №8 (т. 1 л.д. 134 – 135);

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, об обнаружении признаков преступления, зарегистрированном в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому. В <адрес> по поручению следователя, на основании постановления судьи была обнаружено растительная масса в трех пакетах (т. 1 л.д. 66);

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, об обнаружении признаков преступления, зарегистрированном в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в <адрес> обнаружено и изъято пять мешков с растительной массой, схожей с коноплей (т. 1 л.д. 5);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, по адресу: <адрес>, во время которого были обнаружены и изъяты: тряпка с растительной массой в кармане куртки, висевшей на бельевой веревке на веранду квартиры, кусок линолеума, на котором насыпана сухая растительная масса, схожая с дикорастущей коноплей, в строении с отдельным выходом на веранду сухая растительная масса, рассыпанная на полу и мешок с сухой растительной массой, которые были изъяты, упакованы, снабжены пояснительными записками (т. 1 л.д. 16 – 19);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, во время которого, на полу в комнатах квартиры была обнаружена рассыпанная на полу сухая растительная масса дикорастущей конопли, которая была изъята, упакована в четыре мешка. В ходе осмотра чердачного помещения была обнаружена сухая растительная масса конопли, которая была упакована в мешок (т. 1 л.д. 78 – 82);

- изъятые в <адрес> пакеты и мешки с сухой растительной массой были осмотрены, признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 28 – 30, 91 – 94, 35, 102);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №-х, согласно которому, растительная масса в мешке и трех пакетах является наркотическим средством – марихуаной, общей массой 442 грамма (т. 1 л.д. 87 – 90);

- заключением эксперта №-х от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, сухая растительная масса в пяти мешках, является наркотическим средством – марихуаной, массой 19114 грамм (т. 1 л.д. 26 – 27);

- выпиской из Постановления Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», согласно которой наркотическое средство - марихуана, в количестве 19556 грамм относится к крупному размеру. Выписка признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 36, 184 – 185);

- протоколом проверки показания ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО4 добровольно воспроизвел обстоятельства совершения им преступления – незаконного приобретения ДД.ММ.ГГГГ и хранения наркотического средства - марихуаны, указав участок местности в 850 метрах в западном направлении от здания по <адрес> села <адрес>, где он собирал коноплю, а также пояснив, что пять мешков конопли он отнес и хранил в <адрес>, а один мешок отнес и хранил в усадьбе <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ, когда у него данная конопля была обнаружена и изъята (т. 1 л.д. 128 – 133);

- оглашенными в судебном заседании показаниями Свидетель №6, который во время предварительного следствия по данному факту пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он в качестве понятого принимал участие в проверке показаний на месте происшествия с участием ФИО4 В присутствии защитника ФИО4 заявил, что желает добровольно рассказать об обстоятельствах совершения им преступления. ФИО4 пояснил, что необходимо проехать в район заброшенной фермы <адрес>, где попросил остановиться на участке местности, расположенном на расстоянии 850 метров в западном направлении от <адрес>. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на данном участке местности он в период с 10 часов 10 минут до 14 часов 10 минут нарвал шесть мешков конопли, пять мешков он отнес и хранил по адресу <адрес>, а один мешок отнес и хранил по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 158 – 159);

- оглашенными в судебном заседании показаниями Свидетель №7, который во время предварительного следствия по данному факту дал показания, полностью совпадающие с показаниями Свидетель №6 (т. 1 л.д. 139 - 140);

Таким образом, вина ФИО4 в совершении инкриминируемого ему деяния находит свое полное подтверждение.

Судом установлено, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, на участке местности, расположенном на расстоянии 850 метров в западном направлении от <адрес>, в районе заброшенной фермы, в нарушение действующего в Российской Федерации порядка обращения с наркотическими средствами, в период с 10 часов 10 минут до 14 часов 10 минут незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство – марихуану в количестве 19556 грамм, что является крупным размером. Указанное наркотическое средство ФИО4 незаконно хранил без цели сбыта в период с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в <адрес> в <адрес>, до момента обнаружения и изъятия её ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ФИО2 по <адрес>. Указанный факт подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами: собственными показаниями ФИО4, исследованными показаниями свидетелей, результатами протоколов осмотров места происшествия, заключениями экспертов.

Оценив все исследованные доказательства, суд признаёт их допустимыми, так как они установлены и получены в соответствии с требованиями УПК РФ, а также достоверными, поскольку между ними нет противоречий и они, согласуясь между собой, в своей совокупности в полном объёме подтверждают вину ФИО4

Суд находит все следственные действия проведенными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении следственных действий суд не усматривает и не находит оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания результатов следственных действий и письменных доказательств, представленных стороной государственного обвинения и имеющихся в материалах дела, недопустимыми.

Суд полагает, что время и место совершения преступления следственным органом установлены правильно и объективно подтверждены как показаниями свидетелей, так и письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств совершенные в крупном размере.

Квалифицирующий признак совершения преступления в отношении наркотических средств в крупном размере нашел свое подтверждение в судебном заседании исследованными заключением эксперта №-х от ДД.ММ.ГГГГ и №-х от ДД.ММ.ГГГГ и протоколами осмотров предметов – изъятых наркотических средств, выпиской из Постановления Правительства РФ от 1.10.2012 года № 1002.

В силу ч. 3 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений. В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание лицу, совершившему преступление должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучая в связи с этим личность подсудимого, суд установил, что по месту жительства в селе <адрес>, ФИО4 характеризуется удовлетворительно, как спокойный, уравновешенный, имеющий большой круг друзей и товарищей. Жалоб и заявлений на него в администрацию сельсовета не поступало (том 1 л.д. 193). Из справки – характеристики УУП ОМВД ФИО2 по <адрес>, следует, что ФИО4 характеризуется удовлетворительно, в злоупотреблении спиртными напитками в общественных местах замечен не был (том 1 л.д. 195). На учетах у врачей нарколога и психиатра ГАУЗ АО «<данные изъяты> больница» не состоит (том 1 л.д. 197, 199).

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Смягчающими обстоятельствами по делу суд признает: полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем добровольного участия в проверке показаний на месте происшествия, наличие на иждивении у подсудимого малолетнего ребенка.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что для восстановления социальной справедливости, исправления ФИО4 и предупреждения совершения им новых преступлений, ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы на определенный срок, при этом возможности исправления ФИО4 без отбывания наказания, то есть оснований для применения ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не назначает ФИО4, за содеянное дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, считая это нецелесообразным в данном случае.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд не находит, поскольку ФИО4, совершил тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, за которое лишение свободы предусмотрено как единственный вид основного наказания.

Суд также не находит оснований для применения к подсудимому ФИО4 положений ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих назначить наказание ниже низшего предела или более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ. Учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд, при определении размера наказания в виде лишения свободы также руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть для изменения категории преступления на менее тяжкое.

В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания ФИО4 назначается в исправительной колонии общего режима.

Как видно из материалов уголовного дела, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ осужден по ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы условно, с испытательным сроком. Поскольку преступление, за которое ФИО4 привлекается к уголовной ответственности он совершил не в период испытательного срока по прежнему приговору, оснований для отмены условного осуждения суд не усматривает.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В силу ст. 132 УПК РФ, с ФИО4 подлежат взысканию процессуальные издержки – расходы на оплату услуг защитника во время предварительного следствия.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303 – 309, 310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО4 по ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении ФИО23 по настоящему уголовному делу меру пресечения до вступления приговора в законную силу – содержание под стражей, которую по вступлении приговора в законную силу отменить. Зачесть ФИО4 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день срока отбывания наказания.

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство – марихуану (каннабис) массой 19114 в пяти синтетических мешках, а также в количестве 442 грамм в синтетическом мешке и трех пакетах, фрагмент ткани в одном из указанных пакетов, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД «Благовещенский» по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Взыскать с ФИО4 в счет возмещения процессуальных издержек – расходов по оплате услуг защитника во время предварительного расследования 9000 рублей.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тамбовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника в заседании апелляционного суда.

Вступивший в законную силу приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в Девятый Кассационный суд общей юрисдикции (690091, <...>) путем подачи кассационной жалобы через Тамбовский районный суд.

Председательствующий судья: _________________Е.Л. Третьяков.