Приговор № 1-185/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 1-185/2018

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Петропавловка 21 ноября 2018 года.

Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Бахутова Ю.Н. единолично, с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Джидинского района Республики Бурятия Баранникова В.С., подсудимого ФИО4, защитника - адвоката АК Джидинского района Адвокатской палаты Республики Бурятия Черкасовой Н.Г, представившей удостоверение № и ордер № от 21.11.2018 г., при секретаре Цыреновой Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении ФИО4, <данные изъяты>, судимого, 27.01.2016 г. Джидинским районным судом РБ по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 18.12.2017 г. условно-досрочное освобождение на срок 1 месяц 21 дней, на основании постановления Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 05.12.2017 г. Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ РБ от 01.11.2017 года установлен административный надзор с 29.01.2018 по 29.01.2026 года,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО4 обвиняется в совершении тяжкого преступления, а именно тайного хищения чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

14 июля 2018 года около 15 часов 10 минут ФИО4, находясь около ограды дома по адресу: <адрес>, распивал спиртное совместно с ФИО1, ФИО2 и ФИО3., где увидел что ФИО1 уронила принадлежащую ей банковскую карту банка АО «Россельхозбанк». В этот момент у ФИО4, заведомо знающего персональный идентификационный номер указанной карты, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств со счета ФИО1., путем использования данной карты. Реализуя свой преступный умысел, ФИО4 14 июля 2018 года около 15 часов 10 минут, находясь около двора дома по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, действуя с прямым умыслом, воспользовавшись тем, что ФИО1 ФИО2 и ФИО3 не наблюдают за его действиями, достоверно зная, что его действия носят тайный характер, подобрал с земли банковскую карту банка АО «Россельхозбанк» на имя ФИО1 и положил ее в карман.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО4 14 июля 2018 года, около 16 часов пришел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. где посредством банкомата снял с банковского счета № №, привязанного к неустановленной следствием банковской карте, оформленной в АО «Россельхозбанк» на имя ФИО1 денежные средства в размере 6 400 рублей, тем самым похитив их, причинив последней значительный материальный ущерб. ФИО4 похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, обратив их в свою собственность.

Органами предварительного следствия действия ФИО4 квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При исследовании материалов уголовного дела было установлено, что от обвиняемого ФИО4 имеется ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

Подсудимый ФИО4 в суде пояснил, что ему понятно обвинение, он полностью согласен с ним, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в настоящее время поддерживает, он заявил это ходатайство добровольно на стадии ознакомления с материалами уголовного дела и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, свою вину полностью признал.

Защитник Черкасова Н.Г. поддержала ходатайство подзащитного, и пояснила, что оно было заявлено её подзащитным добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены и её подзащитный осознает их, вину признал полностью.

Потерпевшая ФИО1 выразила письменное согласие на рассмотрение материалов дела в особом порядке судебного разбирательства

Государственный обвинитель Баранников В.С. не возражал против заявленного ходатайства подсудимого, поскольку все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены.

Выслушав мнение сторон, суд считает, что все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником на стадии ознакомления с материалами дела, в судебном заседании он поддержал ее, осознает характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, наказание предусмотренное санкцией статьи обвинения не превышает 10 лет лишения свободы. ФИО4 не состоит на учете у врача психиатра, У государственного обвинителя и потерпевшей возражений не имеется. В связи с чем, ходатайство подсудимого ФИО4 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства судом удовлетворены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Судом в порядке ст. 316 ч.5 УПК РФ были исследованы характеризующие подсудимого материалы дела из которых следует, что ФИО4 ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, отрицательно характеризуется участковым уполномоченным полиции и инспектором по ОАН ОМВД по Джидинскому району.

При определении вида и размера наказания суд учитывает тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, личность виновного, условия его жизни.

В качестве смягчающих вину обстоятельств, в порядке ст. 61 УК РФ, суд учитывает, что подсудимый вину признал полностью, раскаивается в содеянном, имеет на иждивении <данные изъяты> несовершеннолетних детей, принес извинения потерпевшей, которая претензий не имеет.

В соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ суд усматривает наличие в действиях подсудимого ФИО4 опасного рецидива преступлений. Рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства. В связи с чем, при назначении наказания следует учитывать положения ч.2 ст. 68 УК РФ

Судом рассматривался вопрос о применении в отношении ФИО4 положений ст.64, УК РФ, а так же изменений от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ, в том числе изменения в ч. 6.1 ст. 299 УПК РФ касающиеся оснований для изменения категории совершенного преступления подсудимому на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, однако оснований для их применения суд не находит, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и личности виновного.

Так же, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и личности виновного суд не видит оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

Предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО4 от уголовной ответственности или наказания, отсрочки наказания, суд не усматривает.

Учитывая все изложенные обстоятельства, для достижения целей наказания, исправления виновного, изложенных в ч.2 ст. 43 УК РФ, а так же в связи с тем, что ФИО4 данное тяжкое преступление совершено при непогашенной судимости за совершение преступления, относящегося к категории тяжких, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы на определённый срок, поскольку по мнению суда, иные виды наказаний не могут способствовать достижению целей наказания за совершенное деяние, в связи с чем, суд не применяет положения ч.1 ст. 73 УК РФ об условном осуждении, так как положениями п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при наличии в действиях подсудимого опасного рецидива преступлений. Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому максимальные сроки наказания, предусмотренных санкциями ч.3 ст. 158 УК РФ. При назначении наказания так же судом учитываются положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

С учетом имущественного положения подсудимого, работающего, но не имеющего достаточного дохода для выплаты штрафа, а также имущества, на которое может быть обращено взыскание, суд считает возможным не назначить ФИО4 дополнительное наказание в виде штрафа, так же полагает возможным не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ.

Отбывать наказание ФИО4 подлежит в соответствии п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Подсудимому ФИО4 судом были назначены адвокат Семенова Ю.В., которой судом решено выплатить за участие в судебном заседании вознаграждение из средств федерального бюджета в сумме 825 рублей 00 копеек за 1 рабочий день и адвокат Черкасова Н.Г, которой судом решено выплатить за участие в судебном заседании вознаграждение из средств федерального бюджета в сумме 825 рублей 00 копеек за 1 рабочий день. Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ эта сумма является процессуальными издержками, но в соответствии ст. 316 ч.10 УПК РФ подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета и не могут быть взысканы с осужденного.

Судьба вещественных доказательств разрешена в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО4 в виде заключение под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч.3,1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО4 с 25.10.2018 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3,3 ст. 72 УК РФ.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу–денежные суммы в размере 3400 рублей, джинсовые шорты, кроссовки, трико, желтый полимерный пакет, рулон туалетной бумаги, 2 булки хлеба, упаковку майонеза, приправу для гуляша, приправу шашлычную, макаронные изделия, курицу-гриль, возвращенные под сохранную расписку потерпевшей ФИО1 – оставить в её распоряжении как законного владельца. Видеофайл «MVI 01488» на лазерном диске «DVD-R»., находящиеся при материалах дела – оставить при материалах уголовного дела..

Освободить ФИО4 от возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, через суд постановивший приговор. А осужденным, находящимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии данного приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием адвоката.

Председательствующий судья: Ю.Н. Бахутов

.