Приговор № 1-72/2020 от 24 февраля 2020 г. по делу № 1-72/2020




Уголовное дело №

УИД №


ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 25 февраля 2020 года

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего – судьи Пономаревой С.И.,

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Рязани Степановой О.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Брандт Т.С.,

при секретаре Синицыной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ годов рождения), работающего <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное время, у ФИО1, находящегося по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, с целью личного употребления. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, ФИО1 в этот же день и время заказал наркотическое средство у неустановленного лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, которому впоследствии перечислил денежные средства в счет приобретаемого им наркотика.

Около 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, получив от неустановленного лица сообщение с указанием места нахождения наркотического средства, ФИО1 прибыл в на участок местности, расположенный на <адрес><адрес>, в 25 метрах от <адрес>, и имеющем координаты «<данные изъяты>», где поднял с земли у основания столба по указанному адресу полимерный пакетик с наркотическим средством - производным N-метилэфедрона, массой <данные изъяты> г, тем самым незаконно приобрел указанное наркотическое средство в значительном размере, без цели сбыта, с целью личного употребления и положил его в одетую на нем в тот момент поясную сумку.

Вышеуказанное наркотическое средство ФИО1, действуя умышленно, незаконно хранил при себе в сумке без цели сбыта, с целью личного употребления до 19 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ. Преступная деятельность ФИО1, направленная на незаконное хранение наркотического средства - производного N-метилэфедрона, массой <данные изъяты>, в значительном размере, была пресечена задержавшими его сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра ФИО1, проведенного в период времени с 19 часов 01 минуты no 19 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ на лестничной площадке в третьем подъезде <адрес> в пачке из под сигарет, лежащей в тот момент в сумке, одетой на поясе ФИО1, был обнаружен и изъят полимерный пакетик, в котором находилось незаконно хранимое им наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой <данные изъяты> г.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», наркотическое средство - производное N - метилэфедрона отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» масса <данные изъяты> грамма наркотического средства производного N-метилэфедрона, является значительным размером.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, пояснив в судебном заседании, что в обвинительном акте правильно указаны место, время и обстоятельства совершенного им преступления. При этом ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель по делу не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

По сведениям Рязанского областного психоневрологического диспансера, ФИО1 не страдает каким-либо психическим расстройством и на учете в указанном медицинском учреждении не состоит. Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 никаким психическим расстройством, лишавшим его во время совершения инкриминируемого ему деяния, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими не страдал и в настоящее время не страдает. В применении к нему принудительных мер медицинского характера он не нуждается. ФИО1 является больным наркоманией, однако на данный момент нет данных об употреблении ПАВ. Поэтому в настоящее время он не нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании (л.д. 127-128).

При таких обстоятельствах у суда сомнений в его вменяемости, относительно инкриминируемого деяния, не имеется, и он подлежит наказанию за содеянное.

Наказание, которое предусмотрено уголовным законом за преступление, инкриминируемое ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то есть вина его полностью доказана, в связи с чем, полагает возможным постановить обвинительный приговор.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд квалифицирует их по ч. 1 ст. 228 УК РФ, т.е. как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, а также которые могли бы повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания в отношении ФИО1, судом не установлены.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает, что подсудимый виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и раскаялся в содеянном. Кроме того, смягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольной даче им изначально и на протяжении всего следствия подробных показаний об обстоятельствах, мотиве совершения данного преступления, а также о местах приобретения и хранения наркотического средства. Помимо этого, смягчающим наказание подсудимого обстоятельством, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у подсудимого ФИО1 на иждивении троих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Таким образом, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств у суда имеются основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В качестве характеристики личности подсудимого суд учитывает, что он совершил преступление против здоровья населения и общественной нравственности, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, ранее не судим, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в ГБУ РО «Рязанский областной наркологический диспансер» с диагнозом «<данные изъяты>», по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений, предусмотренных ст.64 УК РФ, не имеется.

В связи с тем, что преступление, инкриминируемое подсудимому, относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не рассматривается.

При рассмотрении вида наказания, суд полагает, что, исходя из принципов законности, справедливости и гуманизма, установленных ст.ст. 3, 6 и 7 УК РФ, для решения задач и осуществления целей наказания, указанных в ст. 2 и ч.2 ст. 43 УК РФ, а именно: охрана прав и свобод граждан, общественного порядка и общественной безопасности, восстановление социальной справедливости, а также учитывая возраст, трудоспособность, имущественное положение и состояние здоровья ФИО1, его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений, в отношении подсудимого может быть применено наказание в виде штрафа. Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода.

Поскольку данное уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то срок или размер наказания подсудимому подлежит назначению с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, т.е. не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного уголовным законом за совершенное преступление.

Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу подлежит разрешению в соответствие со ст. 81 и п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного Кодекса РФ и назначить ему наказание виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей в доход государства.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке – оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Сумма штрафа вносится или перечисляется по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

назначение платежа – штраф по приговору суда.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- пакетик с наркотическим средством - производным N-метилэфедрона, ватные тампоны со смывами с рук ФИО1 и с контрольными смывами с рук сотрудника полиции, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УНК УМВД России по Рязанской области – уничтожить;

- мобильный телефон «<данные изъяты>», хранящийся при уголовном деле, - возвратить законному владельцу ФИО1

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По остальным основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Железнодорожный районный суд г. Рязани, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить, что осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству.

Судья (...)

(...)

(...)



Суд:

Железнодорожный районный суд г. Рязани (Рязанская область) (подробнее)

Судьи дела:

Пономарева Светлана Ивановна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Контрабанда
Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ