Приговор № 1-380/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 1-380/2020

Дело №1-380/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 ноября 2020 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего – судьи Львова В.И.,

при помощнике судьи Капустиной А.Н., секретарях Варгановой Е.Н. и Тереховой А.А.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника Архангельского транспортного прокурора Доильницына В.С., заместителя того же прокурора Прищепы Е.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Хохрина К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с полным средним образованием, холостого, не имеющего малолетних детей, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не судимого,

в порядке статей 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, в отношении которого мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.1 ст.213 УК РФ,

установил:

ФИО1 виновен в хулиганстве, то есть в грубом нарушении общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено им в городе Архангельске при следующих обстоятельствах.

ФИО1 09 июня 2020 года в период времени с 16 часов 10 минут до 17 часов 40 минут, находясь в общественном месте на причале Архангельского пассажирского районного управления АО «Архангельский речной порт» возле здания по адресу: <...>, умышленно, из хулиганских побуждений, в присутствии третьих лиц, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, желая этих последствий, а также демонстративно противопоставить себя окружающим, используя пневматический пистолет <данные изъяты> модели <данные изъяты> калибра 4,5 миллиметров, умышленно нарушил общепризнанные нормы и правила поведения, произведя не менее двух выстрелов из указанного пистолета в сторону находящегося рядом строящегося здания, в результате чего одной пулей работнику стройки В.Д.А. было причинено телесное повреждение в виде внутрикожного кровоизлияния задненаружной поверхности левого коленного сустава, не причинившее вред здоровью человека, тем самым ФИО1, выражая явное неуважение к обществу, с применением предмета, используемого в качестве оружия, грубо нарушил общественный порядок.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем имеется запись в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела (л.д.211-213).

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, фактическими обстоятельствами содеянного, размером ущерба, формой вины, мотивом совершения деяния и его юридической оценкой, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержано его защитником.

Согласно заявлению потерпевшего В.Д.А., он не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке (л.д.198).

Государственный обвинитель не возражает рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит.

Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном главами 35, 36, 38, 39 УПК РФ, с учетом требований ст.316 УПК РФ, суд находит обоснованным и подтверждающимся собранными по делу доказательствами предъявленное ФИО1 обвинение и квалифицирует его действия по п.«а» ч.1 ст.213 УК РФ – хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

По информации ГБУЗ Архангельской области «Архангельская клиническая психиатрическая больница» на учетах у врачей психиатра и психиатра-нарколога подсудимый не состоит. С 2011 по 2019 годы состоял на учете у <данные изъяты> с диагнозом «<данные изъяты>», снят <данные изъяты> более 3 лет (л.д.195-196).

Поведение подсудимого в судебном заседании было адекватным, он ориентируется в месте и времени, отклонений поведения от свойственного нормально психически развитому человеку не имеет.

С учетом изложенного, суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

ФИО1 имеет постоянное место жительства, в браке не состоит, малолетних детей не имеет, не трудоустроен, является пенсионером по инвалидности, не судим (л.д.163-166).

Участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.182).

По сведениям отдела ИАЗ УМВД России по городу Архангельску не привлекался к административной ответственности (л.д.180).

В судебном заседании подсудимый сообщил, что он имеет 3 группу инвалидности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд на основании п.«и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признает явку с повинной (л.д.26-27), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче правдивых признательных показаний об обстоятельствах совершенного деяния (л.д.141-145,147-154), а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие хронических заболеваний, инвалидности 3 группы, участие в боевых действиях.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В соответствии со ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.

Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

Определяя вид и размер наказания, учитывая все обстоятельства совершенного преступления, в том числе характер и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, а также принимая во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

Назначение наказания в виде обязательных работ будет способствовать решению задач, закрепленных в ст.2 УК РФ, и реализации целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений.

Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд не находит, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

В целях обеспечения исполнения приговора в отношении подсудимого подлежит избранию мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен. Арест на имущество подсудимого не накладывался.

В соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу (т.1 л.д.125-127,131-133):

- нож «<данные изъяты>» «<данные изъяты>» – следует вернуть ФИО1

Согласно п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ орудия совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, могут быть конфискованы, то есть принудительно безвозмездно изъяты и обращены в собственность государства на основании обвинительного приговора.

Материалами дела установлено, что пневматический пистолет <данные изъяты> модели <данные изъяты> калибра 4,5 миллиметров, использовался ФИО1 как орудие совершения преступления. Данных о том, что пистолет принадлежит другим лицам, в материалах дела не имеется, сторонами не представлено.

При таких обстоятельствах и с учетом положений п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ пневматический пистолет <данные изъяты> модели <данные изъяты> калибра 4,5 миллиметров, снаряженный 6 снарядами (шариками) диаметром 4,5 мм и газовым баллоном, а также кобура подлежат конфискации (л.д.125-130,134-136).

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокатум в качестве вознаграждения за защиту подсудимого в общей сумме 12 750 рублей, в том числе на стадии предварительного расследования в сумме 4 250 рублей (л.д.215) в судебном заседании в сумме 8 500 рублей, на основании п.5 ч.2 ст.131, ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.1 ст.213 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу:

- нож «<данные изъяты>» «<данные изъяты>» – следует вернуть ФИО1

После вступления приговора в законную силу конфисковать у ФИО1 пневматический пистолет <данные изъяты> модели <данные изъяты> калибра 4,5 миллиметров, снаряженный 6 снарядами (шариками) диаметром 4,5 мм и газовым баллоном, а также кобуру.

Процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 12 750 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда путем подачи апелляционной жалобы и внесения апелляционного представления через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Дополнительные жалобы, ходатайства и представления, поданные по истечению 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, рассмотрению не подлежат.

Председательствующий В.И. Львов