Приговор № 1-54/2026 от 11 марта 2026 г. по делу № 1-54/2026

Дело №_________

68RS0№_________-13


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 марта 2026 года АДРЕС

Котовский городской суд АДРЕС в составе председательствующего судьи Сысоевой Л.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора АДРЕС ФИО2,

защитника – адвоката НО «Первая коллегия адвокатов АДРЕС» ФИО5, представившей удостоверение №_________ и ордер №_________ от ДАТА,

подсудимого ФИО1,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, не имеющего инвалидности, военнообязанного, судимого:

- ДАТА Котовским городским судом АДРЕС по ч.2 ст. 314.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на один год; постановлением того же суда от ДАТА испытательный срок продлен на 1 месяц;

- ДАТА Котовским городским судом АДРЕС по ч.2 ст. 314.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Котовского городского суда АДРЕС от ДАТА, ч.1 ст.70 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- ДАТА Котовским городским судом АДРЕС по ч.2 ст. 314.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, ч.5 ст.69 УК РФ присоединено наказание по приговору Котовского городского суда АДРЕС от ДАТА назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился ДАТА по отбытии наказания

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Решением Сосновского районного суда АДРЕС от ДАТА в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года, с возложением ограничений, дополненных решением Котовского городского суда АДРЕС от ДАТА: запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания с 22 часов до 06 часов, если это не связано с трудовой деятельностью в ночное время; запрета на посещение баров, кафе, ресторанов и других заведений, реализующих алкогольные напитки в розлив; обязательной явки два раза в месяц для регистрации в ОМВД по месту жительства или пребывания, и, будучи надлежащим образом уведомленным о данных ограничениях и об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, умышлено, не желая соблюдать установленные в отношении него судом административные ограничения, с целью воспрепятствования органам внутренних дел в осуществлением за ним административного надзора, с целью злостного уклонения от исполнения административного надзора, возложенного на него судом и подлежащего исполнению по месту его жительства по адресу: АДРЕС, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ДАТА и ДАТА в период времени с 22 часов до 06 часов утра следующего дня находился вне жилого помещения, являющегося местом его жительства, за что был привлечен к административной ответственности, а именно:

- ДАТА постановлением мирового судьи судебного участка №_________ АДРЕС по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста сроком на 1 сутки (за отсутствие по месту жительства ДАТА с 22 часов 40 минут до 22 часов 45 минут);

- ДАТА постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №_________ АДРЕС - мирового судьи судебного участка №_________ АДРЕС по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток (за отсутствие по месту жительства ДАТА в 22 часа 12 минут).

Постановления мировых судей вступили в законную силу.

Будучи привлеченным к административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ неоднократно в течение одного года, ФИО1 ДАТА в 00 часов 17 минут нарушил административное ограничение в рамках административного надзора – запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, либо местом пребывания с 22 часов до 06 часов, если это не связано с трудовой деятельностью в ночное время. При этом ФИО1 совершил правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность: находился в состоянии опьянения в общественном месте – возле АДРЕСА по АДРЕС, при ходьбе шатался из стороны в сторону, спотыкался, плохо ориентировался в окружающей обстановке, на поставленные вопросы отвечал невнятно, изо рта исходил запах спиртного, имел смазанную речь и неопрятный внешний вид, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, за что постановлением мирового судьи судебного участка №_________ АДРЕС от ДАТА был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста сроком на 1 сутки.

В ходе дознания подсудимый полностью признал свою вину в инкриминируемом преступлении, и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 с предъявленным обвинением согласился и заявил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд убедился, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в порядке ст.ст. 314-317 УПК РФ.

Выслушав участников судебного процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно подтверждается собранными доказательствами по делу, условия и особый порядок проведения судебного заседания соблюдены, ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.314.1 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данных лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Судом установлено, что, ФИО1 будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор и неоднократно в течение года привлекавшегося к административной ответственности по ч.1 и 3 ст. 19.24 КоАП РФ (ДАТА, ДАТА) за несоблюдение административных ограничений (в период времени с 22 часов до 06 часов утра следующего дня находился вне жилого помещения), установленного ему решением суда, ДАТА в 00 часов 17 минут, находился в общественном месте – возле АДРЕСА по АДРЕС, то есть в месте, в котором по решению суда ему запрещено пребывать после 22 часов 00 минут, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ (появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность), то есть посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

По сведениям ТОГБУЗ «Городская клиническая больница АДРЕС» ФИО1 на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (л.д. 74).

Исходя из имеющихся в материалах уголовного дела сведений об образе жизни и поведении ФИО1, его состоянии здоровья, а также его поведения в судебном заседании, оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не имеется, поэтому в соответствии со ст.19 УК РФ он подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания ФИО1, суд руководствуется положениями ст.6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, положениями ст.7 УК РФ – принципом гуманизма.

Решая вопрос о наказании суд, в соответствии с положениями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 вину свою в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся; со слов какими-либо хроническими заболеваниями не страдает; ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства; преступление совершил в период непогашенных судимостей по отмеченным приговорам.

Согласно характеристики по месту жительства, подготовленной УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по АДРЕС от ДАТА, ФИО1 склонен к употреблению спиртными напитками, поддерживает связь с лицами ведущими антиобщественный образ жизни (л.д.75).

Обстоятельств смягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами признание вины и чистосердечное раскаяние ФИО1 в содеянном, общее состояние его здоровья.

О наличии иных обстоятельств, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания на момент принятия окончательного решения по делу подсудимый суду не сообщил, и учесть их в качестве смягчающих не просил.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, суд в силу положений ст.63 УК РФ, не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для применения положений ст.64 УК РФ к подсудимому, так как в материалах дела отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а равно других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимому, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, приходя к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, в связи с чем полагает считать назначенное наказание условным, возложив на него на основании ч.5 ст.73 УК РФ исполнение определенных обязанностей и установив испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Такое наказание, по мнению суда, является соразмерным содеянному, соответствует общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст.2 УК РФ и осуществлению целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений.

Обстоятельств, влекущих освобождение ФИО1 от уголовной ответственности, судом не установлено.

Основания для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

При этом для определения срока наказания, суд руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Отсутствуют основания и для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ по изменению категории преступления на менее тяжкое, так как подсудимому инкриминируется преступление небольшой тяжести.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Вопрос по судебным издержкам разрешен судом отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Обязать ФИО1, на основании ч.5 ст.73 УК РФ, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный органа, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в день, указанный этим органом.

Меру пресечения и процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Настоящий приговор может быть обжалован или в отношении него может быть внесено представление в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы и представление, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья Л.Ю.Сысоева