Решение № 12-85/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 12-85/2019

№12ап-85/2019 мировой судья Ромашин Д.В.


РЕШЕНИЕ

7 августа 2019 года Тула, ул.Марата, д.162А

Судья Пролетарского районного суда г.Тулы Крымский И.Н.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Евтеева С.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу защитника Евтеева С.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 69 Пролетарского судебного района г.Тулы от 24 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

установил:

по постановлению мирового судьи судебного участка № 69 Пролетарского судебного района г.Тулы от 24 июня 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Не согласившись с данным постановлением, защитник Евтеев С.Ю. подал на него жалобу. Не оспаривая вины ФИО1 в совершении указанного правонарушения, указал, что совершенное деяние не повлекло вредных последствий, повреждение другого транспортного средства было незначительным, вреда здоровью никому не причинено. С учетом необходимости автомобиля ФИО1 для обеспечения семейных нужд и поездок на работу, имеются основания для признания указанного правонарушения малозначительным.

Просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № 69 Пролетарского судебного района г.Тулы от 24 июня 2019 года, прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, освободить его от административной ответственности.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Евтеев С.Ю. поддержал доводы жалобы в полном объеме, просил ее удовлетворить.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, судья приходит к следующему.

В силу ч.ч.1, 3 ст.30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно материалам дела, копия обжалуемого постановления мирового судьи получена ФИО1 24 июня 2019 года, жалоба на постановление подана 1 июля 2019 года, то есть в установленный законом процессуальный срок и подлежит рассмотрению по существу.

В силу п.п.2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п.7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

При этом согласно п.1.2 Правил дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Водитель, как участник дорожного движения, должен быть внимательным и осмотрительным при управлении транспортным средством, являющемся источником повышенной опасности. В силу п.1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 25 апреля 2001 года №6-П, установленная законом обязанность лица, управляющего транспортным средством, оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе:

протоколом об административном правонарушении 71 BE № 150617 от 15 мая 2019 года, из которого усматривается, что 19 апреля 2019 года в 6 часов 10 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак №, около <адрес>, при движении совершил столкновение с автомобилем «Hyudai Solaris», государственный регистрационный знак №, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Судья полагает, что протокол об административном правонарушении по делу оформлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, нарушений, влекущих его недопустимость, как доказательства, не установлено. Он полно и объективно отражает все обстоятельства совершения правонарушения, в том числе - дату, время и место совершения правонарушения, не противоречит иным доказательствам вины ФИО1, имеющимся в материалах дела.

При составлении протокола ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также ст.51 Конституции РФ, он был ознакомлен с содержанием протокола, получил его копию, о чем свидетельствует его подпись. В протоколе имеется личная запись ФИО1 о признании им вины;

рапортом инспектора ОБ ДПС УГИБДД УМВД России по г.Туле от 20 апреля 2019 года, из которого следует, что утром 19 апреля 2019 года около <адрес> зафиксировано дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого неустановленный водитель на неустановленном автомобиле совершил наезд на припаркованный автомобиль «Hyudai Solaris», государственный регистрационный знак <***>, после чего с места дорожно-транспортного происшествия скрылся;

сведениями об участниках дорожно-транспортного происшествия от 20 апреля 2019 года, согласно которым 19 апреля 2019 года в 7 часов 30 минут напротив <адрес> зафиксировано дорожно-транспортное происшествие с участием неустановленного автомобиля, впоследствии установленного, как автомобиль ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и припаркованного автомобиля «Hyudai Solaris», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3, после ДТП автомобиль ВАЗ 21099 под управлением ФИО1 с места дорожно-транспортного происшествия скрылся;

схемой места дорожно - транспортного происшествия от 19 апреля 2019 года с указанием и описание места расположения транспортных средств, описания места ДТП;

протоколом осмотра транспорта от 15 мая 2019 года, согласно которому на автомобиле «Hyudai Solaris», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3, обнаружены следы скольжения, расположенные на переднем бампере, сколы лакокрасочного покрытия по кузову, повреждена передняя правая противотуманная фара;

протоколом осмотра транспорта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на автомобиле ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, имеются следы скольжения на переднем бампере справа;

карточкой учета транспортного средства, согласно которой автомобиль ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак №, принадлежит ФИО1,

карточкой учета транспортного средства, согласно которой автомобиль «Hyudai Solaris», государственный регистрационный знак №, принадлежит ФИО3;

письменными объяснениями ФИО3 об обстоятельствах совершенного административного правонарушения;

письменными объяснениями ФИО1 об обстоятельствах совершенного им административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Судья считает, что мировым судьей были правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам в совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Противоречий в исследованных судом доказательствах, которые бы ставили под сомнение выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, не имеется. Оснований не доверять положенным в основу принятого решения доказательствам, нет.

Обжалуемое постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, с соблюдением требований ст.4.5 КоАП РФ. Нарушений прав ФИО1 при производстве по делу не установлено.

При назначении наказания мировой судья учел характер правонарушения, данные о личности ФИО1, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, и назначил ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Оснований считать назначенное наказание несправедливым, чрезмерно суровым не имеется.

Принимая во внимание, что правонарушение, совершенное ФИО1 посягает на безопасность дорожного движения, то судья при рассмотрении жалобы не усматривает оснований для признания указанного правонарушения малозначительным и прекращения производства по делу на основании ст.2.9 КоАП РФ.

Доводы жалобы, что управление автомобилем для ФИО1 необходимо для обеспечения семейных нужд и поездок на работу, не являются достаточными правовыми основаниями для признания указанного правонарушения малозначительным и прекращения производства по делу.

Нарушений норм материального или процессуального права при производстве по делу не установлено.

Таким образом, оснований для изменения либо отмены постановления, прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, в том числе по доводам жалобы, судья не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 69 Пролетарского судебного района г.Тулы от 24 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу защитника Евтеева С.Ю. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья -