Приговор № 1-29/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 1-29/2021

УИД 02RS0<Номер изъят>-29 дело <Номер изъят>


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> 10 марта 2021 года

Шебалинский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Качкиновой Ч.В., при секретаре Мишкиной О.А., с участием государственного обвинителя прокурора <адрес> Деревягина А.В., потерпевшей и законного представителя малолетней потерпевшей - ФИО7, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Туткушевой Л.С., представившей удостоверение <Номер изъят> и ордер <Номер изъят> от <ДАТА>, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <ДАТА> в <адрес>, <данные изъяты><адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевших, при следующих обстоятельствах, установленных судом.

<ДАТА> в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 25 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя принадлежащим ему технически исправным автомобилем марки <Номер изъят> с государственным регистрационным знаком Е <Номер изъят>, двигался на территории <адрес> по 534 километру автодороги Р-256 «Чуйский тракт» в направлении от <адрес> в сторону <адрес> Республики Алтай. Следуя в указанном направлении на вышеназванном автомобиле, ФИО1, умышленно, нарушая относящиеся к нему требования Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от <ДАТА><Номер изъят> (редакция от <ДАТА>) «О правилах дорожного движения» (далее по тексту - ПДД РФ или Правил), но безразлично к этому относясь, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействий), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью другим участникам дорожного движения, нарушая требования абзаца 1 пункта 2.7 ПДД РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем, ставя под угрозу жизнь и здоровье других участков дорожного движения, во время движения ввиду своего состояния уснул за рулем управления, в силу чего утратил контроль за управляемым им автомобилем, выехал на левую по ходу своего движения обочину, допустил наезд на неподвижное препятствие в виде барьерного ограждения, от столкновения с которым на 534 километре + 50 метров автодороги Р-256 «Чуйский тракт», расположенном на территории <адрес> Республики Алтай, управляемый им автомобиль развернуло и откинуло на движущийся во встречном направлении автомобиль марки «<Номер изъят>» с государственным регистрационным знаком <Номер изъят>, под управлением Свидетель №2 В результате нарушения ФИО1 Правил дорожного движения и совершенного дорожно-транспортного происшествия, пассажирам автомобиля марки <Номер изъят> с государственным регистрационным знаком <Номер изъят>, несовершеннолетней Потерпевший №1, находившейся на заднем пассажирском сиденье, причинены телесные повреждения в виде: отека, гематомы лица, ушиба головного мозга; закрытого перелома диафиза левой большеберцовой кости, повлекшие тяжкий вред здоровью человека, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3 (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%) независимо от исхода и оказания (не оказания) медицинской помощи; ФИО7, находившейся на переднем пассажирском сиденье, причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: сотрясение головного мозга, кровоподтека с ушибом мягких тканей лобной области и спинки носа; закрытые переломы 2, 3, 4 ребер слева, скопление крови и воздуха в левой плевральной полости (гемопневмоторакс), повлекшие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни.

Подсудимый ФИО1, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, вину в предъявленном ему обвинении по п.«а» ч.2 ст.264 УК РФ признал полностью, и заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены, ходатайство подсудимого заявлено по собственному волеизъявлению, добровольно и после консультации с защитником.

С учетом позиции потерпевшей и законного представителя несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1 - ФИО7, стороны защиты, государственного обвинителя, не возражавших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд признает обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.«а» ч.2 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Принимая решение о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд, наряду с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением учитывает, что подсудимый ФИО1 осознает характер последствий заявленного им ходатайства, добровольность его заявления после предварительной консультации с защитником, последствия постановления приговора, в том числе невозможность его обжалования по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, личность виновного, его возраст, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести.

ФИО1 по месту жительства и полицией характеризуется посредственно, на учете у врачей нарколога, психиатра и фтизиатра не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившиеся в даче полных, правдивых показаний, представления органу предварительного расследования информации об обстоятельствах совершения преступления, наличие малолетних и несовершеннолетнего детей, состояние здоровья самого подсудимого и его матери, осуществление ухода за последней, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим (уход за больной дочерью и супругой после их выписки из больницы, приобретение лекарственных средств и продуктов питания, принесение извинений потерпевшим), противоправность поведения потерпевшей по делу (несоблюдение потерпевшей ФИО7 Правил дорожного движения РФ, выразившееся в неприменении ею при поездке ремней безопасности), отсутствие претензий со стороны потерпевших.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, суд оснований для назначения подсудимому наказания с применением статей 64, 53.1, 76.2 УК РФ не находит и назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, в пределах санкции п.«а» ч.2 ст.264 УК РФ, при этом учитывая, что наказание подсудимому не может превышать две трети (в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ при рассмотрении дела в особом порядке) от двух третей (в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств) максимального срока наиболее строгого вида наказания, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.

С учетом личности виновного ФИО1, обстоятельств совершения преступления, его отношения к содеянному, совокупности смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи,суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и применяет в его отношении ст.73 УК РФ с возложением конкретных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ и способствующих исправлению осужденного.

Согласно ч.6 ст.188 УИК РФ, если периодичность явки условно осужденного для регистрации не была определена судом, то указанная периодичность, а также дни явки условно осужденного устанавливаются уголовно-исполнительной инспекцией.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимый ФИО1 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд исходит из требований ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган для регистрации с периодичностью и в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить осужденного ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: автомобиль марки <Номер изъят> с государственным регистрационным знаком <Номер изъят>, возращенный ФИО1, оставить в распоряжении последнего; автомобиль марки Honda Stepwgn с государственным регистрационным знаком <Номер изъят>, возвращенный Свидетель №2, оставить в распоряжение последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ч.В. Качкинова

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Алтай от <ДАТА> вышеуказанный приговор изменен:

- исключена из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на совершение ФИО1 преступления небольшой тяжести, указав на совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести;

- исключена из числа обстоятельств, смягчающих наказание- противоправность поведения потерпевшей по делу (несоблюдение потерпевшей ФИО7 Правил дорожного движения РФ, выразившееся в неприменении ею при поездке ремней безопасности);

- усилено дополнительное наказание, назначенное ФИО1 по п. «а» ч.2 ст. 264 УК РФ до 2 лет 6 месяцев лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.

В остальной части этот же приговор оставлен без изменений.