Приговор № 1-343/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 1-343/2017

№ 1-343/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 23 октября 2017 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего - судьи Берестового А.А.,

при секретаре – Савченко Д.С.,

с участием:

государственных обвинителей – старшего помощника и помощника прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Топольсковой А.Ю. и ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Каменевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

- приговором Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20.12.2007 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 03.03.2009 года условно-досрочно на оставшийся срок 7 месяцев 26 дней (судимость в несовершеннолетнем возрасте);

- приговором Азовского городского суда Ростовской области от 26.02.2016 года по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, в настоящее время отбывает наказание;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,з» ч. 2 ст. 126 УК РФ, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

1. ФИО2, 26.11.2011, в период времени примерно с 21 часа 00 минут до 23 часов 00 минут, находясь на <адрес>, вступил в предварительный сговор с ФИО6 (осужденным за совершение данного преступления вступившим в законную силу приговором Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО5 (осужденным за совершение данного преступления вступившим в законную силу приговором Советского районного суда от 17.12.2013 года), направленный на похищение Потерпевший №1 и вымогательство у него денежных средств.

В целях реализации преступного умысла, направленного на похищение Потерпевший №1 и вымогательства у него денежных средств, ФИО6, ФИО2 и ФИО5, действуя из корыстных побуждений, в период времени примерно с 23 часов 00 минут 26.11.2011 до 02 часов 00 минут 27.11.2011, находясь около дома по адресу: <адрес>, стали требовать от Потерпевший №1 передать им денежные средства в размере 60000 рублей. Получив от Потерпевший №1 отказ, ФИО6, ФИО2 и ФИО5, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на вымогательство у него денежных средств, применили в отношении него насилие, выразившееся в нанесении ФИО2 и ФИО6 не менее 6 ударов руками и ногами по голове и туловищу Потерпевший №1 При этом ФИО2 высказывал в адрес Потерпевший №1 угрозы убийством, а также совместно с ФИО5 продолжили применять насилие к Потерпевший №1, выразившееся в нанесении не менее двух ударов по туловищу.

После этого, ФИО6, ФИО2 и ФИО5, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на похищение Потерпевший №1 и вымогательство у него денежных средств, против воли и согласия Потерпевший №1, поместили последнего на заднее сиденье в автомобиль марки ВАЗ 2108 государственный регистрационный знак «Транзит» № регион, припаркованный рядом со зданием по адресу: <адрес>.

На данном автомобиле Потерпевший №1 перевезли в заброшенное строение, расположенное во дворе <адрес>, где, в целях реализации своего преступного умысла на похищение Потерпевший №1 из корыстных побуждений и вымогательства у него денежных средств, действуя совместно и согласованно, продолжили требовать от Потерпевший №1 передать им денежные средства в размере 60000 рублей.

Затем, ФИО6, ФИО2 и ФИО5, продолжая угрожать применением насилия и применяя насилие к Потерпевший №1 отвели последнего в подвал <адрес>, где ФИО5 завязал Потерпевший №1 руки веревкой и ноги ремнем Потерпевший №1, тем самым лишив его возможности оказывать сопротивление и передвигаться. Удерживая Потерпевший №1 в подвале ФИО6, ФИО2 и ФИО5, реализуя свой преступный умысел, продолжили применять в отношении Потерпевший №1 насилие, выразившееся в нанесении ФИО2 и ФИО6 не менее 4 ударов руками и ногами по голове и туловищу Потерпевший №1, а также угрожать убийством, при этом увеличив требуемую ими от Потерпевший №1 сумму денег до 120000 рублей.

После принятия Потерпевший №1 требований ФИО6, ФИО2 и ФИО5 о передаче им денежных средств, не смотря на то, что ФИО6, ФИО5 и ФИО2 были осведомлены о том, что их разыскивают сотрудники полиции по факту совершенных преступлений в отношении Потерпевший №1, на вышеуказанном автомобиле марки ВАЗ 2108 государственный регистрационный знак «Транзит» № регион Потерпевший №1 был перевезен ими к участку местности, расположенному поблизости с местом жительства Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, и отпущен для выполнения их требований, после чего Потерпевший №1 обратился с заявлением о совершенном в отношении него преступлении в ОП № 8 УМВД России по г. Ростову-на-Дону.

2. Он же, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени примерно с 21 часа 00 минут до 23 часов 00 минут, находясь на <адрес>, вступил в предварительный сговор с ФИО6 и ФИО5, направленный на похищение Потерпевший №1 и вымогательство у него денежных средств.

В целях реализации преступного умысла, направленного на похищение Потерпевший №1 и вымогательства у него денежных средств, ФИО6, ФИО2 и ФИО5, действуя из корыстных побуждений, в период времени примерно с 23 часов 00 минут 26.11.2011 до 02 часов 00 минут 27.11.2011, находясь около дома по адресу: <адрес>, стали требовать от Потерпевший №1 передать им денежные средства в размере 60000 рублей. Получив от Потерпевший №1 отказ, ФИО6, ФИО2 и ФИО5, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на вымогательство у него денежных средств, применили в отношении него насилие, выразившееся в нанесении ФИО2 и ФИО6 не менее 6 ударов руками и ногами по голове и туловищу Потерпевший №1 При этом ФИО2 высказывал в адрес Потерпевший №1 угрозы убийством, а также совместно с ФИО5 продолжили применять насилие к Потерпевший №1, выразившееся в нанесении не менее двух ударов по туловищу.

После этого, ФИО6, ФИО2 и ФИО5, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на похищение Потерпевший №1 и вымогательство у него денежных средств, против воли и согласия Потерпевший №1, поместили последнего на заднее сиденье в автомобиль марки ВАЗ 2108 государственный регистрационный знак «Транзит» № регион, припаркованный рядом со зданием по адресу: <адрес>.

На данном автомобиле Потерпевший №1 перевезли в заброшенное строение, расположенное во дворе <адрес>, где, в целях реализации своего преступного умысла на похищение Потерпевший №1 из корыстных побуждений и вымогательства у него денежных средств, действуя совместно и согласованно, продолжили требовать от Потерпевший №1 передать им денежные средства в размере 60000 рублей.

Затем, ФИО6, ФИО2 и ФИО5, продолжая угрожать применением насилия и применяя насилие к Потерпевший №1 отвели последнего в подвал <адрес>, где ФИО5 завязал Потерпевший №1 руки веревкой и ноги ремнем Потерпевший №1, тем самым лишив его возможности оказывать сопротивление и передвигаться. Удерживая Потерпевший №1 в подвале ФИО6, ФИО2 и ФИО5, реализуя свой преступный умысел, продолжили применять в отношении Потерпевший №1 насилие, выразившееся в нанесении ФИО2 и ФИО6 не менее 4 ударов руками и ногами по голове и туловищу Потерпевший №1, а также угрожать убийством, при этом увеличив требуемую ими от Потерпевший №1 сумму денег до 120000 рублей.

После принятия Потерпевший №1 требований ФИО6, ФИО2 и ФИО5 о передаче им денежных средств, не смотря на то, что ФИО6, ФИО5 и ФИО2 были осведомлены о том, что их разыскивают сотрудники полиции по факту совершенных преступлений в отношении Потерпевший №1, на вышеуказанном автомобиле марки ВАЗ 2108 государственный регистрационный знак «Транзит» № регион Потерпевший №1 был перевезен ими к участку местности, расположенному поблизости с местом жительства Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, и отпущен для выполнения их требований, после чего Потерпевший №1 обратился с заявлением о совершенном в отношении него преступлении в ОП № 8 УМВД России по г. Ростову-на-Дону.

В результате преступных действий ФИО6, ФИО5 и ФИО2, Потерпевший №1 причинен физический вред, выразившийся в причинении следующих телесных повреждений: кровоподтеки в правой глазничной области, в левой глазничной области, кровоизлияния в белочную оболочку обоих глаз, травматический отек мягких тканей правой половины лица, которые расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью, ушибленная рана в области левой верхнечелюстной пазухи, которая расценивается как легкий вред причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья (не свыше 3-х недель).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил о том, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину он признает полностью и раскаивается в содеянном, кроме того, он пояснил суду том, что все было так, как указано в обвинительном заключении. От более подробных показаний подсудимый отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Помимо полного признания вины самим подсудимым его вина в совершении указанных преступлений нашла свое подтверждение следующими собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им как в ходе судебного заседания, так и оглашенными его показаниями, данными им на предварительном следствии, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в 26.11.2011 года вечером ему позвонил парень, который сказал, что хочет с ним увидеться по поводу его бывшей девушки. Примерно через час, он с ФИО15 и ФИО16 пришел на пересечение <адрес> и <адрес>. После к ним подъехала машина, из машины вышли трое парней. Один из них сказал, что он должен отдать долг 60000 рублей, после началась драка, при этом ему нанесли несколько ударов, у ФИО2 при себе находился пистолет, которым он ему угрожал, после чего затащили его в автомобиль и увезли. Указанные парни забрали у него мобильный телефон, его привезли в неизвестное строение, в подвал, где так же наносили удары, там Гиль связал ему руки веревкой и ноги, требуя с него деньги. После того как он согласился отдать деньги они его развязали, посадили в машину отвезли к его дому, где отпустили, для того чтобы он принес деньги, он зашел домой и позвонил в полицию.

Кроме того, в судебном заседании он подтвердил ранее данные показания на предварительном следствии, уверенно сообщив суду о том, что именно ФИО2 совместно с ФИО6 и ФИО5 совершили в отношении него указанные выше преступления, и он его уверенно опознает (т.1 л.д. 137-142, т. 3 л.д. 33-36, т. 4 л.д. 40-42);

- оглашенными в ходе судебного заседания, с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО9, данными ею в ходе предварительного следствия из которых следует, что она является бабушкой Потерпевший №1 и вместе с ним проживает. Утром 27.11.2011, когда Потерпевший №1 пришел домой, то она увидела на его лице телесные повреждения. Кроме этого, на руках Потерпевший №1, в районе кистей имелись повреждения характерные для связывания рук (т. 2 л.д. 165-168);

- оглашенными в ходе судебного заседания, с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО5, данными им в ходе предварительного следствия из которых следует, что его брат ФИО5 рассказал ему, что они с ФИО6 и ФИО2 посадили Потерпевший №1, в автомобиль ФИО17, и куда-то увезли. Затем ему позвонил ФИО5 и сообщил, что уезжает в <адрес> для постоянного проживания, поскольку он понял, что его разыскивают сотрудники правоохранительных органов (т. 1 л.д. 172-174);

- оглашенными в ходе судебного заседания, с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО10, данными им в ходе предварительного следствия которые по сути и содержанию аналогичны показаниям свидетеля ФИО5 (т. 1 л.д. 177-179);

- оглашенными в ходе судебного заседания, с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО11, данными ею в ходе предварительного следствия из которых следует, что ранее она поддерживала отношения с Потерпевший №1 Затем она прекратила свои отношения с Потерпевший №1 Какие-либо денежные средства, а также имущество Потерпевший №1 ей должен не был, также она никогда ничего не требовала от него. К каким-либо лицам с просьбами, чтобы те забрали у Потерпевший №1 какое-либо имущество или денежные средства, она никогда не обращалась. ФИО6, ФИО2 и ФИО5 ей незнакомы и с этими людьми она никогда не общалась (т. 1 л.д. 213-216);

- оглашенными в ходе судебного заседания, с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО12, данными ею в ходе предварительного следствия из которых следует, что ФИО11 приходится ей дочерью. Ей известно, что ФИО11 общалась с Потерпевший №1, между теми были исключительно дружеские отношения. Примерно в январе 2011 года те с Потерпевший №1 перестали общаться. Причины этого ей не известны. Потерпевший №1 она видела всего несколько раз. 1 или 2 декабря 2011 года от ФИО11 ей стало известно, что Потерпевший №1 избили и у него неприятности (т. 1 л.д. 219-221);

- оглашенными в ходе судебного заседания, с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО13, данными им в ходе предварительного следствия из которых следует, что ФИО5, ФИО14, ФИО2, Потерпевший №1 и ФИО11 ему незнакомы, с ними никогда не виделся и по телефону не разговаривал и кого-либо их этих лиц он никогда ни о чем не просил (т. 2 л.д. 155-158);

- оглашенными в ходе судебного заседания, с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО15, данными им в ходе предварительного следствия из которых следует, что 26.11.2011 около 18 часов они совместно с Потерпевший №1 и ФИО3 прибыли к нему домой. Примерно в 22 часа на мобильный телефон Потерпевший №1 позвонил неизвестный мужчина, который не представившись, сообщил, что хочет с ним встретиться и поговорить по поводу ФИО11 Они договорились, что через час встретятся с данным мужчиной на перекрестке Стачки-Малиновского в. г. Ростове-на-Дону рядом с магазином «Продукты». Примерно в 23 часа 26.11.2011 он совместно с Потерпевший №1 и ФИО16 подошли в назначенное место. Спустя около 10 минут на пересечение <адрес>, напротив через дорогу от АЗС «Роснефть» подъехал автомобиль ВАЗ 2108 белого цвета, гос. рег. знак «№», из которого вышли трое парней кавказской внешности, на вид 20-23 года, у одного из них был пистолет. Он с Потерпевший №1 стоял почти на проезжей части рядом с автобусной остановкой и магазином «Продукты». ФИО16 стоял недалеко от них. Указанные трое парней кавказской внешности подошли к ним с Потерпевший №1 После чего парень № сообщил им, что Потерпевший №1 должен отдать «девочке-инвалиду», как он понял ФИО11, долг в размере 60 000 рублей. На предложение Потерпевший №1 позвонить ФИО11 и все выяснить у нее, парень № отказался. Затем парень № стал звонить кому-то, отходить в сторону. Затем его в сторону отвел парень №, который также ему сообщил, что Потерпевший №1 необходимо отдать долг. Затем, спустя около 3-4 минут, на это место, где стоял автомобиль ВАЗ 2108, подъехал автомобиль ВАЗ 2107 гос. номер «№», из которого вышли четверо парней кавказской и русской внешности, на вид около 30 лет, которые перешли через дорогу и подошли к ним. Затем, указанные парни из автомобиля ВАЗ 2108 стали наносить удары кулаками рук в область лица и головы Потерпевший №1, в результате чего тот упал на асфальт и того продолжали избивать уже ногами по голове и спине. После этого он убежал в сады. Затем ему позвонил ФИО16, который сообщил, что Потерпевший №1 нападавшие поместили против его воли в автомобиль ВАЗ 2108 и увезли в сторону ГПЗ-10. После этого он прибыл в ОП №8 УМВД России по г.Ростову-на-Дону, где подал заявление о похищении Потерпевший №1 В ночное время ему позвонил Потерпевший №1 с телефона своей бабушки, который попросил забрать его от дома на <адрес>. Спустя некоторое время он и ФИО16 встретились с Потерпевший №1, на котором было большое количество телесных повреждений, с которым они направились в ГБ №20. Потерпевший №1 рассказал, что нападавшие надели ему мешок на голову, против его воли поместили в автомобиль ВАЗ 2108 и повезли в неизвестном направлении. Данные парни предъявляли ему претензии по поводу того, что он обидел инвалида. По пути данные парни также наносили ему удары в область головы. Затем его вытащили из автомобиля, поставили на ноги и завели в сарай, который расположен на улице. В данном сарае данные парни сказали ему, что он украл у девочки-инвалида денежные средства в размере 60000 рублей. Он не признавал данного факта. Затем его перевели в подвал, расположенный на расстоянии около 5-7 метров от сарая. Там его сразу привязали к батарее веревкой и его ремнем с брюк. Затем они стали наносить ему удары в область спины и головы руками. Всего они нанесли ему около 10-15 ударов. Сознание он не терял. Затем данные парни ему сообщили, что он должен им и ФИО11 120000 рублей. Он не соглашался с этим. В подвале и в сарае были темно. Затем один из нападавших достал предмет, похожий на пистолет, держал его в руке и спрашивал у него что ему дороже - жизнь или деньги. Он объяснил им, что таких денег у него нет, на что они нанесли ему еще 2-3 удара в область головы и лица кулаками рук. После чего нападавшие предложили заложить его автомобиль в ломбард, а 60 000 из полученной суммы передать им. Он не согласился на такие условия. Затем один из них сказал ему, чтобы он передал им сумму в размере 20 000 рублей, а остальные денежные средства в течение двух последующих дней. Он согласился и сообщил, что у него дома есть 20 000 рублей и он передаст им данные денежные средства. Затем они привезли его к дому № по <адрес> в г. Ростове-на-Дону, где был припаркован его автомобиль. Там его высадили из автомобиля, сказали ему, чтобы он не обращался в полицию и чтобы 20 000 рублей принес им из дома и положил под колесо своего автомобиля (т. 1 л.д. 160-164, т. 2 л.д. 27-29);

- оглашенными в ходе судебного заседания, с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО16 данными им в ходе предварительного следствия, которые по сути и содержанию аналогичны показаниям свидетеля ФИО15 (т. 1 л.д. 165-170, т. 2 л.д. 30-32);

- оглашенными в ходе судебного заседания, с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО17, данными им в ходе предварительного следствия из которых следует, что 26.11.2011, примерно в 21 час 30 минут, когда он находился в своем автомобиле марки ВАЗ 2108 белого цвета, государственный регистрационный знак «Транзит» № регион, к нему подошли ФИО5, ФИО6, ФИО2 и ФИО18 ФИО5 попросил отвезти их к ГПЗ 10 г.Ростова-на-Дону, на что он согласился. Во время поездки, он узнал, что мужчина по прозвищу «Лаваш» из тюрьмы обратился к ФИО19 и попросил помочь разобраться с человеком, который якобы украл у какой-то девушки-инвалида денежные средства в размере 60000 рублей. По дороге ФИО6 звонил парню, с которым собирался разбираться и договаривался с ним о встрече. 26.11.2011 примерно в 23 часа, они прибыли на пересечение <адрес> и <адрес> в г.Ростове-на-Дону, где он припарковал свой автомобиль. После этого, ФИО2, ФИО6 и ФИО5 вышли из автомобиля и направились на пересечение <адрес>. Он с ФИО18 остались в автомобиле. Затем к его автомобилю подошли ФИО6, ФИО2 и ФИО5, которые вели Потерпевший №1, который держался за лицо, так как под левым глазом была обширная гематома. Когда они подошли, он вышел из автомобиля, ФИО6 и ФИО2 стали кричать, чтобы он открыл багажник, так как необходимо поместить туда Потерпевший №1 Он отказался сажать данного парня в свой автомобиль, однако, те настояли на своем. Он сообщил, что багажник автомобиля не открывается. После чего, ФИО6, ФИО2 и ФИО5 натянули на голову Потерпевший №1 капюшон его куртки и посадили на заднее сидение его автомобиля. ФИО6, ФИО2 и ФИО5 сели на заднее сидение с Потерпевший №1, а на переднем сидение сидела ФИО18 Затем они поехали, дорогу указывал ФИО2 По пути ФИО6, ФИО2 и ФИО5 требовали от Потерпевший №1 передачи им денежных средств в размере 60000 рублей. Затем они прибыли к дому № по <адрес> в <адрес>, где ФИО6, ФИО2 и ФИО5 завели Потерпевший №1 в небольшое строение, расположенное во дворе этого дома. По пути ФИО2 угрожал Потерпевший №1 кусачками, которые он периодически доставал из кармана и говорил «не играйся со мной, иначе я откушу тебе кусачками палец или еще что-нибудь». После этого, по просьбе ФИО5, он выехал из двора с девушкой и ждал его на <адрес>. Спустя примерно 15 минут, в автомобиль сел ФИО5, с которым он привез девушку к дому № «Б» по <адрес> в г.Ростове-на-Дону, ФИО5 проводил данную девушку, и они с ним вернулись обратно к указанному дому. Далее они с ФИО5 спустились в подвал первого подъезда <адрес> в г. Ростове-на-Дону, где в дальнем помещении слева находились ФИО6, ФИО2 и Потерпевший №1, который был привязан ремнем к водопроводной трубе и сидел на данной трубе. Одежда Потерпевший №1 была грязной, на лице была кровь. ФИО6, ФИО2 и ФИО5 спрашивали у Потерпевший №1, все ли тот понял, на что тот ответил, что все понял. После этого, было принято решение отвезти данного парня за деньгами домой. ФИО5 сказал подогнать автомобиль задом к подъезду, он сделал это, и к нему в автомобиль сели ФИО5, ФИО6, ФИО2 и Потерпевший №1, которого они отвезли к дому № или № по <адрес>, где ФИО5, ФИО6, ФИО2 сказали Потерпевший №1 «так как у тебя сейчас нет 60000 рублей, принеси сколько есть, а остальное отдашь потом», в противном случае они угрожали ему физической расправой. Потерпевший №1 сказал, что дома у него есть 20000 рублей, после чего ФИО5, ФИО6 и ФИО2 сказали Потерпевший №1 принести данную сумму. Потерпевший №1 согласился, после чего ФИО5 и ФИО2 вышли с Потерпевший №1 из автомобиля, и повели его. Выходя из автомобиля, Потерпевший №1 попросил у ФИО6 и ФИО2 свой мобильный телефон, однако они сказали, что у них его нет. Проводив его некоторое расстояние, они вернулись в автомобиль, и они отъехали во двор дома. Затем ФИО5 и ФИО2 снова вышли из автомобиля и пошли в сторону, куда пошел Потерпевший №1 Он с ФИО6 сидел в автомобиле примерно 30 минут, пока не вернулись ФИО5 с ФИО2 и сказали, что Потерпевший №1 не придет. После этого, ФИО5, ФИО6 и ФИО2, опасаясь задержания сотрудниками правоохранительных органов, сказали ему увезти их (т. 1 л.д. 103-109)

- оглашенными в ходе судебного заседания, с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО20, данными ею в ходе предварительного следствия, которые по сути и содержанию аналогичны показаниям свидетеля ФИО17, от которого она и узнала о произошедшем (т. 1 л.д. 116-121);

- оглашенными в ходе судебного заседания, с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО22, данными им в ходе предварительного следствия из которых следует, что 26.11.2011, примерно в 22 часа, ему позвонил ФИО6 и попросил, чтобы он на <адрес> между <адрес> в г. Ростове-на-Дону забрал двух мужчин и привез их на пересечение <адрес> в <адрес>, на что он согласился. После этого, он подъехал к указанному месту и к нему в автомобиль присели двое мужчин, на вид 30 лет, славянской внешности, которых он повез на пересечение указанных улиц. Прибыв на указанный перекресток, он припарковал свой автомобиль. Перед его автомобилем стоял автомобиль ВАЗ 2108, принадлежащий ФИО17 После остановки они втроем вышли из автомобиля, и пошли через дорогу <адрес>, где стояли люди, один из которых был ФИО6 Затем ФИО6 стал рассказывать одному из парней то, что тот обидел девочку-инвалида и что должен ей денежные средства. Затем началась драка, в которую ввязался ФИО6, кто-то крикнул у него пистолет и драка закончилась. После этого, двое парней, которые были с ФИО6, под руки вели парня, они перевели его через <адрес> и подвели к автомобилю ВАЗ 2108 белого цвета. ФИО6 шел рядом с ними. К нему подошел ФИО6 и предложил посадить того парня в автомобиль и перевезти, не указав место, на что он отказался. Затем от кого-то из друзей ФИО6 он услышал фразу «давай его в багажник», имея ввиду того парня, которому те предъявляли претензии. Он видел, как указанного парня избивали двое, которые были с ФИО6 (т. 1 л.д. 125-128);

- оглашенными в ходе судебного заседания, с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО18, данными ею в ходе предварительного следствия из которых следует, что в конце ноября 2011 года, в вечернее время, она находилась в гостях у подруги. В этот момент, ей позвонил ФИО5 и предложил отвезти её домой на ЗЖМ г. Ростова-на-Дону. Она согласилась, и примерно через 40 минут он заехал за ней. Он был на автомобиле ВАЗ белого цвета. За рулем был парень по имени Максим. Она села на заднее сиденье, и они поехали в сторону Театральной площади, г. Ростов-на-Дону. В центре г. Ростова-на-Дону, они остановились, и на заднее сиденье к ней сели двое парней кавказской национальности. В ходе разговора между этими парнями и Гиль, она поняла, что те собираются ехать для разговора с человеком. ФИО4 сказал, что они не успеют завезти её домой, и она поедет вместе с ними. Прибыв на данное место, ФИО4 и двое парней кавказской национальности вышли из автомобиля, водитель остался за рулем, а она пересела на переднее сиденье. Те втроем вышли из автомобиля, и пошли к продуктовым магазинам, расположенным на пересечении вышеуказанных улиц. Примерно через 20 минут ФИО4 и двое парней кавказской национальности вернулись к автомобилю. С ними был еще один ранее не знакомый ей парень, четвертый. Данного парня кто-то из подошедших толкнул на заднее сиденье автомобиля. Она выбежала из автомобиля, так как испугалась происходящего. ФИО4 догнал её и попросил успокоиться. Она вернулась в автомобиль и села на переднее сиденье, четвертый парень, двое парней кавказской национальности, ФИО4, сидели на заднем сиденье. У четвертого парня ФИО4 и двое парней кавказской национальности стали спрашивать, зачем он забрал у «девочки-инвалида» денежные средства и системный блок компьютера. От пересечения <адрес> они направились в сторону центра г. Ростова-на-Дону, как она помнит они следовали по <адрес>, в сторону Театральной площади. Они подъехали к дому по <адрес>, г. Ростов-на-Дону, где все парни с заднего сиденья вышли и куда-то направились. ФИО4 сразу вернулся к автомобилю, и они втроем с водителем по имени Максим поехали к ней домой. По пути следования к ней домой, ФИО5 рассказал, что ему позвонил друг, который проживает не в г. Ростове-на-Дону, и сказал, что обидели его сестру. Этот друг попросил ФИО5 поговорить с парнем, обидевшим сестру. Иных подробностей ФИО4 не рассказывал, прибыв к дому, она пошла к себе, и ФИО5 уехал (т. 2 л.д. 159-162, т. 3 л.д. 38-41);

- оглашенными в ходе судебного заседания, с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО21, данными ею в ходе предварительного следствия из которых следует, что она проживает в <адрес> по <адрес> в г. Ростове-на-Дону. 26.11.2011, в период с 23 часов до 00 часов, к ней пришел ФИО5 Последний находился в состоянии алкогольного опьянения, вид у него был возбужденный. ФИО5 рассказал, что он с двумя своими знакомыми ездил на западный жилой массив г. Ростова-на-Дону разбираться с парнем. В настоящее время этого парня они привезли в указанный дом и удерживают в подвале. После этого ФИО5 ушел. Примерно через 2-3 минуты она спустилась на улицу, чтобы посмотреть что происходит. В этот момент из первого подъезда дома вышли четверо парней, одним из которых был ФИО5 Затем эти люди зашли за дом, и пошли в сторону проезжей части ул. 1-ая линия. Потом она слышала звук отъезжающего автомобиля (т. 3 л.д. 27-30).

Вина подсудимого ФИО2 также подтверждается представленными суду и изученными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- протоколами принятия устного заявления Потерпевший №1, согласно которых, Потерпевший №1 сообщил, что 26.11.2011 примерно в 22 часа ему на мобильный телефон позвонил неизвестный и предложил встретиться. В 23 часа он с ФИО15 и ФИО16 подошли на пересечение проспекта Стачки и <адрес> в г. Ростове-на-Дону, где группа ранее незнакомых ему лиц, как установлено следствием ФИО5, ФИО2 и ФИО6, требуя от него денежные средства в размере 60000 (шестидесяти тысяч) рублей, насильно посадили его в автомобиль марки ВАЗ 2108 государственный регистрационный знак «Транзит» № регион, после чего перевезли его в неизвестное ему место, как установлено следствием в заброшенное строение, расположенное во дворе <адрес> по <адрес>. (т. 1 л.д. 34, 231);

- протоколом проверки показаний на месте, согласно которыму Потерпевший №1 подтвердил свои показания и воспроизвел свои действия, действия ФИО5, ФИО6 и ФИО2, в момент совершения в отношении него преступлений 26.11.2011 и полностью подтвердил свои показания (т. 1 л.д. 143-159);

- протоколами предъявления лица для опознания, согласно которым, Потерпевший №1 опознал ФИО5, ФИО6 и ФИО2 как тех лиц, которые 26.11.2011 применили к нему насилие, высказывали угрозы убийством, насильно посадили в автомобиль, после чего против его воли увезли в ранее неизвестное место, где вымогали у него денежные средства с начала 60 000 рублей, а в последующем 120 000 рублей (т. 3 л.д. 10-15, 201-206, т. 4 л.д. 19-24), при этом судом также принимается во внимание, что потерпевший уверенно опознал ФИО2 в судебном заседании;

- заключением эксперта № 7349, согласно которому, у Потерпевший №1 обнаружено кровоподтеки в правой глазничной области, в левой глазничной области, кровоизлияния в белочную оболочку обоих глаз. Травматический отек мягких тканей правой половины лица. Ушибленная рана в области левой верхнечелюстной пазухи. Данные повреждения образовались от ударного воздействия тупого твердого предмета (предметов), либо при ударе о таковой (ые), давностью в период до 3 суток на момент осмотра 29.11.2011, что не исключает образование 27.11.2011. Рана квалифицируется, как легкий вред причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья (не свыше 3-х недель). Остальные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (т. 2 л.д. 178-181);

- протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и ФИО5, согласно которому, потерпевший Потерпевший №1 полностью настоял на своих показания, данных им в ходе допроса в качестве потерпевшего. При этом обвиняемый ФИО5 подтвердил факт применения насилия в отношении Потерпевший №1, высказывания в его адрес угроз, а также обстоятельства связывания рук и ног Потерпевший №1 в подвальном помещении <адрес> по <адрес> г. Ростова-на-Дону (т. 3 л.д. 16-26);

- протокол очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и несовершеннолетним свидетелем ФИО17, согласно которому, потерпевший Потерпевший №1 настоял на своих показания, с которыми в полном объеме согласился несовершеннолетний свидетель ФИО17 (т. 2 л.д. 12-16);

- протокол очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и свидетелем ФИО22, согласно которому, потерпевший Потерпевший №1 настоял на своих показания, с которыми в полном объеме согласился свидетель ФИО22 (т. 2 л.д. 18-22);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому, с участием Потерпевший №1 осмотрен участок местности, расположенный напротив дома по адресу: <адрес>, где ФИО5, ФИО6 и ФИО2, применив к Потерпевший №1 насилие, опасное для его жизни и здоровья, выразившееся в нанесении ударов руками и ногами в область головы и туловища, поместила его в автомобиль марки ВАЗ 2108 государственный регистрационный знак «Транзит» № регион, после чего перевезли в заброшенное строение, расположенное во дворе <адрес> по <адрес> в г. Ростове-на-Дону (т. 1 л.д. 61-69);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому, осмотрен автомобиль модели ВАЗ 2108,, в который 26.11.2011, примерно в 23 часа, ФИО5, ФИО6 и ФИО2 поместили Потерпевший №1, после чего перевезли его в заброшенное строение, расположенное во дворе <адрес> по <адрес> в г. Ростове-на-Дону (т. 1 л.д. 80-91);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому, с участием несовершеннолетнего свидетеля ФИО17 осмотрено подвальное помещение 1-го подъезда <адрес> по <адрес> в г.Ростове-на-Дону, в котором ФИО5, ФИО6 и ФИО2 удерживали Потерпевший №1, высказывали в его адрес угрозы применением насилия, а также применяя насилие, требовали от Потерпевший №1 передачи им денежных средств в размере 120000 рублей. В ходе осмотра изъяты фрагмент ремня со шнурком, два фрагмента ремня и шланг, которыми ФИО5, ФИО2 и ФИО6 связывали руки и ноги Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 185-197);

- протоколом осмотра документов, согласно которому, осмотрена информация телефонных соединений следующих абонентских номеров: - №, находящегося в пользовании Потерпевший №1, №, находящегося в пользовании ФИО6, №, находящегося в пользовании ФИО17, №, находящегося в пользовании ФИО16, №, находящегося в пользовании ФИО15, №, находящегося в пользовании ФИО22 (т. 2 л.д. 259-263);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому, осмотрены два автомобильных чехла черно-синего цвета, резиновый коврик, фрагмент ремня с белым шнурком, два фрагмента ремня и провод (т. 2 л.д. 255-258).

Проверив вышеперечисленные доказательства на предмет их достоверности, относимости, допустимости и достаточности суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении указанных в описательно-мотивировочной части приговора преступлений.

Вина подсудимого ФИО2, помимо его признательной позиции, высказанной им в судебном заседании, подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им как в ходе судебного заседания, так и на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, а также показаниями свидетелей ФИО17, ФИО23, ФИО22, ФИО15, ФИО16, ФИО5, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО24, ФИО25, ФИО21 и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, представленными стороной обвинения, подробно изложенных выше из которых следует, что ФИО2, 26.11.2011, в период времени примерно с 21 часа 00 минут до 23 часов 00 минут, находясь на <адрес>, вступил в предварительный сговор с ФИО6 и ФИО5 (осужденных за совершение данных преступлений вступившими в законную силу приговорами Советского районного суда 13.09.2016 года и от 17.12.2013 года соответственно), направленный на похищение Потерпевший №1 и вымогательство у него денежных средств, и в целях реализации указанного преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, в период времени примерно с 23 часов 00 минут 26.11.2011 до 02 часов 00 минут 27.11.2011, находясь около дома по адресу: <адрес> «А», стали требовать от Потерпевший №1 передать им денежные средства в размере 60000 рублей. Получив от Потерпевший №1 отказ применили в отношении него насилие, выразившееся в нанесении ФИО2 и ФИО6 не менее 6 ударов руками и ногами по голове и туловищу Потерпевший №1 При этом ФИО2 высказывал в адрес Потерпевший №1 угрозы убийством, а также совместно с ФИО5 продолжили применять насилие к Потерпевший №1, выразившееся в нанесении не менее двух ударов по туловищу. Далее против воли и согласия Потерпевший №1, поместили последнего на заднее сиденье в автомобиль марки ВАЗ 2108, припаркованный рядом со зданием по адресу: <адрес> и перевезли его в заброшенное строение, расположенное во дворе <адрес>, где, в целях реализации своего преступного умысла на похищение Потерпевший №1 из корыстных побуждений и вымогательства у него денежных средств, действуя совместно и согласованно, продолжили требовать от Потерпевший №1 передать им денежные средства в размере 60000 рублей.

Затем, ФИО6, ФИО2 и ФИО5, продолжая угрожать применением насилия и применяя насилие к Потерпевший №1 отвели последнего в подвал <адрес>, где ФИО5 завязал Потерпевший №1 руки веревкой и ноги ремнем Потерпевший №1, тем самым лишив его возможности оказывать сопротивление и передвигаться. Удерживая Потерпевший №1 в подвале ФИО6, ФИО2 и ФИО5, реализуя свой преступный умысел, продолжили применять в отношении Потерпевший №1 насилие, выразившееся в нанесении ФИО2 и ФИО6 не менее 4 ударов руками и ногами по голове и туловищу Потерпевший №1, а также угрожать убийством, при этом увеличив требуемую ими от Потерпевший №1 сумму денег до 120000 рублей.

После принятия Потерпевший №1 требований ФИО6, ФИО2 и ФИО5 о передаче им денежных средств, не смотря на то, что ФИО6, ФИО5 и ФИО2 были осведомлены о том, что их разыскивают сотрудники полиции по факту совершенных преступлений в отношении Потерпевший №1, на вышеуказанном автомобиле марки ВАЗ 2108 государственный регистрационный знак «Транзит» № регион Потерпевший №1 был перевезен ими к участку местности, расположенному поблизости с местом жительства Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, и отпущен для выполнения их требований, после чего Потерпевший №1 обратился с заявлением о совершенном в отношении него преступлении в ОП № 8 УМВД России по г. Ростову-на-Дону.

В результате преступных действий ФИО6, ФИО5 и ФИО2, Потерпевший №1 причинен физический вред, выразившийся в причинении следующих телесных повреждений, некоторые из которых расцениваются как легкий вред причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Показания потерпевшего и всех свидетелей обвинения последовательны, стабильны, согласуются как между собой, оснований не доверять которым, у суда не имеется, данные показания также согласуются с другими доказательствами, представленными стороной обвинения, в связи с чем, оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется.

Каких-либо объективных данных свидетельствующих о том, что потерпевший мог «оговорить» подсудимого суду не представлено.

Анализ показаний потерпевшего и свидетелей позволяет суду прийти к выводу о том, ФИО2 совместно с ФИО6 и ФИО5 действовали в отношении Потерпевший №1 согласовано, распределив роди между собой, при этом их действия были направлены на достижение единого результата.

У суда не имеется оснований сомневаться в правильности выводов экспертов в вышеприведенных экспертных заключениях, в их профессионализме и добросовестности. Заключения экспертизы, в которых содержатся вышеприведенные выводы, составлены с соблюдением требований закона, уполномоченным лицом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Все доказательства, полученные по уголовному делу, анализировались судом и оснований для их признания недопустимыми не установлено, поскольку каких-либо данных о наличии существенных нарушений, дающих безусловные основания для признания их недопустимыми доказательствами, материалы дела не содержат, не представлены такие данные и стороной защиты.

Органами предварительного следствия деяния ФИО2 квалифицированы по п.п. «а,з» ч. 2 ст. 126 УК РФ и по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 163 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.04.2017 №60-ФЗ), вместе с тем указанная редакция не вносила каких-либо изменений в данные статьи, а его деяния необходимо квалифицировать в редакции, действующей на момент их совершения, в связи с изложенным, деяния подсудимого ФИО2 суд квалифицирует:

– по эпизоду № 1 по п.п. «а,з» ч. 2 ст. 126 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) как похищение человека, совершенное группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений;

– по эпизоду №2 по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 163 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ) как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает: полное признание вины в совершенных им преступлениях, раскаяние в содеянном.

В качестве данных о личности суд также учитывает, что ФИО2 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, на момент совершения преступлений имел непогашенную судимость по приговору Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20.12.2007 года, которая не влечет признание в его действиях рецидива преступлений, поскольку данная судимость имелась за совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте, является лицом без гражданства, отрицательно характеризуется по предыдущему месту содержания в ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого ФИО2 характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение наказания в виде реального лишения свободы, за каждое из преступлений.

Вместе с тем, с учетом вышеизложенного, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО2 дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкциями ч. 2 ст. 126, ч. 2 ст. 163 УК РФ.

Оснований для применения ст. ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, к обоим эпизодам преступлений, судом не установлено.

Приговором Азовского городского суда Ростовской области от 26.02.2016 года ФИО2 осужден по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В связи с совершением преступления, за которое ФИО2 осуждается по данному приговору, наказание следует назначить в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку по делу после вынесения судом приговора установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда от 26.02.2016 года.

В соответствии со ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения необходимо определить как исправительную колонию строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,з» ч. 2 ст. 126 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ), п.п. «а,в» ч. 2 ст. 163 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ) и назначить ему наказание:

- по эпизоду № 1 по п.п. «а,з» ч. 2 ст. 126 УК РФ в виде 5 лет лишения свободы;

- по эпизоду № 2 по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 163 УК РФ в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений ФИО2 назначить наказание в виде 5 (пяти) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и приговору Азовского городского суда Ростовской области от 26.02.2016 года и окончательно определить ФИО2 наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 по настоящему делу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 23.10.2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания срок период отбытия им наказания по приговору Азовского городского суда Ростовской области от 26.02.2016 года по ч. 3 ст. 162 УК РФ с 26.02.2016 по 22.10.2017 года, с зачетом срока его содержания под стражей с 11.06.2015 года по 25.02.2016 года включительно, а всего с 11.06.2015 года по 22.10.2017 года включительно.

Вещественные доказательства по делу:

- два автомобильных чехла черно-синего цвета, резиновый коврик, фрагмент ремня с белым шнурком, два фрагмента ремня и провод, хранящиеся в камере вещественных доказательств Советского МСО СУСУ РФ по Ростовской области, по адресу: <...> (т.2 л.д. 264-265) – уничтожить;

- информацию телефонных соединений абонентских номеров: №, находящегося в пользовании Потерпевший №1; №, находящегося в пользовании ФИО6; №, находящегося в пользовании ФИО17; №, находящегося в пользовании ФИО16; №, находящегося в пользовании ФИО15; №, находящегося в пользовании ФИО22, хранящиеся в камере вещественных доказательств Советского МСО СУ СК РФ по Ростовской области, по адресу: <...> (т.2 л.д. 264-265) – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Берестовой