Приговор № 1-343/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 1-343/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 20 июня 2017 года

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кириллова А.В.

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону Корниенко А.С.,

потерпевшей – Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Саенко Е.А., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

при секретаре Трубицыной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 часов 40 минут по 16 часов 30 минут, находясь, около домовладения <адрес>, реализуя свой преступный умысел, перелез через забор и подошел к окну вышеуказанного домовладения, которое он выдавил рукой и незаконно проник в домовладение, откуда тайно похитил имущество Потерпевший №1, а именно: золотое кольцо с жемчугом стоимостью 4 000 рублей, золотое кольцо с камнем феонит стоимостью 11 500 рублей, золотое кольцо с камнем феонит стоимостью 16 000 рублей, золотой браслет весом 3 грамма стоимостью 6 000 рублей, а всего похитил имущество на общую сумму 37 500 рублей, после чего с похищенным им имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 37 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, признаёт себя виновным полностью, поддерживает своё ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании не возражала по поводу постановления приговора в особом порядке.

Защитник так же поддержала заявленное подсудимым ФИО2 ходатайство, пояснив при этом, что перед заявлением данного ходатайства подсудимый ФИО2 консультировался с ней и данное ходатайство заявляет добровольно.

Представитель государственного обвинения, с учетом ходатайства подсудимого и защитника, мнения потерпевшей, выразил свое согласие на постановление приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд полагает, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены, а потому считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, вина ФИО2 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает в соответствии со ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, на диспансерном наблюдении у врача-психиатра, а также в наркологическом кабинете не состоящего, признавшего свою вину, раскаявшегося в содеянном, учитывает условия его жизни и жизни его семьи.

Суд также учитывает отрицательную характеристику ФИО2 (л.д. 83).

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении подсудимого ФИО2, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение потерпевшей имущественного ущерба.

Суд учитывает, что в отношении ФИО2 при назначении наказания следует применить положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, определив наказание в пределах не более две трети от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении подсудимого ФИО2, судом не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО2 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ – условно, с возложением на него определенных обязанностей, исходя из возраста ФИО2, его трудоспособности и состояния здоровья. Суд считает, что изоляция его от общества не будет отвечать целям уголовного наказания и принципу справедливости.

Учитывая все обстоятельства дела, данные о личности ФИО2, его имущественное положение, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа, а также ограничение свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного Ф.С.ВБ., и степени его общественной опасности, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310, ч.ч.1-5,8-10 ст.316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Обязать ФИО2 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться 1 раз в месяц в инспекцию для регистрации, не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по вступлении настоящего приговора в законную силу: сотовый телефон "Samsung GT-S5250", два золотых кольца с камнем феонит – считать возвращенными по принадлежности Потерпевший №1; - выписка из залогового билета № – хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий: