Приговор № 1-44/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 1-44/2018

Дело № 1 – 44 / 2018


П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

с. С т а н о в о е 21 ноября 2018 года

Становлянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего - судьи Гольтяева В.Н.,

с участием

государственного обвинителя – прокурора Становлянского района Липецкой области Савенкова С.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Айдемирова Г.М.,

представившего удостоверение № 629 ордер № 001236 от 15.10.2018 года,

потерпевшей Р.

при секретаре Алиевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, места регистрации не имеющей, фактически проживающей по адресу: <адрес>, с начальным образованием, не замужней, не работающей, судимой 06.06.2011 года Центральным районным судом г. Тула ( с учетом постановления Тульского областного суда от 07.05.2013 года ) по ст. ст. 30 ч. 3 - 228.1 ч. 2 п.п. «а», «б»; 228 ч. 2; 69 ч. 3 УК РФ к лишению свободы на 10 лет; освобожденной 06.08.2018 года по постановлению Суджанского районного суда Курской области от 24.07.2018 года условно - досрочно на 2 года 1 месяц 14 дней,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 12 часов 07 минут до 12 часов 12 минут 21.08.2018 года ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, зашла на территорию домовладения по адресу: <адрес>, где спряталась в кустарниках возле дома, расположенного на территории этого домовладения. После этого, продолжая реализацию своего преступного умысла и убедившись, что собственница данного дома Р.. вышла из него и не видит её ( ФИО1 ), в указанный период времени она незаконно, путем свободного доступа через незапертую металлическую дверь проникла на террасу жилого дома и, действуя тайно и из корыстных побуждений, с находящегося в террасе стола похитила стеклянную банку, не представляющую для Р. ценности, с принадлежащими последней денежными средствами в сумме 75 500 рублей. С похищенным ФИО1 с места происшествия скрылась, обратив его в свою пользу, чем причинила Р. материальный ущерб на сумму 75 500 рублей, являющийся для неё значительным.

Подсудимая ФИО1 в присутствии защитника - адвоката Айдемирова Г.М. в судебном заседании заявила, что обвинение ей понятно, согласна с ним, поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено ею добровольно и после проведенной консультации с защитником; осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в т. ч. и то обстоятельство, что приговор, постановленный в особом порядке, не может быть ею обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Потерпевшая Р. государственный обвинитель Савенков С.Н., а так же защитник Айдемиров Г.М. выразили своё согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1 в совершении преступления, с которым она согласилась, обоснованно, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. По делу соблюдены условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку максимальное наказание за совершение преступления, в котором обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, и обвиняемая согласилась с предъявленным обвинением, добровольно и в присутствии защитника заявила о своём согласии с ним, а так же о том, что обвинение ёй понятно; добровольно ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; подтвердила, что ей ясны последствия заявленного ходатайства о невозможности обжалования приговора по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ как кражу, т. е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку она, действуя незаконно, с целью совершения хищения проникла в жилище, откуда тайно похитила принадлежащие Р. денежные средства, причинив последней своими действиями материальный ущерб, являющийся для неё с учётом занимаемого материального положения значительным.

Изучая личность подсудимой, суд находит:

ФИО1 - судима 06.06.2011 года Центральным районным судом г. Тула ( с учетом постановления Тульского областного суда от 07.05.2013 года ) по ст.ст. 30 ч. 3 - 228.1 ч. 2 п.п. «а», «б», 228 ч. 2, 69 ч. 3 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 10 лет, от которого освобождена 06.08.2018 года по постановлению Суджанского районного суда Курской области от 24.07.2018 года условно - досрочно на 2 года 1 месяц 14 дней, к административной ответственности не привлекалась ( л. д. 171 – 174 ); на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит ( л. д. 209 – 210 ); по месту отбывания предыдущего наказания характеризуется положительно ( л. д. 209 ).

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления и личность виновной, в т. ч. смягчающие и отягчающее её наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, в силу п.п. «и» и «к» ч. 1, а так же ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, а так же признание ею своей вины и раскаяние в содеянном и ходатайство потерпевшей не применять к подсудимой строгого наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1 в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ является опасный рецидив преступлений, который имеется в её действиях в силу ст. 18 ч. 2 п. «б» УК РФ ввиду совершения ею тяжкого преступления, будучи ранее осужденной к реальному лишению свободы за совершение аналогичных преступлений. В связи этим и в силу ст. 68 ч. 1 УК РФ суд учитывает при назначении подсудимой наказания так же характер и степень общественной опасности ранее совершенных ею преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, относя к таковым устойчивую антиобщественную направленность её личности, приходя к указанному выводу с учётом совершения ею преступления, за которое осуждается настоящим приговором, спустя непродолжительный период ( менее месяца ) после освобождения из мест лишения свободы, где отбывала наказание за раннее совершённые преступления.

С учётом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимой суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагая, что оно сможет обеспечить достижение его целей - восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений, но в размере, установленном в силу ст. 68 ч. 3 УК РФ ( в связи с наличием в её действиях совокупности предусмотренных ст. 61 ч.ч. 1 и 2 УК РФ смягчающих наказание обстоятельств ) без учёта требований регламентирующей назначение наказания при рецидиве преступлений ст. 68 ч. 2 УК РФ, а именно менее 1 / 3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Оснований для признания указанных выше смягчающих наказание подсудимой обстоятельств в силу ст. 64 УК РФ исключительными и применения положения ст. 68 ч. 3 УК РФ о возможности назначении в этом случае более мягкого вида наказания, чем избран судом, не имеется.

Принимая во внимание наличие в действиях ФИО1 совокупности указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, суд не применяет к ней дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ: в виде ограничение свободы, учитывая так же отсутствие у подсудимой постоянного места жительства и регистрации; и штрафа, полагая его не реальным к исполнению в связи с отсутствием у неё места работы или иных источников дохода.

При решении вопроса о размере наказания, назначаемого ФИО1, судом учитываются требования ст. 62 ч. 5УК РФ, в соответствии с которыми наказание, назначенное по приговору, постановленному в особом порядке, не может превышать 2 / 3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Не находя оснований для признания возможным исправления ФИО1 и достижения иных целей назначения наказания без реального отбывания ею наказания, а так же ввиду прямого запрета, установленного ст. 73 ч. 1 п. «в» УК РФ, на назначение условного осуждения при опасном рецидиве преступлений и наличием такового в действиях подсудимой, суд не усматривает оснований для признания назначаемого ей наказания в виде лишения свободы условным.

Назначая ФИО1 наказание в виде лишения свободы и не находя с учётом изложенных выше сведений о личности подсудимой возможным её исправление без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53 - 1 ч. 2 УК РФ.

Подсудимой ФИО1 в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ наказание в виде лишения свободы надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Условно - досрочное освобождение по постановлению Суджанского районного суда Курской области от 24.07.2018 года в отношении ФИО1 на основании ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ подлежит отмене, а неотбытая часть наказания, назначенного приговором Центрального районного суда г. Тулы от 06.06.2011 года – присоединению на основании ст. 70 ч. 1 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору.

Ввиду вынесения Суджанским районным судом Курской области постановления об условно – досрочном освобождении ФИО1 24.07.2018 года и определении оставшегося не отбытым срока наказания по приговору Центрального районного суда г. Тулы от 06.06.2011 года по состоянию на указанную дату ( 24.07.2018 года ), а так же учитывая, что в период до вступления указанного постановления в законную силу до 06.08.2018 года, когда была фактически освобождена из мест лишения свободы, она продолжала отбывать наказания в виде лишения свободы, период с 25.07.2018 года по 06.08.2018 года, т. е. 13 дней, подлежит зачёту в отбытое наказание. В связи с этим надлежит считать, что не отбытым ею сроком наказания в виде лишения свободы по приговору Центрального районного суда г. Тулы от 06.06.2011 года является 2 года 1 месяц 1 день.

Поскольку ФИО1 приговором Центрального районного суда г. Тулы от 06.06.2011 года осуждалась за совершение преступлений, предусмотренных ст. ст. 228.1 и 228 ч. 2 УК РФ, в силу ст. 72 ч. 3-2 УК РФ время её содержания под стражей в период до вступления в законную силу указанного приговора пересчёту, исходя из установленного ст. 72 ч. 3-1 п. «б» УК РФ расчета, не подлежит.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, а так же с учётом наличия в действиях подсудимой отягчающего наказание обстоятельства суд не находит оснований для применения положения ст. 15 ч. 6 УК РФ и снижения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую.

Руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ отменить условно - досрочное освобождение ФИО1 по постановлению Суджанского районного суда Курской области.

На основании ст. 70 ч. 1 УК РФ частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного приговором Центрального районного суда г. Тулы от 06.06.2011 года ( с учётом постановления Тульского областного суда от 07.05.2013 года ) в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц 01 день, и окончательно назначить ФИО1 наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

На период до вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 21.11.2018 года, зачтя в него время содержания её под стражей в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по настоящему уголовному делу в период с 24.08.2018 года по 20.11.2018 года, включительно.

В соответствии со ст. 72 ч. 3-1 п. «б» УК РФ зачёт времени содержания ФИО1 под стражей, начиная со дня её задержания - 24.08.2018 года и до вступления приговора в законную силу, произвести из расчёта: один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

-компакт диск CD-R Smartbuy RFD 80M-79239 08; след указательного пальца левой руки ФИО1; след ладони левой руки ФИО1- хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Становлянский районный суд Липецкой области, а осужденной ФИО1 - с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, исключающей для неё возможность апелляционного обжалования настоящего приговора в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции - в тот же срок со дня вручения копии настоящего приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должна письменно известить суд в срок апелляционного обжалования приговора.

Председательствующий – судья: (подпись) В.Н. Гольтяев