Решение № 12-60/2021 от 24 июня 2021 г. по делу № 12-60/2021

Административное дело по объеденному номеру № (в том числе №)


Р Е Ш Е Н И Е

25 июня 2021 года <адрес>

Судья Сосновоборского городского суда Красноярского края Петракова Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя ООО «КРАСФАН» ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

- на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем руководителя краевого государственного казенного учреждения «Лесная охрана» ФИО2 о признании виновным ООО «КРАСФАН» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.32 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 50000 рублей (административное дело №);

- на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем руководителя краевого государственного казенного учреждения «Лесная охрана» ФИО2 о признании виновным ООО «КРАСФАН» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.32 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 50000 рублей (административное дело №);

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем руководителя краевого государственного казенного учреждения «Лесная охрана» ФИО2, ООО «КРАСФАН» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.8.32 КоАП РФ и данному юридическому лицу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Представитель ООО «КРАСФАН» ФИО1 не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратилась с жалобой, о признании его незаконным и отмене, и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, в процессе рассмотрения дела и вынесения постановления со стороны административного органа не были реализованы принципы объективного, полного, правильного и всестороннего рассмотрения дела об административном правонарушении, что выразилось в неверном применении норм, неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, недоказанности установленных обстоятельств, несоответствии выводов, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, что послужило поводом для обращения в суд в соответствующей жалобой. Административный орган ошибочно пришел к выводу о том, что протокол по делу об административном правонарушении является не способом фиксации доказательств и описания обстоятельств правонарушения, а самостоятельным неоспоримым доказательством, содержащим выводы административного органа о виновности лица в совершении административного правонарушения, что однозначно свидетельствует об обвинительном характере процесса рассмотрения дела об административном правонарушении ряда неустранимых сомнений. В противоречие с положениями, закрепленными в ст. 26.1 КоАП РФ, Постановление не содержит объективных сведений о том, что нарушение обязательных правил и требований совершено именно заявителем (либо подрядной организацией), а не любым иным лицом, либо возникло в процессе воздействия обстоятельств природнотехногенного характера в конкретный период времени. То обстоятельство, что заявитель является стороной (арендатором) в ряде договоров аренды лесных участков, заключенных с Министерством лесного хозяйства <адрес>, не может являться доказательством совершения им рассматриваемого правонарушения, при том, что нормами законодательства, содержащимися в ст.ст. 1, 11, 25 Лесного кодекса Российской Федерации, определена возможность свободного доступа на лесные участки неограниченного круга лиц в целях использования лесов в различных целях, а также установлен запрет на ограничение использования лесов гражданами и юридическими лицами (в т.ч. запрет на установку каких-либо заградительных сооружений). Материалы дела об административном правонарушении содержат сведения лишь об обнаружении нарушений обязательных правил и требований, при этом, отсутствуют какие-либо объективные сведения, подтверждающие, что данные нарушения совершены именно Заявителем, т.е. непосредственно лицами, находящимися в правоотношениях с Заявителем (сотрудниками, представителями, исполнителями и т.п.), в его интересах, с использованием принадлежащих Заявителю техники, сил и средств. Данные о непосредственном обнаружении Административным органом административного правонарушения не соответствуют действительности. В рассматриваемых условиях надлежащим обеспечением доказательств и фиксации обстоятельств представляется обязательное участие понятых в процессе осмотра территорий. Осмотр принадлежащих юридическому лицу территорий осуществляется в присутствии представителя юридического лица и двух понятых. При этом, протоколы в присутствии понятых составлены не были, что является недопустимым. Также в протоколе необходимо установить время и дату совершения правонарушения. При этом,определение момента совершения правонарушения на основе неподтвержденного предположения Административного органа является недопустимым, а дата ДД.ММ.ГГГГ, указанная в постановлении, не основана на реальных доказательствах и не понятно каким образом установлена. Как видно из текста постановления, требования о необходимости установления времени совершения административного правонарушения не были приняты во внимание Административным органом при его составлении (вынесении), при том, что анализ текста постановления позволяет сделать однозначный вывод, что лесозаготовительная деятельность на лесном участке осуществлялась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании соответствующей лесной декларации, при том, что очистка лесного участка осуществляется одновременно с заготовкой древесины. Наличие указанного обстоятельства является неустранимым сомнением, дающим основание полагать, что правонарушение было совершено в период заготовки древесины с марта 2019 по март 2020 года, т.е. за пределами годичного срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.Так, анализ материалов дела об административном правонарушении позволяет сделать однозначный вывод о том, что его обнаружение явилось результатом мероприятий, обладающих признаками внеплановой проверки, а учитывая, что последствием обнаружения правонарушения явилось применение к Заявителю мер административного принуждения (а не гражданско-правовой ответственности), можно сделать однозначный вывод о том, что рассматриваемый вид государственного надзора (контроля) должен осуществляться в строгом соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного надзора (контроля) и муниципального контроля».Отсутствие сведений о проводимой проверке в ежегодном плане свидетельствует о том, что она обладает признаками внеплановой проверки, которая в обязательном порядке должна быть согласована с органами прокуратуры, при том, что единственным правовым основанием для проведения внеплановой проверки является распоряжение руководителя контролирующего органа, которое не было надлежащим образом оформлено и доведено до сведения законного либо уполномоченного представителя Заявителя, что лишило заявителя возможности реализации вышеуказанных гарантированных прав проверяемого лица. Также, при осуществлении государственного надзора (контроля) со стороны Административного органа не была соблюдена соответствующая процедура, предусмотренная нормой права, закрепленной в ст. 13.2 Закона, согласно которой, в случае выявления при проведении плановых (рейдовых) осмотров, обследований нарушений обязательных требований, требований, должностные лица органов государственного контроля (надзора) доводят в письменной форме до сведения руководителя (заместителя руководителя) органа государственного контроля (надзора), муниципального контроля информацию о выявленных нарушениях для принятия решения о назначении внеплановой проверки юридического лица, при этом, плановые (рейдовые) осмотры не могут проводиться в отношении конкретного юридического лица, и не должны подменять собой проверку. Кроме того, особого внимания заслуживает подход Административного органа к применению норм законодательства, регламентирующих порядок назначения административного наказания. Так, согласно требованиям законодательства, содержащимся в ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ, никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ Административным органом за совершение указанного правонарушения вынесены постановления №, № о назначении административного наказания. Анализ текстов указанных постановлений свидетельствует об едином (общем) составе всех вменяемых заявителю правонарушений, а именно: единый объект правонарушения - лесной участок, имеющий номер учетной записи в государственном лесном реестре №, площадью № Га, расположенный: <адрес>, предоставленный в аренду Заявителю на основании договора аренды лесного участка №-и от ДД.ММ.ГГГГ единая объективная сторона правонарушения - общественные отношения в области защиты и охраны лесов; единый субъект правонарушения - юридическое лицо (Заявитель); единая субъективная сторона правонарушения - вина Заявителя в совершении одного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ; единое время и дата обнаружения правонарушения в рамках одной проверки юридического лица. В результате неправильного применения норм материального права (лесного законодательства), Административный орган ошибочно пришел к выводу о том, что каждый квартал (выдел), являющийся составной неотъемлемой частью лесного участка, должен быть определен в качестве самостоятельного объекта правонарушения (подобным способом можно прийти к выводу о том, что объектом правонарушения является каждый квадратный метр лесного участка, входящий в его состав в качестве количественной характеристики). При том, что проект освоения лесов (являющийся основанием для заготовки древесины) является единым для всего лесного участка. При этом, Административным органом не приняты во внимание условия, содержащиеся в п.п. 1.2, 1.3 Договора аренды, в соответствии с которым объектом аренды является один лесной участок определенной площади, границы которого указаны в схеме обозначения лесного участка, предусмотренной Приложением № к Договору аренды. По мнению заявителя, вывод Административного органа, о том,что каждый лесной квартал, выдел (лесосека) является самостоятельным лесным участком, противоречит условиям Договора аренды, а также положениям законодательства, содержащимся в ст. 69 Лесного кодекса Российской Федерации, устанавливающими лишь способы определения местоположения, границ и площадей лесных участков с целью их проектирования (при том, что в отношении рассматриваемого лесного участка в целях передачи в аренду проведена процедура проектирования, что подтверждается Условиями Договора аренды), и не содержащих сведений о том, что каждый лесной квартал (выдел) образует самостоятельный участок. Указанный ошибочный подход свидетельствует о том, что, по мнению Административного органа, юридическое лицо может быть привлечено к административной ответственности за не производство очистки мест рубок (лесосек) от порубочных остатков на каждом квадратном метре площади лесного участка, находящегося в обшей массе на территории одного лесного участка, следовательно, количество случаев привлечения лица к административной ответственности (количество правонарушений) может быть определено в зависимости от поштучного пересчета порубочных остатков. Таким образом, Заявитель незаконно и неоднократно привлечен к административной ответственности за «совершение» одного правонарушения, что является недопустимым. Просит признать незаконным и отменить постановление № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить.

Представитель КГКУ «Лесная Охрана» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Постановлением о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем руководителя краевого государственного казенного учреждения «Лесная охрана» ФИО2, ООО «КРАСФАН» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.8.32 КоАП РФ и данному юридическому лицу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Представитель ООО «КРАСФАН» ФИО1 не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратилась с жалобой, о признании его незаконным и отмене, и прекращении производства. Основания жалобы аналогичные, указанные в жалобе на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. Просит признать незаконным и отменить постановление № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить.

Представитель КГКУ «Лесная Охрана» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что постановления по делу об административных правонарушениях № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «КРАСФАН» подлежат изменению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.1 ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ нарушение правил пожарной безопасности в лесах влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Лесного кодекса Российской Федерации леса подлежат охране от пожаров.

Согласно части 3 статьи 53 Лесного кодекса Российской Федерации правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу п. 16, пп. "б" п. 17, п. 19 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 N 417, при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков. При проведении очистки мест рубок (лесосек) осуществляются укладка порубочных остатков в кучи или валы шириной не более 3 метров для перегнивания, сжигания или разбрасывание их в измельченном виде по площади места рубки (лесосеки) на расстоянии не менее 10 метров от прилегающих лесных насаждений. Расстояние между валами должно быть не менее 20 метров, если оно не обусловлено технологией лесосечных работ.

Судьей установлено по делу №, что между Министерством лесного хозяйства <адрес> и ООО «Красфан» заключен договор аренды лесного участка для заготовки древесины от ДД.ММ.ГГГГ №-и, согласно которому Министерство лесного хозяйства <адрес> передает во временное пользование ООО «Красфан» лесные участки общей площадью 46887,00 га, расположенные: Россия, <адрес>

Согласно лесной декларации от ДД.ММ.ГГГГ № заготовка древесины осуществлялась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ лесничим Михайловского участкового лесничества ФИО4, старшего государственного инспектора ФИО5, в присутствии представителя лесопользователя ООО «Красфан» ФИО6 действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № произведен осмотр мест заготовки древесины в квартале №<адрес>

По результатам осмотра места рубок составлено сообщение о результатах осмотра лесосеки от ДД.ММ.ГГГГ, сообщение о нарушении требований лесного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ, схема (абрис) лесосеки к сообщению, фототаблица, согласно которым ООО «Красфан» допустило нарушение действующего лесного законодательства, а именно: негативного воздействия на лесавыразившегося в захламлении порубочными остатками части лесосеки на площади № га, что является нарушением требований п. 16 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил пожарной безопасности в лесах» (далее - Правила пожарной безопасности в лесах). Согласно которым при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.

В результате нарушения требований лесного законодательства ООО «Красфан» причинен ущерб государственному лесному фонду в размере №,16 руб., что подтверждается справкой-расчетом ущерба и стоимостью работ по очистке лесосек от порубочных остатков на 2020 год.

Государственным инспектором по охране леса ФИО5, в отношении ООО «Красфан» составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения протокола об административных правонарушениях и других материалов административного дела №, заместителя руководителя краевого государственного казенного учреждения «Лесная охрана» ФИО2, установлено, что Согласно подпункту «б» пункта 3.4 Договора ООО «Красфан» обязано использовать лесной участок по назначению в соответствии с законодательством Российской Федерации и Договором.

Согласно подпункту «к» пункта 3.4 Договора ООО «Красфан» обязано осуществлять меры по предупреждению лесных пожаров в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно подпункту «м» пункта 3.4 Договора ООО «Красфан» обязано осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия на переданном в аренду лесном участке в соответствии с законодательством Российской Федерации, проектом освоения лесов и приложением № к Договору.

В соответствии с приказом министерства лесного хозяйства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-од, определено начало пожароопасного сезона в 2020 году на территории Емельяновского лесничества с ДД.ММ.ГГГГ.

Субъектом правонарушения является лесопользователь–ООО «КРАСФАН». Время совершения административного правонарушения-ДД.ММ.ГГГГ.

Место совершения административного правонарушения: <адрес>

Факт нарушения лесного законодательства подтверждается: сообщением о результатах осмотра лесосеки от ДД.ММ.ГГГГ; схемой (абрисом) лесосеки; сообщением о нарушении требований лесного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ; лесной декларацией от ДД.ММ.ГГГГ №; стоимостью работ по очистке лесосек от порубочных остатков на 2020 год; справкой расчетом ущерба; договором аренды лесного участка для заготовки древесины от ДД.ММ.ГГГГ №-и; приказом министерства лесного хозяйства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-од; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, заместителем руководителя краевого государственного казенного учреждения «Лесная охрана» ФИО2, пришел к выводу, что в действиях ООО «Красфан» усматриваются признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.8.32 КоАП РФ, а именно: нарушение п.16, 26 Правил пожарной безопасности в лесах.

По итогу заместителем руководителя краевого государственного казенного учреждения «Лесная охрана» ФИО2 вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «КРАСФАН» о признании его виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.8.32 КоАП РФ и данному юридическому лицу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Кроме того, по делу № установлено, что между Министерством лесного хозяйства <адрес> и ООО «Красфан» заключен договор аренды лесного участка для заготовки древесины от ДД.ММ.ГГГГ №-и, согласно которому Министерство лесного хозяйства <адрес> передает во временное пользование ООО «Красфан» лесные участки общей площадью 46887,00 га, расположенные: <адрес>

Согласно лесной декларации от ДД.ММ.ГГГГ № заготовка древесины осуществлялась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ лесничим Михайловского участкового лесничества ФИО4, старшего государственного инспектора ФИО5, в присутствии представителя лесопользователя ООО «Красфан» ФИО6 действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № произведен осмотр мест заготовки древесины в квартале №, выделе № Михайловского участкового лесничества КГБУ «Емельяновское лесничество».

По результатам осмотра составлено сообщение о результатах осмотра лесосеки от ДД.ММ.ГГГГ, схема (абрис) лесосеки к сообщению, сообщение о нарушении требований лесного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблица, согласно которым ООО «Красфан» допустило нарушение действующего лесного законодательства, а именно: загрязнение лесов выбросами, радиоактивными и другими вредными веществами, а также иное негативное воздействие на леса (за исключением размещения в лесах отходов производства и потребления) на площади 1,6 га, что является нарушением требований п.16 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил пожарной безопасности в лесах» (далее - Правила пожарной безопасности в лесах). Согласно которым при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков; запрещается засорение леса бытовыми, строительными, промышленными и иными отходами и мусором.

В результате нарушения требований лесного законодательства ООО «Красфан» причинен ущерб государственному лесному фонду в размере 26101,44 руб., что подтверждается справкой-расчетом ущерба и стоимостью работ по очистке лесосек от порубочных остатков на 2020 год.

Государственным инспектором по охране леса ФИО5, в отношении ООО «Красфан» составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения протокола об административных правонарушениях и других материалов административного дела №, заместителя руководителя краевого государственного казенного учреждения «Лесная охрана» ФИО2, установлено, что Согласно подпункту «б» пункта 3.4 Договора ООО «Красфан» обязано использовать лесной участок по назначению в соответствии с законодательством Российской Федерации и Договором.

Согласно подпункту «к» пункта 3.4 Договора ООО «Красфан» обязано осуществлять меры по предупреждению лесных пожаров в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно подпункту «м» пункта 3.4 Договора ООО «Красфан» обязано осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия на переданном в аренду лесном участке в соответствии с законодательством Российской Федерации, проектом освоения лесов и приложением № к Договору.

В соответствии с приказом министерства лесного хозяйства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-од, определено начало пожароопасного сезона в 2020 году на территории Емельяновского лесничества с ДД.ММ.ГГГГ.

Субъектом правонарушения является лесопользователь–ООО «КРАСФАН». Время совершения административного правонарушения-ДД.ММ.ГГГГ.

Место совершения административного правонарушения: <адрес>

Факт нарушения лесного законодательства подтверждается: сообщением о результатах осмотра лесосеки от ДД.ММ.ГГГГ; схемой (абрисом) лесосеки; сообщением о нарушении требований лесного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ; лесной декларацией от ДД.ММ.ГГГГ №; стоимостью работ по очистке лесосек от порубочных остатков на 2020 год; справкой расчетом ущерба; договором аренды лесного участка для заготовки древесины от ДД.ММ.ГГГГ №-и; приказом министерства лесного хозяйства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-од; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, заместителем руководителя краевого государственного казенного учреждения «Лесная охрана» ФИО2, пришел к выводу, что в действиях ООО «Красфан» усматриваются признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.8.32 КоАП РФ, а именно: нарушение п.16, 26 Правил пожарной безопасности в лесах.

По итогу заместителем руководителя краевого государственного казенного учреждения «Лесная охрана» ФИО2 вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «КРАСФАН» о признании его виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.8.32 КоАП РФ и данному юридическому лицу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Вышеуказанные административные дела объеденены в одно производство под №.

Рассматривая доводы жалобы представителя ООО «КРАСФАН» на вышеуказанные постановления, судья приходит к следующему.

Обстоятельства вменяемого противоправного деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, и виновность лесопользователя (ООО «КРАСФАН») в его совершении подтверждаются собранными доказательствами в их совокупности.

Между тем заместителем руководителя краевого государственного казенного учреждения «Лесная охрана» ФИО2 не были учтены имеющие значение для правильного разрешения дела следующие обстоятельства.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 1 ст. 8.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах.

В силу п.п. 16,26 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 417, при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков. Вдоль лесных дорог, не имеющих полос отвода, полосы шириной 10 метров с каждой стороны дороги должны содержаться очищенными от валежной и сухостойной древесины, сучьев, древесных и иных отходов, других горючих материалов.

В соответствии с приказом министерства лесного хозяйства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-од, определено начало пожароопасного сезона в 2020 году на территории Емельяновского лесничества с ДД.ММ.ГГГГ.

Судьей с достоверностью установлено, что нарушение требований нормативных правовых актов были допущены лесопользователем (ООО «КРАСФАН») на территории одного лесничества, а именно Михайловского участкового лесничества Емельяновское лесничество, по договору аренды лесного участка для заготовки древесины от ДД.ММ.ГГГГ №-и, заключенному между Министерством лесного хозяйства <адрес> и ООО «Красфан», то есть привлекаемым к ответственности лицом (ООО «КРАСФАН») совершено одно бездействие, выразившееся в одновременном нарушении приведенных правил заготовки древесины и правил пожарной безопасности в лесах в условиях противопожарного режима, содержащий состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же должностному лицу.

В связи с изложенным должностному лицу при поступлении к нему протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, следовало вынести одно постановление о признании ООО «КРАСФАН» виновным в совершении шести административных правонарушений и назначить ему административное наказание в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, за все выявленные нарушения правил заготовки древесины и правил пожарной безопасности в лесах.

В силу ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Частью 3 статьи 4.1 названного Кодекса определено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно части 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, когда при подготовке дела к судебному разбирательству будет установлено, что в материалах одного дела об административном правонарушении, переданного на рассмотрение судье, имеется несколько протоколов об административных правонарушениях, совершенных одним и тем же лицом, каждый протокол надлежит принимать для рассмотрения в отдельном производстве с вынесением постановления по каждому совершенному правонарушению в соответствии с частью 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Если из протоколов об административных правонарушениях усматривается наличие оснований для назначения административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 названного Кодекса, то следует вынести определение об объединении таких материалов и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления.

Рассмотрение в отдельном производстве фактов нарушений, допущенных лицом при совершении одного бездействия, искусственно создает множественность правонарушений, что не соответствует целям и задачам административного законодательства.

То обстоятельство, что лесной участок, на котором ООО «КРАСФАН» производились работы, расположен на территории разных выделов кварталов №, не влечет множественность правонарушений.

Таким образом, действия ООО «КРАСФАН», нарушившего требования Правил пожарной безопасности в лесах при разработке на основании договора аренды лесного участка для заготовки древесины от ДД.ММ.ГГГГ №-и, заключенному между Министерством лесного хозяйства <адрес> и ООО «Красфан», расположенной в кварталах №,34, Михайловского участкового лесничества Емельяновское лесничество, образуют объективную сторону одного состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 Кодекса РоссийскойФедерации об административных правонарушениях.

При указанных обстоятельствах обжалуемые постановления, вынесенные заместителем руководителя краевого государственного казенного учреждения «Лесная охрана» ФИО2, подлежат изменению, а наказание в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ООО «КРАСФАН» следует назначить за одно правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Доводы жалобы о незаконности осмотра земельных участков лесного фонда без участия понятых подлежат отклонению.

В силу пункта 2 части 3 статьи 96 Лесного кодекса Российской Федерации должностные лица органов государственного надзора, государственных учреждений, указанных в части 2.1 настоящей статьи, являющиеся государственными лесными инспекторами или лесничими, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право осуществлять патрулирование лесов в соответствии с нормативами, установленными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Аналогичные положения содержатся и в подпункте "б" пункта 8 Положения об осуществлении федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.06.2007 N 394.

Иные доводы жалобы явились предметом рассмотрения судьей и признаны состоятельными, с привидением вышеуказанных мотивов.

Порядок привлечения ООО «КРАСФАН» к административной ответственности соблюден.

Постановления по делам об административных правонарушениях в отношении ООО «КРАСФАН» вынесены в пределах срока давности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу представителя ООО «КРАСФАН» ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ: - на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем руководителя краевого государственного казенного учреждения «Лесная охрана» ФИО2 о признании виновным ООО «КРАСФАН» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.32 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 50000рублей (административное дело №); на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем руководителя краевого государственного казенного учреждения «Лесная охрана» ФИО2 о признании виновным ООО «КРАСФАН» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.32 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 50000 рублей (административное дело №) – УДОВЛЕТВОРИТЬ.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем руководителя краевого государственного казенного учреждения «Лесная охрана» ФИО2 о признании виновным ООО «КРАСФАН» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.32 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 50000 рублей (административное дело №), изменить;

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем руководителя краевого государственного казенного учреждения «Лесная охрана» ФИО2 о признании виновным ООО «КРАСФАН» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.32 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 50000 рублей (административное дело №), изменить:

Назначить ООО «КРАСФАН» по ч.1 ст. 8.32 КоАП РФ по объединенному административному делу № (в том числе, №) административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения копии решения через Сосновоборский городской суд Красноярского края.

Судья: Е.В. Петракова